V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
Carver9527
V2EX  ›  Node.js

faker.js 作者删除了所有的代码

  •  3
     
  •   Carver9527 · 2022-01-06 10:35:07 +08:00 · 34263 次点击
    这是一个创建于 812 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    作为一个著名的 nodejs 工具库,faker.js 的作者删除了所有的代码。仓库地址: https://github.com/Marak/faker.js

    199 条回复    2022-01-11 09:37:04 +08:00
    1  2  
    banmuyutian
        101
    banmuyutian  
       2022-01-07 11:16:15 +08:00
    @kop1989 #93
    针对你在 84#说"4 、知识面相对广也是原罪?",之后又认为我不懂 mit 协议,是在秀无知,印证了我的观点:你始终认为自己是站在高点对着下面人喊话。
    先摆明我的立场:大公司合法使用他的 MIT 协议,这一点没有问题,问题在于还抄袭项目盗用 CDN ,这就是商业公司在作恶。

    @kop1989 #96
    针对你的第 2 点:商业公司不论从金力还是精力都是超出个人开发者的,且大多数开源项目都是兴趣驱使去维护,没有过多精力,如果商业公司时不时来恶心一下,谁还愿意去维护自己的项目?商业公司作恶对开源社区的影响远大于作者删库跑路。

    @sudoy #98
    支持 faker.js 作者的做法但不一定是对的,目前 GitHub 也暂停了作者账号对所有公有和私有项目的访问,但开源社区不只有 GitHub
    superchijinpeng
        102
    superchijinpeng  
       2022-01-07 11:17:20 +08:00
    支持作者
    anytk
        103
    anytk  
       2022-01-07 11:27:26 +08:00   ❤️ 1
    能以道德责备作者,却不能以道德责备各大公司,开源公开也并非圣人倾向。这事就是一个公平与否的问题
    kop1989
        104
    kop1989  
       2022-01-07 11:27:53 +08:00   ❤️ 2
    @banmuyutian #101
    1 、“如果商业公司时不时来恶心一下”是开源社区的问题么?腾讯抄袭的产品都是开源的?
    2 、商业公司对作者作恶,作者就有对第三者作恶的理由和合理性?

    为何这两点你依然在试图忽略和蒙混过关呢?作者对开源社区做的事情(删库+给寻找 fork 添加阻碍),和侵权的大公司有一毛钱关系么?损失的是谁?

    凭什么私人纠纷要报复到整个开源社区,唯独不报复作恶者呢?这是不是一种针对开源社区的恐怖行为?
    Mithril
        105
    Mithril  
       2022-01-07 11:30:58 +08:00   ❤️ 8
    @sudoy 所以说 @kop1989 说的并没有错
    - 删库跑路本质上是破坏开源社区的行为
    - 商业公司使用开源库且不付费是不道德的,但并不违反开源协议
    - 商业公司剽窃 faker cloud 是恶劣的违法行为
    几件事是互相独立的,非要混在一起说不是自己根本分不清就是故意在搅混水。

    对于第一点多说几句,其实你的作品一旦公开,接受了开源社区的 Issue 或者 PR ,它本质上已经属于开源社区的一部分了。只是你作为初始 Owner ,大家都默认你对这个作品有绝对控制权。
    但这个实际上是有问题的,比如你接受了一个对你作品完全重构的 PR ,大部分贡献都不是你自己了,那这个 Owner 怎么算?所以一般大一些的库,都会要求提交 Commit 以前签署 CLA ,以明确作品的权利归属。特别是当你用了 Apache 一类涉及到专利的 License 更是会有问题。

    当你作为 Owner ,对作品做出破坏性操作的时候,实际上是损害了其他贡献者与你的信任关系。比如极端点你在库里面放挖矿代码,或者放个圣诞大礼包。但签了 CLA 也好,没签默认的也好,也仅仅只是让人从道德上谴责两句,这种行为和商业公司使用作品不付费没什么区别。

    所以说大部分开源项目就只是“项目”,而非“产品”。一个“产品”面向的对象应该是有预算,且有权做购买决策的人群。而开源项目面向的对象大部分都是码农,他们都是拿固定工资的。这也是为什么大部分开源项目都没办法有稳定收入,全靠捐赠。
    banmuyutian
        106
    banmuyutian  
       2022-01-07 11:39:54 +08:00   ❤️ 2
    @kop1989 #104
    看#103 的回复吧,我和他观点是一致的。
    个人对抗大公司总是无力的,报复作恶者?怎么办?那就自爆吧,起码还能给对方上上眼药。
    总是以高道德标准处处要求开源作者对开源社区的作用,商业公司作恶却被无视,这是很反人性的行为。
    kop1989
        107
    kop1989  
       2022-01-07 11:44:44 +08:00   ❤️ 1
    @banmuyutian #106
    1 、所以你承认作者删库+增加寻找 fork 门槛的行为其实就是针对开源社区的恐怖主义行动。
    2 、所以你认为一个人只要遭遇不幸,是可以向无辜的第三方进行报复行动的。
    3 、所以你认为,一个人是可以以欺负弱者的方式来抒发自己的苦闷,以及解决问题的。

    这就是三观不一致的问题了。我认为你支持恐怖主义。
    zooeymango
        108
    zooeymango  
       2022-01-07 11:49:41 +08:00
    完全能理解,支持作者,开源是程序员的浪漫,可惜浪漫总是被现实浇冷水
    banmuyutian
        109
    banmuyutian  
       2022-01-07 11:51:35 +08:00
    @kop1989 #107
    所以你承认人们应该以高道德标准去要求开源社区的作者,却对商业公司不用追加任何道德约束。
    还有别忘了,我也是你口中“开源世界的第三方”。
    majula
        110
    majula  
       2022-01-07 12:00:15 +08:00 via iPhone   ❤️ 5
    张三年轻时曾经受到过流浪汉救济,给了他半个面包,让他不至于饿死。

    后来张三开了家面包店,生意火爆,很快富了起来。他没有忘记当年的恩情,宣布:不论是谁,每天可以免费从他家店里领取一个面包。

    不久后,张三发现,不仅流浪汉领取他的面包,甚至没有衣食之忧的富人也在领取。他心中不悦,就此事发了顿牢骚,但仍然允许所有人免费领取面包。

    然而世事无常,因为一次火灾,张三的店被烧的一干二净。虽然他挺了过来并很快开了家新店,但此时早已负债累累。他做出了一个艰难的决定:不再每天免费发放面包,所有人必须花钱购买。

    流浪汉们看到自己每天领不到免费面包了,怒道:“忘恩负义!你难道不记得,当年是谁施舍给你食物,让你活下来的?”
    darknoll
        111
    darknoll  
       2022-01-07 12:00:33 +08:00
    站在道德的高地上指责他人是某些人的专长。
    自己写的东西自己为什么不能删,为什么要大发厥词谈什么开源精神?简直太可笑了。
    kop1989
        112
    kop1989  
       2022-01-07 12:00:45 +08:00
    @banmuyutian #109
    1 、不要试图通过宣扬你的道德水准(你看我也是受害者,但我同意他迫害我)来试图说服别人。

    2 、没有人用“高道德标准”要求作者,也没有人认为“对商业公司不用追加任何道德约束”。这完全是你的意淫。

    3 、我要求的是要遵守契约精神,不要破坏开源社区。如果你认为“遵守契约精神”和“不破坏既有构架”是“高道德标准”,那我就难以想象你的道德底线有多低。而且与 1 、中你的高调相违背。要么 1 、是你装的,要么你就是典型的滥情式道德双标。同情和道德分不清。

    4 、到现在你依然不接受一码归一码的现实。
    kop1989
        113
    kop1989  
       2022-01-07 12:03:38 +08:00
    @majula #110
    @darknoll #111
    理解二位嚼舌头的初衷,自媒体时代就是民粹主义,谁都能喷两句。
    但二位不懂 MIT 许可和整个事件的流程,就不要出来贻笑大方了吧。
    daokedao
        114
    daokedao  
       2022-01-07 12:18:03 +08:00
    有契约规定开源作者不能删库吗?
    kop1989
        115
    kop1989  
       2022-01-07 12:25:09 +08:00   ❤️ 1
    @daokedao #114
    确实没有,但他做的不仅是删库。
    而是隐藏既有库,修改名称,创建了一个新的同名的资源库。目的是阻止别人方便的拿到别人的 fork 。(可以理解为别人拿到的他代码的副本)

    这里面有两个问题:
    1 、他在恶意抹杀他 MIT 许可的程序。并且阻止其他人扩散。
    2 、他抹杀了帮他 debug ,以及完善代码(提交和并请求)的人的功劳。

    换句话说,当他选择 MIT 许可,并接受和并请求和 debug 信息的时候,代码的创作者就不 100%是原作者了。github 给原作者如此的操作权利(删库),是对原作者的尊重。

    太多人误解了开源社区,开源社区拥有的不仅仅是开源代码而已。
    binux
        116
    binux  
       2022-01-07 12:26:49 +08:00 via Android
    @majula 如果李四受到张三精神感召,给张三的店捐了面粉。那么张三不能自行做出这个艰难的决定。
    sudoy
        117
    sudoy  
       2022-01-07 12:28:24 +08:00 via iPhone
    @Mithril 道理捋顺了看着也舒服
    daokedao
        118
    daokedao  
       2022-01-07 12:33:47 +08:00
    @kop1989 #115 那就是说作者并没有不遵守契约精神
    darknoll
        119
    darknoll  
       2022-01-07 12:38:05 +08:00
    @kop1989 已 block
    kop1989
        120
    kop1989  
       2022-01-07 12:46:20 +08:00
    @daokedao #118
    抱歉,更正下。
    删除代码(非删库)本身这个动作没有违背 MIT 。

    MIT 原文如下:“不受限制地处理本软件,包括但不限于使用、复制、修改、合并 、发布、分发、再许可的权利, 被许可人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本”

    违背契约精神理由有三点(我认为的)。
    1 、删库并通过手段阻止搜索 fork 。(阻止被许可人的"使用、复制、修改、合并"的权利)
    2 、抗议大公司用他的库,但不付出报酬。(阻止被许可人的"出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本"的权利)
    3 、让社区的贡献付之东流。
    kop1989
        121
    kop1989  
       2022-01-07 12:47:35 +08:00   ❤️ 1
    @darknoll #119 感谢 block ,嚼舌头对我而言是没有意义的信息,你看不到我,也就不会污染我的信息流,分散我的注意力。但我还可以吸纳你发表的有价值的信息,无本万利。
    gugu33
        122
    gugu33  
       2022-01-07 12:56:48 +08:00 via iPhone
    项目开源的那刻起,就有了无数 copy ,项目就不再仅仅属于你自己了。你可以删库,不过这仅表明你不再维护这个源头了而已,你并没有权利去阻止别人新建 fork 继续维护它,你也无法收束所有网络上的项目代码。你只是为轮子增加了一点阻力而已,但这并不会解决你现在遇到的经济问题,因为你也不是想要跑路
    daokedao
        123
    daokedao  
       2022-01-07 13:00:59 +08:00
    @kop1989 #120 事实上,作者删库并不能阻止被许可人的"使用、复制、修改、合并"的权利,也不能阻止搜索 fork ;开源作者也没有阻止被许可人的"出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本"的权利。

    所以,开源作者完全遵守了契约精神
    daokedao
        124
    daokedao  
       2022-01-07 13:09:24 +08:00   ❤️ 2
    至于说“破坏开源社区”,更是无稽之谈。

    作者这么多年更新、维护,为开源社区贡献了这么好的项目,怎么就“破坏开源社区”,如果这是破坏开源社区,那欢迎各位都来破坏。

    作者现在删库,只是不想继续维护这个项目了,这就不行了?难不成一旦开源,就要永世为奴。
    kop1989
        125
    kop1989  
       2022-01-07 13:11:18 +08:00
    @daokedao #123
    我个人理解,这要看其动机和主观意图。

    1 、事实上他确实不能抹杀自己代码的存在和使用。
    2 、事实上他的行为(删库+阻拦寻找 fork )也确实给使用者、贡献者带来了损失。
    3 、事实上他抗议大公司用他的库,但不付出报酬。就是在搞道德绑架来阻止被许可人的"出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本"的权利。

    只不过以上都是他因为自己的宣传能力以及开源社区的架构所限,他做不到导致的未遂而已。
    1 、2 分析主观动机可能有所分歧,但 3 是既定事实。
    kop1989
        126
    kop1989  
       2022-01-07 13:13:44 +08:00   ❤️ 1
    @daokedao #124
    至于你此楼的言论,只能说你在偷换概念。
    1 、不维护不等于删库+增加 fork 的搜索难度。你拥有此库不等于你是别人的奴隶。
    2 、你不把社区贡献当作事实。
    kop1989
        127
    kop1989  
       2022-01-07 13:16:55 +08:00
    @daokedao #124 原作者开源贡献大不假,原作者不应该是使用者的奴隶。但己所不欲勿施于人,社区贡献者就是原作者的奴隶了?
    qrobot
        128
    qrobot  
       2022-01-07 13:50:03 +08:00   ❤️ 8
    @kop1989

    作者有权利对自己的作品做任何的调整以及任何的改变。不包括享有一下权利

    1. 删库
    2. 重命名自己的库名
    3. 创建和之前同名的资源库
    4. 不维护自己的代码

    MIT 协议原文

    ```
    特此授予任何人免费获得本软件和相关文档文件(“软件”)副本的许可,不受限制地处理本软件,包括但不限于使用、复制、修改、合并 、发布、分发、再许可的权利, 被许可人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本,及授予被供应人同等权利,惟服从以下义务。
    ```

    作者所做的事情,并未违反任何的 MIT 协议。MIT 本来就赋予了其他的在分发权利, 至于你说的无法找到对应的 fork , 我不知道这到底违反了 MIT 协议的哪一条?

    给作者扣了一个大帽子

    - 他在恶意抹杀他 MIT 许可的程序。并且阻止其他人扩散。
    - 他抹杀了帮他 debug ,以及完善代码(提交和并请求)的人的功劳。

    这句话等于就是,你以前每年给我赞助了 50 块钱,那么你以后年就要给我攒 50 块钱,如果你那一天穷到一无所有了,你也必须给我赞助钱,

    否则你就是

    - 你在抹杀公益行为,并阻止此公益行文的其他人传播
    - 你是在抹杀那些帮做公益的人,以及这种公益行为中的各种人付出的心血

    Talk is cheap. Show me the code. 如果你真的想说作者不负责,请自己写出来一个比这个更好的东西,去指着这个作者,例如 git 一般,否则你没有做任何贡献之前,你没有资格去指着一个曾经对开源社区有贡献的人。


    开源的作者不仅仅有自己的项目,还有生活的琐事,每个人的生活都不容易,生活都很艰难,当你知道你创造的东西被商业公司抄袭,并且还直接用 CDN ,没有人会开心。

    我支持作者的行为,同样也希望开源和商业能够完美的结合在一起。找到一个真正的出路,而不是为爱发电。


    --------------------------------------

    最后我和讨厌给别人扣帽子的人, 如果你讨厌作者,你可以做比他更好产品,如果你使用了作者的东西,请给予支持和鼓励,哪怕是语言上的鼓励作者也不会放弃。

    作者的删库, 没有一个使用这个库的人是无辜的
    kop1989
        129
    kop1989  
       2022-01-07 15:10:48 +08:00
    @qrobot #128
    你讨厌别人扣帽子,但你却给我扣了一个最大的帽子:“你在抹杀公益行为,并阻止此公益行文的其他人传播”。以及“你是在抹杀那些帮做公益的人,以及这种公益行为中的各种人付出的心血”。

    己所不欲,勿施于人,看来你是不懂。

    1 、我在任何场合反对开源、公益了么?
    2 、但凡开源公益我就必须有实际支持?
    3 、他是公益,给他的项目做贡献的社区贡献者也是公益。他们之间是合作关系,不是上下级关系。

    反而我做的恰恰是在保护当前开源生态的环境和规则。
    还是那句话,你所理解的开源公益只有“原作者”么?。到现在你也没指出其抹杀社区贡献者功劳的合理性。
    只是很草率的靠“你行你上”这个烂梗剥夺了我发表看法的权利。
    kop1989
        130
    kop1989  
       2022-01-07 15:33:35 +08:00   ❤️ 1
    @qrobot #128 “作者的删库, 没有一个使用这个库的人是无辜的”

    你的意思是说,这个原作者做的项目以绝大多数人的技术实力实现不了?
    但凡使用这个项目的人,都是在吸血?

    你开始颠倒因果了。

    这个项目一开始不是 MIT 协议,能有几个人用?
    而且不管哪个协议,都没有物质上回馈的规定。

    作者使用 MIT 协议,说随便用,转过头来用的人就都有原罪了?
    女朋友今天和你把酒言欢,第二天从床上起来管你要服务费,你觉得这是合理的?

    1 、原作者有贡献,不假。
    2 、大家使用了他的项目,享受了便利,根本没人否认他的贡献,不知你在意淫什么?
    3 、原作者就有资格抹杀其他社区贡献者的工作?
    zlowly
        131
    zlowly  
       2022-01-07 15:44:51 +08:00
    之前 zsh 的 plugin manager 项目 zinit ,它的作者也做了一样的事情(甚至以前就做过一次),而且原因不明,社区里的人虽然有不满情绪,但也没有质疑其行为的正当性。只是尽量联合其他人另外 fork 了项目。

    作者这样做虽然合规,但显然降低自己的社会评价,丢失了他人信任,得失只有自己承担。
    helloworld1024
        132
    helloworld1024  
       2022-01-07 16:00:17 +08:00
    开源不易,白嫖还他妈事儿多。
    shihira
        133
    shihira  
       2022-01-07 16:50:20 +08:00
    Copyright (C) <year> <copyright holders>
    The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.

    MIT 要求附上 Copyright 声明和许可证,Retool 做了吗,要是如果没做就可以法庭见了吧
    hahaayaoyaoyao
        134
    hahaayaoyaoyao  
       2022-01-07 18:46:35 +08:00
    弱弱的说一句, 我以前也做过一个类似的: https://github.com/ZTFtrue/servant
    alexkkaa
        135
    alexkkaa  
       2022-01-07 18:49:07 +08:00 via Android
    肯定不会删除的 只是改成 private 了
    siteshen
        136
    siteshen  
       2022-01-07 19:34:22 +08:00
    @qrobot #128 留言赞同一下对 MIT 许可的解读。顺带补充一下我的理解:
    A 「授予」 B 「做 X 」 的权利,意思是,如果 B 做了 C ,根据此协议,那么 A 不能因为 B 「做 X 」而追究 B 的责任,或者说,A 放弃了 B 「做 X 」所需要承担的责任。至于 B 能否「做 X 」,是否愿意「做 X 」,「做 X 」是否麻烦,和此协议无关。

    举例如下:
    小明授予小红「能随时打小明」的权利,那么小红可以「随时打小明」,而「小明」不能因此追责。但「小明」可以选择跑到很远,跑到「小红」打不到的地方。「小红」做不到「随时打小明」,但不能说「小明」撤销了「小红」可以「随时打小明」的权利。

    再举一例:
    小明授予所有人可以「偷小明的手表」,不意味着小明「必须」把手表放到所有人都能偷到的地方(事实上也做不到),「授予」并无此要求。
    iyear
        137
    iyear  
       2022-01-07 19:52:59 +08:00 via Android
    如果我是 fakerjs 的贡献者,作者单方面删除自爆的行为我是无法接受的
    skiy
        138
    skiy  
       2022-01-07 20:03:34 +08:00
    @iyear 你是贡献者,但你同时肯定也 fork 了一份。人家删库,并不影响你 fork 的那份。
    iyear
        139
    iyear  
       2022-01-07 20:06:40 +08:00
    @skiy #138 但是对个人影响力等各方面是有影响的,最简单的点说我本来是贡献者我 pin 了 fakerjs 在 profile ,然后现在没了
    AX5N
        140
    AX5N  
       2022-01-07 20:27:59 +08:00
    粗糙地浏览了下上面的发言,好像主要矛盾点在于“当你的项目得到了大量来自于第三方无偿的帮助之后,你是否应该承担响应的社会责任。”
    han777
        141
    han777  
       2022-01-07 22:17:40 +08:00
    1. 如果是不在社区里的人,有无权力去做阻碍社区发展的行为?例如前一阵子 Databricks 与 Snowflake 打架。
    2. 如果是社区里的人,共享了少量代码,在给主仓库提交 pr 后,有无权力删除自己的仓库?
    han777
        142
    han777  
       2022-01-07 22:33:36 +08:00
    @kop1989
    1. 作者有权删库,也有权阻止搜索 fork 。
    2. 商业公司利用作者的 cdn 就是无耻的行为,作者有权抗议。
    3. 社区的共享没有付之东流。git 是分布式的,代码在很多人手里都有备份,社区的其他人重新另建个仓库做主仓库就可以。
    kop1989
        143
    kop1989  
       2022-01-07 22:43:00 +08:00 via iPhone
    @han777 第一和第三,其实就涉及到对 mit 协议的解读问题,以及对一个人的社区信任担当的看法问题了
    了,这个属于名词和定义之争,可以保留意见。

    至于你说的 2 ,抗议当然可以,但是有两点,第一,谁对你造成的损失你找谁抗议,不要以损害第三者利益的方式抗议。靠损害第三者利益的方式达成自己的目的这叫恐怖主义。第二,他最初抗议的初衷是大公司使用他 mit 协议的项目但不给钱。至于后续盗用 cdn 的问题,已经是第二次风波了。既作者开发 faker cloud 并接受捐助之后。
    icyalala
        144
    icyalala  
       2022-01-07 22:53:07 +08:00
    没想到这种帖子都能吵两页,什么 "恐怖主义" 这种说法都出来了。。
    charlie21
        145
    charlie21  
       2022-01-07 23:42:24 +08:00
    @binux #116 张三可以。这是张三凭本事讹来的面粉,就是张三的店里的面粉,已经不是李四的店里的面粉了。李四可以继承张三精神感召继续开自己的店
    james122333
        146
    james122333  
       2022-01-08 00:02:37 +08:00
    白嫖造成观感问题
    阻挡 fork 也是观感问题
    但就事情严重性来讲比较同情原作者
    虚无飘渺的东西不用讲的很重要
    大家都知道 git 也是一种备份工具
    共献者的成果不会消失
    事不关己大家都不觉得很重要 例如作者的生存
    火烧到自己呼天抢地 公司的成本 然而这成本还很少
    treblex
        147
    treblex  
       2022-01-08 00:24:17 +08:00
    “当我们谈到自由软件时,我们指的是自由,而不是价格。我们的通用公共许可证旨在确保您可以自由分发免费软件的副本(如果您愿意,还可以对其收费),您可以收到源代码或可以根据需要获得它,您可以更改软件或者在新的免费程序中使用它的一部分,并且你知道你可以做这些事情。” ---GNU 通用公共许可证

    说实话之前真的没有什么清晰的概念
    Remember
        148
    Remember  
       2022-01-08 00:38:33 +08:00
    @kop1989 成年人只可能被打服,不可能被说服。理解了这句话,你就丧失了在网上跟别人辩论的兴趣。
    noroot
        149
    noroot  
       2022-01-08 00:51:13 +08:00
    开源的理想很美好,但是实际很骨感。
    现在开源的一般是为了赚名气和占市场地位,盈利方面真的只能靠使用者共情。
    使用宽约束(如 MIT )的项目,基本上是用爱发电赚名气;而强约束(如 GPL )的项目现在很难发展,大公司甚至可以参考你的思路重新写一个出来,而且有人力物力去维护。
    能流行的强约束项目一般都是以前存留下来的,所以当前开源得做好免费帮别人打工的心态。
    binux
        150
    binux  
       2022-01-08 00:53:08 +08:00 via Android
    @charlie21 不是,不可以
    skiy
        151
    skiy  
       2022-01-08 00:57:51 +08:00
    @iyear 影响是肯定有的,但这些不影响到你,影响到的是作者本人。你还能说,issues 没了,pr 记录也没了。

    另外,人家删库,也不影响你的 PIN 。特别是像楼主所说的作者的那种情况,只是清代码而已。你 PIN 你 FORK 的那份也不会有影响。

    你觉得人家删库会影响你的 PIN ,但人家也可能觉得有些多余的 repo 影响到个人主页。

    若是作者删库都能被说事,那更应该说的是 GitHub 这种平台,为什么还要提供 “删库”的功能。有别人的 PR 的时候,禁止删除不就行了。
    bwangel
        152
    bwangel  
       2022-01-08 01:00:44 +08:00   ❤️ 1
    ![cold]( )
    miting0207
        153
    miting0207  
       2022-01-08 09:17:37 +08:00 via iPhone
    太理想了,找大公司索赔怎么可能有用,大公司有更多资源和法律团队,耗都能耗死你。
    ramcasky
        154
    ramcasky  
       2022-01-08 09:31:47 +08:00
    参照#128,作者所做的事情,并未违反任何的 MIT 协议,而 kop1989 一直在偷换概念,作者行使自己的权利有什么问题
    iyear
        155
    iyear  
       2022-01-08 10:29:07 +08:00 via Android
    @skiy 我同意楼上的有一句,github 给 owner 删除的权力是对 owner 的尊重,并不代表删库是可以理所应当的。而且我觉得最离谱的还不是删库,而是刻意新建一个同名库干扰你去找 fork 。也没法说 owner 错了,但是他的影响力会大受影响。
    daysv
        156
    daysv  
       2022-01-08 11:11:28 +08:00
    有啥气不气的
    MIT, 个人就要承担被企业使用的风险, 企业就要承受个人随时删库跑路, 甚至往里面整私活.
    ddhero88
        157
    ddhero88  
       2022-01-08 11:26:51 +08:00 via iPhone   ❤️ 1
    @kop1989 专门注册账号来回复你 看你的评论感觉被冒犯了

    你这个人大概不知道技术追求与共享精神 看你的评论 大胆的猜测你不是口德败坏的人 就是极度自私自利之辈的小人 你和作者多大的怨恨才说出如此缺德的话

    看到很多人抨击你 说明大家认可你这人不行的事实 劝你以后不要论坛里留言了 自私自利的嘴脸让人恶心
    ddhero88
        158
    ddhero88  
       2022-01-08 11:30:52 +08:00 via iPhone
    @kop1989 专门注册账号来回复你 看你的评论感觉被冒犯了

    你这个人大概不知道技术追求与共享精神 看你的评论 大胆的猜测你不是口德败坏的人 就是极度自私自利之辈的小人 你和作者多大的怨恨才说出如此缺德的话

    看到很多人抨击你 说明大家认可你这人不行的事实 劝你以后不要论坛里留言了 自私自利的嘴脸让人恶心
    @kop1989
    skiy
        159
    skiy  
       2022-01-08 12:03:21 +08:00
    @iyear 既然给了人家删除的权利,那人家就有这个权利。没有什么好指责的。你都可以自己 fork 了,是不是你 fork 了别人的东西,别人再 fork 你的,那么你也不能连你 fork 的这个也不能删除了?

    人家能删库,也能不删。这个是他的权利。删是本份,不删是情份。不能站在道德致高点来指责别人。

    总不能我在我家里种了棵树,然后你路过,浇了一下水,然后我就不能砍掉这棵树了吧?有些租房的房客住久了,就觉得这个房子是他的了,房主连卖给别人,或者推掉的权力都没有了?

    人家新建了同名库,仓库也没有任何内容。如果新来的还 fork ,这个人就得去看医生了,盲目 fork 这个可怪不得人家。

    再说一下,人家是开源的,删库不影响你的 fork 。

    再打个比方,比如 BaiduPCS-Go ,ss ,v2ray 这种仓库。你 fork 了,也进行 PR 了。难道作者就得放在那里,然后等被叫去喝茶的时候承担责任?

    别人的地盘,随便别人如何处理他们的“私有物品”,别人有这个权力。io.js 当初不满 node.js ,不也自己 fork 了一个出来?不服?那就自己 fork 。

    另外,对于作者的影响如何,那个是作者的事情,作为旁人,纯属瞎操心。
    eason1874
        160
    eason1874  
       2022-01-08 12:08:09 +08:00   ❤️ 14
    商业公司不违反协议白嫖,可以
    开源作者不违反协议删库,不行

    对坏人宽容,对好人严格。这就是巨头没一个好东西的原因,好人根本没好报

    有的说有贡献了原作者就不能删,知道什么叫版权协议吗,你贡献了你只是有了版权,你并没有别的什么权利,也没权要求中心库不能删除、转移、合并
    cssk
        161
    cssk  
       2022-01-08 12:19:49 +08:00
    把 kop1989block 了世界就清净了
    userforg2021
        162
    userforg2021  
       2022-01-08 13:41:25 +08:00
    @eason1874 哈哈哈,“好人就得让人拿枪指着”
    dfkjgklfdjg
        163
    dfkjgklfdjg  
       2022-01-08 13:59:34 +08:00
    所以,Aaron Swartz 到底发生了什么?
    ChoateYao
        164
    ChoateYao  
       2022-01-08 14:03:18 +08:00
    @ddhero88 看了他的回复,这就是妥妥的资本家理论啊。我们一个做技术的为什么要跟资本家计较?不给钱就把机器砸了,反正光脚不怕穿鞋的。
    XTTX
        165
    XTTX  
       2022-01-08 14:23:32 +08:00
    我在上一页就把 ?? kop1989 ?? 给 block 了。 跟这种银讲道理就是浪费时间。

    THIS SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
    EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
    FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT.

    他还跟你将契约,应该是看不懂英文。 "AS IS" 包括随时改成“endgame”. 大家都骂他,就对了。
    ChoateYao
        166
    ChoateYao  
       2022-01-08 14:48:05 +08:00
    @dfkjgklfdjg 一个为了世界开源公正的人物,却发现他根本无能为力改变这一切,然后在一次准备做出贡献的时候( JSTOR )被抓了,然后自杀。
    iyear
        167
    iyear  
       2022-01-08 15:47:28 +08:00
    @skiy #159 确实我把开源想的太纯粹了,我一直觉得用爱发电没啥问题,看完楼上这么多回复,开源早就死了,嘴上都是主意心里全是生意。

    还有就是我依旧不能理解创建同名库干扰 fork 的行为,多这一步是想做什么。纯粹好奇,毕竟做这个也要花点时间,而且库肯定是删不干净
    XTTX
        168
    XTTX  
       2022-01-08 23:10:04 +08:00   ❤️ 2
    @ChoateYao MIT 本来想做做样子就过去了,但是当时的检察官一定要杀鸡儆猴。美国的检察官们碰到这种曝光率大的案子都不会轻易放过,毕竟以后可以当从政资本。一代天之骄子,一时没想明白就这么走了。所以说为什么这个贴里的那个蠢货是那么蠢还那么坏。开源的人倾尽所有,一个换来的是给不起诉讼费,一个要在 twitter 乞讨才能不露宿街头。
    liyuhang
        169
    liyuhang  
       2022-01-09 05:16:01 +08:00
    @BoiledEgg Retool CEO 的解释:[Hi all! I'm David, CEO @ Retool. I'm looking in to this right now and will updat... | Hacker News]( https://news.ycombinator.com/item?id=27252331)
    zbinlin
        170
    zbinlin  
       2022-01-09 22:23:58 +08:00
    @iyear 你就当人在束手无策或绝望时的行为就可以了。
    leafre
        171
    leafre  
       2022-01-10 09:53:34 +08:00   ❤️ 1
    开源只会让码农越来越廉价
    cco
        172
    cco  
       2022-01-10 10:24:07 +08:00
    不理解,为啥不可以更换开源协议? 重新 fork 出一份,原来的就不更新了,为啥要全部删除呢?
    lostvincent
        173
    lostvincent  
       2022-01-10 11:28:06 +08:00   ❤️ 1
    @kop1989 在愤怒的群众面前,任何认同的声音会被认为敌对,所以理客中不管是装的还是真的都会被骂
    你喜欢讨论倒是无所谓,不过建议分清楚别人是需要 [解决办法] 还是 [发泄情绪] ,后者的话对你毫无帮助

    以下无关回复,仅关于主题:
    这件事中只有盗用 cdn 这部分是违法的(我个人未考证其真实性,假定真实的情况下),其他都是合规合理的

    关于白嫖这件事就是先后问题,你可以无私奉献,也可以要求回报

    事前说要回报,这是生意
    事前说免费,事后要回报,这是骗人
    事前说免费,事后谴责说没回报,这是道德绑架

    作者应该用法律武器维护个人权益,而不是伤害贡献代码的人来发泄

    另外给一点小建议:
    建议不要使用 [站在道德高地] 这类说辞指责别人
    从道德上讲,作者才是优势,大家口中的白嫖者才是劣势
    换成 [情绪的高地] 比较合适,毕竟没轮到我,我可以情绪稳定理智,真轮到我说不定也会这么做
    当然并不代表这是对的,更不代表这是有效的
    UIXX
        174
    UIXX  
       2022-01-10 12:23:32 +08:00   ❤️ 5
    无任何利益相关,纯考究党。


    按时间线看看整个事件发展:

    2020 年 9 月份,Marak 因失火事件遭到严重的经济损失。

    2020 年年末,Marak 开通了 OpenCollective 。

    2021 年 1 月,Retool 开始以每月 500 美元赞助 faker.js 。

    同年,Marak 上线了基于 faker.js 的 fakercloud 给自己改善生活。

    fakercloud 上线三周后,Marak 发现 Retool 里面有模拟头像的功能,试用了后表示“惊!”。

    后续,Marak 发过邮件给 Retool 谈收购 faker 的事情但被拒绝了。然后发生删库...

    RetoolCEO 承认 app 中有用到 faker.js 。
    大致上是这么个原理:
    retool 中有一个 api 生成器,这个生成器用的模板里的 IP 、头像、行业都是用 faker.js 生成的。faker.js 这个库生成的数据会自动链接到 fakercloud 。


    一、Retool 是不是以大公司的身份打压个人开发者?

    我觉得没有,基于以下两点:
    1. Retool 公司本职做的开发工具链,它没有重新做一个跟 faker.js 一样的竞品,它只是在自己的应用里面用到了这个库。
    2. 它一直在赞助 faker.js 这个 MIT 库。

    二、该如何评价 Marak 的删库污库行为,Github 真的有权力限制他吗?

    对于这一点,我想说的是 Marak 此人相当离谱!
    1. 自制 bomb 烧毁了自己的房子,惊扰邻居,后续被捕-上社会新闻-进行精神治疗。(造成的经济问题成为本次事件的起点)
    2. 看到 Retool 的功能后作出极端反应,包括删除(并污染)原 faker.js 项目、往 colors.js 项目推送不可描述标语并作死循环
    所以 Retool 没有收购 faker 、Github 限制他的账号操作我都可以理解。不过对于以上这些点,大部分技术自媒体只是略带一提。
    但凡 Marak 这个 bomber 能理智一点,事情都不会走到这一步。
    txoooy
        175
    txoooy  
       2022-01-10 13:02:07 +08:00 via iPhone
    这人行为像个巨婴, 自己做出的选择 为啥非强制别人同情他呢.
    Panic
        176
    Panic  
       2022-01-10 13:43:26 +08:00
    说明软件不是核心竞争了, 核心竞争力内部都是花巨资自研的
    luckykong
        177
    luckykong  
       2022-01-10 13:56:19 +08:00   ❤️ 1
    看完了回复,慢慢能理解为什么会遇到那么多垃圾软件、屎山项目了。。
    连这么简单的逻辑都分不清,碰到复杂的业务,怎么能理得清头绪和逻辑呢,写出来的不是💩才是见鬼了呢。
    JiYuhang
        178
    JiYuhang  
       2022-01-10 14:24:34 +08:00
    @kop1989 的观点令人作呕

    分享一篇大佬 http://qingbob.com/darkside-of-the-opensource/ 的文章

    片段:

    “How to Use Open Source and Shut the Fuck Up At the Same Time”

    你甚至不用读完整篇文章,光是看标题就大致明白他的态度如何了。这篇文章含标题在内一共使用了 fuck 这个单词 8 次。它所表达的是作者对于开源社区目前“衣来伸手,饭来张口”和“端起碗吃肉,放下筷子骂娘”现象的不满:作者认为项目维护者完全是无偿在贡献出自己的时间,且从中没有丝毫的获利,也就没有义务满足任何人提出的任何需求;作者还认为使用开源项目完全是各位自己的决定,不爱用就滚——虽然“滚”这个词在是我提炼出来的,但用来表达作者的态度一点都不夸张。

    这篇文章的作者可不是名不见经传的无名小辈,他是 Eran Hammer ,是 Node.js 社区中赫赫有名的 web 框架 hapijs 和数据验证类库 joi 的核心贡献者之一,在 GitHub 上有超过 2k 的关注者。
    james122333
        179
    james122333  
       2022-01-10 14:26:03 +08:00
    @lostvincent
    开源贡献是自发的 而且伤害在哪? 小题大作可以是伤害没错
    有赞助但达不到他想要的标准 直接砍掉不想弄了也正常 只能说他一开始要开源没有想清楚而已 他理智一点或许就不会想要开源 确实不会走到这状况 但这状况不代表不好 只是有些受益者看的不开心觉得不好而已

    @txoooy
    他砍库也是自己做出的选择 这社会本来就这样 期望与现实差异而退出
    是别人同情而不是他主动讨同情心
    hutoer
        180
    hutoer  
       2022-01-10 15:05:14 +08:00
    我们换一个角度去思考,如果开源作者在 readme 中明显的写明:
    这个项目我随时都会删除,爱用不用

    这个项目会有多少人用?会有多少人去提 bug 、贡献 pr ?会有多少人去免费给他推广?

    提 bug 、贡献 pr ,给他推广算不算用爱发电?
    james122333
        181
    james122333  
       2022-01-10 16:44:41 +08:00
    @hutoer

    开源期望利他也利己 贡献同样期待利他也利己
    只是利益大小分别 因利而合 亦因利而分
    如果有单方面的与其说是爱 不如说是种信仰 是种个人价值观的强化 反而在意这个是很奇妙的
    lostvincent
        182
    lostvincent  
       2022-01-10 16:58:47 +08:00
    @james122333
    自己(指 pr 、提 issue 等帮助项目往好的方向发展的人)贡献的东西别人不重视,想删就删
    其中“自己”就是被伤害的

    然而就像作者删自己项目是他的自由,合规,只不过不符合贡献者对开源项目作者的期望(我用心给你的帮助,你应该好好对待项目)
    公司白嫖 MIT 项目也是自由,合规,只不过不符合很多人对开源的期望(我用心写的项目,你们白嫖心里也要有点数)

    注:以上类比这两种期望本身对错与否

    tl;dr
    我那句话的重点是,谁害你的你找谁去,而不是拿第三者撒气
    删除这件事本身,没有地方事先说明的话,就是作者的项目,想干嘛干嘛,合规不合情
    james122333
        183
    james122333  
       2022-01-10 17:27:09 +08:00
    @lostvincent

    如果贡献者本身有目的只能说刚好而已 这是种老鼠会被倒会的心情我能体会 如你所说有各自的期待 按情来讲他不应该倒你的会不是吗 但在知道规则情况下这是必须承受的 更何况如果你有 fork 你有 clone 哪来血本无归 只能说这种状况是小病呻吟
    XTTX
        184
    XTTX  
       2022-01-10 18:22:08 +08:00   ❤️ 1
    @UIXX 你的逻辑是真的挺错的。整件事的本因只有一个,“他有没有权力因为不愿意免费贡献自己的代码而删库”

    你和那个人人喊打的 kop1989 一样,扯一大堆不相关的。 其实你更是坏,你在找“完美的受害者”。换个角度,他这么臭名昭著,为什么还有那么多人使用他的代码?你不就是因为他删库了,才读他是个 bomber 吗? 你 100%确定他在做炸弹吗? 他怎么没有被抓近牢里?你怎么解释? 脑子是个好东西。
    一,你列这么多理由,不是在偷换概念就是在找“完美的受害者”
    二,你列这么多理由,不是在偷换概念就是在找“完美的受害者”
    三,你列这么多理由,不是在偷换概念就是在找“完美的受害者”
    不好使吧?
    XTTX
        185
    XTTX  
       2022-01-10 18:28:19 +08:00
    @hutoer 你读过 ”THIS SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
    EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY“ 吗?

    别“我们换个角度了”, 你换个角度吧。如果作者知道当初发布自己成果会是这个田地,他还会发布吗? 如果当初作者知道作品是让一群“不让白嫖就骂娘”的巨婴免费用,他还会发布吗? 结论这么明显,他明显不会。所以你的“如果”就没有一点价值。
    hutoer
        186
    hutoer  
       2022-01-10 19:10:41 +08:00
    @XTTX 他愿不愿意发布开源能推导出我的“如果”没有价值?你的思维蛮奇葩的!
    我提供一个思维角度只是为了让大家多方位的思考整个事情,并没有否定开源者删代码的权利,他当然能删,只是可以有更温和的方式。
    没必要带着强烈的情绪来,把人人都看成迫害者。
    整件事情肯定会引起不同人不同角度的思考,多方位的探讨是利用开源发展的,唯独宣泄情绪才是最没有价值的事情!
    XTTX
        187
    XTTX  
       2022-01-10 19:35:18 +08:00
    @hutoer 你这个你认为独特的“思维角度“,首页就已经发了几遍。无非就是”我用了才让你有了名气,你怎么有脸拿走。我不用你的库,你屁都不是,你还敢删“。 你这种以我为中心的,烂大街的论点,才是没有价值的。

    他只是删了自己的库。 是你抛出那么多”假设“和”如果“在八卦,你还不是迫害者吗?
    hutoer
        188
    hutoer  
       2022-01-10 19:45:48 +08:00
    @XTTX 他可不是仅仅删除自己的库,看看这里: /t/827224

    因为你是带着强烈情绪的,所以观点和你不一的都是没有价值的,都是迫害者,不就是这样的调调吗?
    XTTX
        189
    XTTX  
       2022-01-10 19:58:59 +08:00
    @hutoer 我不认识那个人,faker.js 用了两次。 我就是觉得你这种人的假设挺蠢的,”这个项目我随时都会删除,爱用不用“ 。 你以为很独特,我告诉你了,上面的回帖里很多这种假设。 你应该提出另一种假设, ”如果当初作者知道作品是让一群“不让白嫖就骂娘”的巨婴免费用,他还会发布吗?“

    只要当初他不发布了, 你的”角度特别“的角度就不纯在了。 先有鸡还是先有蛋,你可能不能理解。
    hutoer
        190
    hutoer  
       2022-01-10 20:29:50 +08:00   ❤️ 1
    @XTTX 你不是作者,也不认识他,那你替他做假设合理吗?
    “不让白嫖就骂娘”的巨婴毕竟是少数吧?没必要把大家都想成巨婴吧?他完全可以改协议的,没必要现在这种极端的做法,很多使用者也是无辜的。
    现在你的观点是大家必须无条件的同情他,必须无条件的支持他,不能有不同的观点。
    我是反对巨婴的,但是他乱搞的做法我不认可。
    XTTX
        191
    XTTX  
       2022-01-10 21:07:22 +08:00   ❤️ 1
    @hutoer 你开始 胡说八道了。”你不是作者,也不认识他,那你替他做假设合理吗?“ , 你在搞笑吗?

    我只论 “这个项目会有多少人用?会有多少人去提 bug 、贡献 pr ?会有多少人去免费给他推广?“ 的可笑。
    你开始找他人生污点了和做错的事。

    作者是个混蛋,又对你弄错先后顺序的逻辑错误有什么帮助呢?

    我不需要帮他洗地, 我甚至不需要认可他的作为。 我只想指出你们的虚伪。nt 总是要找纯粹的混蛋或者是完美的受害者。你越是找他的混蛋行径,越是偏离主题,越是虚伪。
    hutoer
        192
    hutoer  
       2022-01-10 21:15:14 +08:00
    @XTTX 我只是大大方方的承认我对他行为的不认可,何来虚伪?
    你别激动,我感觉你开始语无伦次了。
    你应该试着包容别人的观点,这个世界需要不同的声音。
    lingalonely
        193
    lingalonely  
       2022-01-10 22:24:48 +08:00
    从朴素的观点看,开源这种操作是很反人性的,不可持续的,靠的人的品德和耐心,虽然作者的行为非常激进,但从人性的角度,这无可厚非,毕竟我们没经历他所经历的,甚至没在一个作出巨大贡献的开源人需要帮助的时候伸出援手,商业无度,必有祸端
    XTTX
        194
    XTTX  
       2022-01-10 23:13:26 +08:00
    @hutoer low 呀老弟。我指你的“假设”有大毛病。世界不需要你这么蠢的观点,真的。

    因为你时间线弄错,你的观点是“假如大家知道作者会随时删库,没人会用他的 faker.js.”
    你忘了,“作者知道开源是这个结果,他根本不会开源。”
    你又胡说八道说我怎么知道作者会怎么做。 作者就是因为不爽这个结果,删库的。

    你这个逻辑上的错误,你听得懂吗?
    你的逻辑错了,又去找别人的黑历史。这个不能帮助你理清你的时间线混乱的逻辑错误,只能侧面印证你的逻辑能力实在太差。

    你的声音还是留给你自己听吧,同样的逻辑在这个帖子出现了几次了。
    lewinlan
        195
    lewinlan  
       2022-01-11 02:28:50 +08:00 via Android   ❤️ 1
    @kop1989 太惨了
    要知道这是一个大部分用户相信迷信的论坛,何苦较真呢
    kop1989
        196
    kop1989  
       2022-01-11 08:36:48 +08:00 via iPhone   ❤️ 1
    @lewinlan 我还在关注此贴,只不过目前没有新的值得继续讨论的观点。
    至于说对我个人和立场的攻击,以及名词之争,则完全是三观和个人素质问题,没有讨论的空间。

    我个人倒是对这些无所谓,输出观点是我的兴趣。输出尖锐的观点和内容必然会刺痛一些人的心。我之所以愿意一直在 v 站讨论,就是因为 v 站不能删帖不能编辑。

    最终情绪褪去,谁在撒泼打滚,谁在脱离事实诡辩空中楼阁,自然明了。
    Zien
        197
    Zien  
       2022-01-11 08:38:24 +08:00 via iPhone
    前天看 reddit 各种阴谋论吓一跳。
    个人觉得其实不是因为不给商用心理不平衡,而是被大公司和面向 GitHub 开发的抄袭公司给玩坏了,前者用这些来作恶(监控用户画像、愚弄大众),后者在知识产权落后的地区这种反而能大赚一笔,而且不会因为商用了开源软件而 grateful 并通过代码或者非代码的方式 contribute ,只会加紧割韭菜,在中国这种特殊的环境甚至能成为巨头。
    UIXX
        198
    UIXX  
       2022-01-11 09:02:02 +08:00   ❤️ 1
    有的人怕不是魔怔了。我把新闻搬上来是表达他如果能理智一点,不走极端,整件事情不一样。

    我也没 @别人,为什么会被一个陌生人揪着骂,莫名其妙。
    dorentus
        199
    dorentus  
       2022-01-11 09:37:04 +08:00 via iPhone
    What really happened to Ian Murdock?
    1  2  
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   940 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 78ms · UTC 20:51 · PVG 04:51 · LAX 13:51 · JFK 16:51
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.