UIXX

这里小小改动一下，“技能型”改为“技术型”。

技术型工作的“技术含量”是外现的，同一个公司同一个岗位上下限不会变动太大。
而非技术型工作的含金量外行人不一定能察觉出来，同一个公司同一个岗位上下限可能会差别很大。

即使是文员，写作文谁不会？可材料写得好跟写不好就是不一样。
保险销售一类更是如此。躺低保，来什么客户伺候什么客户谁不会啊，可要卷销冠、挣大钱，该下的功夫比“技术型的”只多不少。

@psklf 有，但不是学历方面的加分，并不是代表你跟其他正规学校的硕士研究生平起平坐。而是学力加分，代表你的某项技能确实是有系统性的教育，有一定的佐证参考意义。

比如你完成了图形学基础理论的课程，根据你的 coursera 证书可以证明你已有一定的基础。但如果你确实已经从业图形学相关领域已经五六年了，那这份证明其实意义不大。

如果你出来还在在国内找工作，Coursera 在国内认可度趋近于 0 ，把它作为硬背景不如读非全 MBA 。

如果你出来出国走私企社招，那可以读。

大大方方地写专升本，专科本科都写上。方便他人方便自己。

还有人拒绝海关这工作啊？？？

我是做工业设备的，其实业界很多产品都是做成类似的展示，包括色盘、透视、导航、拆装零部件实渲动画。
一般的技术栈是 C4D/Blender 建模+Three/babylon 前端展示。也有一些公司专门做这个，比如之前有人问过的 https://www.jig.space/

OP 的话在某种程度上来说是对的。

首先达成一个共识，就是“价值是一种 [商品或服务] 的 [社会属性] ”。

从雇佣关系看，技术（代码）显然是有价值的，企业得到了你的程序，你得到了相应的金钱。

从一般经济活动看，技术的使用价值和交换价值很大程度是体现在事物总价值中的附加价值部分。
问题是，很多企业主体经营不善，所谓皮之不存，毛将焉附。又或者决策者经营理念落后，意识不到经济活动中高附加值的重要性，种种原因使得代码提供的附加价值在社会环境中得不到体现。在这些个限定词下，说代码毫无价值不为过。

至于“无法依靠代码去证明自己”，先明确想要证明什么？“我能行”？“我值得拿高工资”？还是“我有足够的社会价值”？
这个说法就跟下面说法是一样的：

当机师最悲哀的一点，就是无法依靠驾驶技术去证明自己，只有足够的安全记录才可以。
当销售最悲哀的一点，就是无法依靠能言善辩去证明自己，只有足够的销售额才可以。
做科研最悲哀的一点，就是无法依靠严谨实验去证明自己，只有认可的成果才可以。

如果说能力是一种个人的绝对量，那么价值就是在社会中转移的相对量，它受整个自然社会影响。能力与价值只在大数据上有统计意义的相关性。

1. 系统开发和运维的技术成长怎么样，都能学到什么

问得很笼统，系统开发在业界是有很多细分领域的，比如应用级的 OA 、CRM 、ERP ，虚拟化的 LXC 、KVM ，云相关的 IaaS 、SaaS 、PaaS ，嵌入式的 RTOS ，业务或技术强相关的游戏系统、编译系统等，说宽泛点它们都叫系统，但具体的工作内容大相径庭，技术成长路线自然也不同。

运维的话上面的人已经说了，不赘述。

我的看法是开发跟运维都可以，但肯定的一点是，如果走研发写码的路线，这些领域给你带来的大多是技术工程类的知识和经验，在技术快速迭代的背景下，个人优势很容易被拉平。

2. 工资水平都多高，涨幅如何，天花板？

即使是同一水平的研发，其薪资在不同公司、同一公司的不同业务线可能天差地别。一般天花板是 P9 级别，大概月 7-8W ，年 100-300W ，也是上下限差距极大。

3. 工作内容是什么，本硕区别？

所有研发的工作内容主体都是面向 KPI 的编码与调试。但具体实践起来每个企业都不一样。
一般来说本硕能做的事情差不多，至于往后的发展，修行靠个人。