这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 1469 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
请大家仔细看原文，我不希望有些人一目十行，没理解，没看懂就发表意见。
想法产生原因
1，目前的解决方法基本都停留在二维层面，我们能想的方法已经都想了。红绿灯、立交桥、潮汐车道。但工作的环境却是三维。我们可以加高楼层，但却无法给道路加层数。所以道路始终会堵。但飞行恰巧解决了道路无法加层数的问题。
2，飞行目前有成熟的借鉴模式。我们可以像机场一样设置小很多的直升机停机坪，甚至直接在地铁站顶端设置停机坪也未尝不可。飞行路线也可借鉴飞机的固定飞行路线。而关于飞行相撞的问题我们可以设置固定的高度通行。
3，飞行的人工智能。相比陆地的人工智能。飞行的人工智能在躲避障碍物的情况可能会少很多，毕竟没有随意闯出的行人猫狗，但可能有鸟类。但直升机的飞行速度与鸟类相撞产生的危害应该比飞机小，我猜的。如有更资深的朋友科普下。借助人工智能的飞行我相信比陆地要简单稳定许多。这方面有大疆的朋友可以说下。
4，飞行是唯一没有作为短距离交通工具爆发的蓝海。就像当时出现的汽车也是极少数人有。后来也普及了。现在也有私人的飞机和直升机。但也只是极少数。
目前想法实现的唯一飞行工具
直升机
原因是现有技术最成熟短距离飞行工具
当然如果你更好的方法，也不妨说下
实行的一些建议
1，不太建议国内搞。不是我不爱国。目前国内创新的土壤太困难了。我目前所见的创新基本都是国外的抄袭版。并不是国内没人。而是总喜欢把别人现成的东西改一下适合国情就拿来用。国内很多事情都追求稳，冒出的新鲜玩意如果不观察个时期基本不敢用。既然这样那我为何不适应他，先在国外搞出动静。让他自己搬进来。
2，这事需要大量的人力物力。没有马斯克的力量基本不能行。但是能出一个马斯克的人物，那也是中国的骄傲啊。既然马斯克的电动车要在陆地称霸。那我为何不在空中称霸。
3，需要广大中华儿女同心协力广泛宣传，借助爱国的力量把它弄出来。起码做做宣传工作。
4，还有一些细节的问题，欢迎广大 v 友补充。
愿景
这是本人突发奇想，随手所写，只有大概思路。但我真的很希望中国能出一个马斯克的人物。
因为我相信大家在长高的时候都有产生过飞行的梦，虽然飞的不是很高。但真的很开心。
所以我要在这里种下一个种子，一个飞行的梦。可能刚开始不是梦里所绘，但终究有人会完善它。
想法产生原因
1，目前的解决方法基本都停留在二维层面，我们能想的方法已经都想了。红绿灯、立交桥、潮汐车道。但工作的环境却是三维。我们可以加高楼层，但却无法给道路加层数。所以道路始终会堵。但飞行恰巧解决了道路无法加层数的问题。
2，飞行目前有成熟的借鉴模式。我们可以像机场一样设置小很多的直升机停机坪，甚至直接在地铁站顶端设置停机坪也未尝不可。飞行路线也可借鉴飞机的固定飞行路线。而关于飞行相撞的问题我们可以设置固定的高度通行。
3，飞行的人工智能。相比陆地的人工智能。飞行的人工智能在躲避障碍物的情况可能会少很多，毕竟没有随意闯出的行人猫狗，但可能有鸟类。但直升机的飞行速度与鸟类相撞产生的危害应该比飞机小，我猜的。如有更资深的朋友科普下。借助人工智能的飞行我相信比陆地要简单稳定许多。这方面有大疆的朋友可以说下。
4，飞行是唯一没有作为短距离交通工具爆发的蓝海。就像当时出现的汽车也是极少数人有。后来也普及了。现在也有私人的飞机和直升机。但也只是极少数。
目前想法实现的唯一飞行工具
直升机
原因是现有技术最成熟短距离飞行工具
当然如果你更好的方法，也不妨说下
实行的一些建议
1，不太建议国内搞。不是我不爱国。目前国内创新的土壤太困难了。我目前所见的创新基本都是国外的抄袭版。并不是国内没人。而是总喜欢把别人现成的东西改一下适合国情就拿来用。国内很多事情都追求稳，冒出的新鲜玩意如果不观察个时期基本不敢用。既然这样那我为何不适应他，先在国外搞出动静。让他自己搬进来。
2，这事需要大量的人力物力。没有马斯克的力量基本不能行。但是能出一个马斯克的人物，那也是中国的骄傲啊。既然马斯克的电动车要在陆地称霸。那我为何不在空中称霸。
3，需要广大中华儿女同心协力广泛宣传，借助爱国的力量把它弄出来。起码做做宣传工作。
4，还有一些细节的问题，欢迎广大 v 友补充。
愿景
这是本人突发奇想，随手所写，只有大概思路。但我真的很希望中国能出一个马斯克的人物。
因为我相信大家在长高的时候都有产生过飞行的梦，虽然飞的不是很高。但真的很开心。
所以我要在这里种下一个种子，一个飞行的梦。可能刚开始不是梦里所绘，但终究有人会完善它。
 |
1
leeguo 2020-12-16 20:51:34 +08:00  1
哈哈哈哈(不是嘲笑, 只是觉得想法大胆有趣),很不错的想法, 加油...
|
 |
2
Lax 2020-12-16 20:54:53 +08:00 2
顶楼主！确实是个好想法！！！
有了这个东西，交通成本很低，大家都去深山里上班，毕竟现在大城市里禁飞区太多了。 |
 |
3
TomoyaOrz 2020-12-16 21:05:24 +08:00
重庆好像比较适合这种炫酷的方式，毕竟立体的城市（
|
 |
4
linvon 2020-12-16 21:08:37 +08:00 2
早就有人在搞了，搜索 广州空中的士
|
 |
5
westoy 2020-12-16 21:13:13 +08:00
其实有钱就行了, 恒力老板日常盛泽往返金鸡湖直升机通勤.......
|
 |
6
sggggy 2020-12-16 21:14:36 +08:00 1
今天 b 站给我推了一个人被直升机旋翼打掉脑瓜的视频……
|
 |
7
NoirStrike 2020-12-16 21:16:41 +08:00
记得有飞行背包这么一种玩意...
|
 |
8
Mutoo 2020-12-16 21:17:59 +08:00
国外现在搞的不是什么空中通勤，而是在家办公（ working from home ）。:doge:
|
 |
9
Tonni 2020-12-16 21:19:22 +08:00 3
噪音是个大问题，说两件事：
1. 去年买的大疆无人机起飞后飞到几百米的高空都能听到嗡嗡的声音 2. 今年去银川玩，一大早被老远的不知道干啥的直升机吵醒 我记得之前看一个 Elon Musk 的访谈的时候他也说过四轴的玩具无人机都这么大噪音了，真要是能载人的话会被吵死的。 |
 |
10
raphael008 2020-12-16 21:21:54 +08:00 1
@NoirStrike 有啊，YECGAA
|
 |
11
SJ2050cn 2020-12-16 21:24:24 +08:00 3
国内你想搞也普及不了，空中管制直接掐死。国外通勤飞机挺多的，而且这套体系也很成熟了，但用直升机的绝对少，直升机的耗油率极高，成本不是普通人接受的了的，一般都采用固定翼的小飞机，国外的这种通勤飞机飞个几十千米用来上下班。我所在的课题组在研究飞行汽车，不过我感觉想法好，技术难点也可以克服，但推广难。
|
 |
12
orcinusorca 2020-12-16 21:25:06 +08:00 6
比起直升飞机我觉得缆车更可行
|
 |
13
superrichman 2020-12-16 21:36:26 +08:00 via iPhone 1
早上上个班，一个月工资没了
|
 |
14
cmdOptionKana 2020-12-16 22:07:10 +08:00
@orcinusorca 循着这个方向想，最可行是地铁。因为空中施工难度更大，还要受天气影响。
|
 |
15
tmado 2020-12-16 22:09:33 +08:00 via iPhone 5
槽点实在是太多了一些，建议至少先了解一些相关的内容再讨论吧，纯粹的空想的话实在容易被喷啊
|
 |
16
loveyu 2020-12-16 22:12:28 +08:00 via Android 1
我一直想要任意门，不知道这辈子有没有机会
|
 |
17
weiweicat123 2020-12-16 22:13:51 +08:00
打飞的
|
|
18
cmdOptionKana 2020-12-16 22:13:56 +08:00 2
看楼主这句 “这事需要大量的人力物力，没有马斯克的力量基本不能行”……
楼主对商业的理解误会很大，这事情不是靠一个大能力的人或集团搞出来就行的，搞出来，运行几个月就倒闭了，毫无意义。 关键是能不能赚钱，只要能赚钱，不需要马斯克，我们国内二马之中随便一马就能把这事给办了。 不是做不出来，是做出来不赚钱。 |
 |
19
dongisking 2020-12-16 22:15:16 +08:00
一个飞机拉多少人啊？不计成本的嘛》。。
|
 |
20
zbttl 2020-12-16 22:16:06 +08:00 1
年初才掉了个科比
对空况认识复杂度是不是还没有足够的认知？ |
 |
21
TypeError 2020-12-16 22:31:01 +08:00 via Android
三维交通运输的调度，要比二位的平面难多了
估计大城市都不适合 |
 |
22
nguoidiqua 2020-12-16 22:32:41 +08:00
这个主要是成本问题，目前的技术条件下普通人是消费不起的，至于有钱人本来就可以浪费钱坐直升机。
哪天电力技术发展到电费极度廉价了，以至于充电空中载具运载成本只比陆地载具贵个几倍，那么充电空中载具或许可以普及。 不然还不如地铁或者轻轨，这也是三维交通啊。 |
 |
23
Cheons 2020-12-16 23:01:47 +08:00 via Android 1
能源，能源，能源
载重成本与载重所携带能源出现事故会造成的影响 |
 |
24
heyjei 2020-12-16 23:10:59 +08:00 1
Elon Musk 的无聊公司可以看看，地下的快速通勤要比天上的现实多了，也好实现多了
|
 |
25
opengps 2020-12-16 23:14:07 +08:00
虽然现有资源不允许实现，不过梦想还是要有的，退回 100 年以前的很多荒诞的想法已经是现在的事实，这足够说明并非所有的想法都是做梦
|
 |
26
V3EXhayongma 2020-12-16 23:49:06 +08:00
想得再远，政策不允许都是浮云，先不说其他，空中这块事关国家安全，哪这么容易开放！
|
 |
27
JJstyle 2020-12-16 23:50:17 +08:00 via iPhone
想象一下有一天我在虹桥火车站，坐电梯直达数百米高的天台，等待 10 来分钟，飞 20 分钟就到浦东机场，确实爽歪歪，这一趟在百元左右。
|
 |
28
echo314 2020-12-17 00:47:03 +08:00
能源！能源！能源！
等哪天有这么多能源可以这么挥霍，大概就是核聚变成熟的时候，那时候还考虑个屁工作，不应该要求国家发钱吗？ |
 |
29
swulling 2020-12-17 00:49:57 +08:00 via iPhone 2
互联网搞的很多人的思维都在想着怎么融一大笔钱就可以把事情做成。
其实生意最重要的是能赚钱，哪怕暂时亏损也是为了以后能赚钱。 SpaceX 打败竞争对手本质上不是靠马斯克筹了多少钱，而是其财务模型是走的通的，成本是大幅低于竞争对手的。 lz 这个想法很好，但是接下来要做的就是成本收益分析，而不是想着先融钱。 |
 |
30
hearlessnor 2020-12-17 00:52:57 +08:00 via iPhone 1
其实不用那么麻烦，继续垂直空间上面叠加公路就行。看流量数叠几层。以后就是一栋楼，一楼 二楼 三楼 四楼 五楼...门前都有公路。
|
 |
31
henvm 2020-12-17 00:56:39 +08:00
这个可能以后会普及估计要 50 年-100 年。我也有一个奇思妙想，手机要是有模拟嗅觉芯片，比如我看了一个别人发布的炒菜视频，这个炒菜的味道也记录了起来，我播放这个视频，手机会模拟出这个视频里面炒菜的味道释放出来。这样以后和别人实时视频，对方在炒菜自己这边也能闻到他周围的气味。现在手机只能满足图像（眼镜）和声音（耳朵）。而鼻子还没满足。
|
|
32
hearlessnor 2020-12-17 00:56:49 +08:00 via iPhone
另外无人机 就算有避障，炸机的还算少吗，高空炸机，人肯定秒没....故障率要求，现有技术保障不了
|
 |
33
fengchang 2020-12-17 00:59:13 +08:00
|
 |
34
EminemW 2020-12-17 01:00:13 +08:00 via iPhone
直升机太危险了
|
|
35
henvm 2020-12-17 01:00:45 +08:00 1
我说的估计难 ，声音和图像 本质是 波>电信号>波 ， 而嗅觉是 化学元素>电信号>化学元素
|
 |
36
lrvinye 2020-12-17 01:05:48 +08:00 via iPhone
这么说吧，空中的交通不是看上去那么简单，实际情况比地面更复杂，要考虑各种气象条件（这一点影响比地面交通大多了，具体影响参考天气差时的航班延误）、流控、空中交通管制（国内没有无管制空域，哪怕是在航空业发达的漂亮国也只存在小部分非管制空域，并且极少出现在城市）、飞行人员执照管理（飞行员培养周期长）等因素，这是一项系统化的工程，不是说发明一个简单易用的飞机就能解决的问题，相关人才培养发展较慢，还不包括合规方面的考虑，而且这些问题是整个行业不限国家的系统性存在的
|
|
37
orcinusorca 2020-12-17 02:29:07 +08:00 2
@cmdOptionKana 是的，地铁肯定是城市交通的最优解
在楼主设定空中通勤的范围内脑洞开一下，如果未来都市里的高楼大厦之间直接有索道相连，每栋楼每隔几个楼层就有一个“索道站”，小型的缆车比地铁灵活多了，可以载三四个人，开往任意一个索道站，相当于直接从一栋大楼的某楼层到另一栋大楼的某楼层，那就可以解决高层住户的最后一公里问题了。想想现在上下班时候等电梯的可怕场景…… |
 |
38
proxychains 2020-12-17 05:20:21 +08:00 via Android
空中管制很严的，再加上雨雪恶劣天气
|
 |
39
webshe11 2020-12-17 06:02:09 +08:00 1
科幻小说倒是经常这么写
|
 |
40
ian19znj 2020-12-17 07:59:09 +08:00
我觉得不是空想, 我也相信未来有一天我们出行不在局限于地面上, 希望我能早点看到这一天把~
|
 |
42
0gys OP @orcinusorca 缆车的地面建设成本估计比飞行高
|
|
43
0gys OP @SJ2050cn 所以说建议国外。你说的飞行汽车有个起飞距离，这点国内难以实现。直升直降可能比较好。
|
|
45
0gys OP @NoirStrike 那个国外可以，国内估计不会让走的。你想一下现在的安检就知道
|
|
46
0gys OP @cmdOptionKana 赚钱这种事交给库克^_^
|
|
47
0gys OP @hearlessnor 如果这样，那底层人民就见不到太阳了。
|
|
48
0gys OP @dongisking 汽车刚出来是不是也这样呢？
|
 |
49
kios 2020-12-17 09:04:22 +08:00
之前有看过一个做四轴飞行器的厂家做这个，在哔哩哔哩上能搜到，但是那个碳纤维的飞行器成本太高了，而且续航只有 20mins
|
|
50
dongisking 2020-12-17 09:07:21 +08:00
@lrvinye 让我想起科比的死...
|
 |
51
183387594 2020-12-17 09:10:27 +08:00
我周星星在夏威夷每天都这么上学
|
 |
52
glfpes 2020-12-17 09:10:53 +08:00
运送同样重量的东西，飞机对燃料的消耗比汽车等高很多，在能量廉价化之前，飞机交通注定是昂贵的。
|
 |
53
jerfoxu 2020-12-17 09:19:46 +08:00
中国和国外都有人在研究个人穿戴飞行装备的！不过国外飞行装备做的很好，目前可以飞的很远了。
有这个想法可以借鉴一下，我觉得可能主要还是在燃料的问题吧。 |
 |
54
Veneris 2020-12-17 09:27:22 +08:00
地铁，立交桥，不都是用来在三维层面解决这个问题的吗
|
 |
55
Phariel 2020-12-17 09:41:32 +08:00 via iPhone
我突然想起来看过一个新闻 因为英国租房太贵 很多在英国上学的学生去波兰居住 打飞的上学 🐶
|
 |
56
Wolsen 2020-12-17 09:43:21 +08:00
|
 |
57
4everLoveU 2020-12-17 09:48:49 +08:00
这个想法很早以前我就想过
当前实践最主要的问题： 1 、空中飞行的动力成本太高 2 、三维空间的管理很复杂，想象一下 N 多个小型直升机在天上飞的情景 3 、危险系数高，一点飞机失事，对于地面的影响、楼房的影响不容小觑 与其考虑飞行，我其实感觉空中巴士是更加容易落地的 |
 |
58
ungrown 2020-12-17 09:53:38 +08:00
空中这个思路没毛病，但是靠硬飞就太僵了，路走窄了呀
大规模热气球阵列（为方便管理可以介入物联网） 热气球节点间连接吊索组，按需求规划路线组网 吊索上搭建双向单人电动轮滑组 根据人流量确定每条路线的承重，增减气球组和吊索组 吊索下方依靠另外的承重结构铺设阻拦网，以防那个“万一” |
|
59
ungrown 2020-12-17 09:57:00 +08:00
虽然这是个大工程，但是即使考虑所有的冗余量，最后的总建设维护成本和长期能耗成本，也只会比各种飞行器更低
|
 |
60
golden0125 2020-12-17 10:07:54 +08:00
我认为最有可能的方法还是像钢铁侠一样,能有个可控的小型核反应堆才行,但这个技术未来一百年内都不一定能看到
|
 |
61
mlhorizon 2020-12-17 10:09:30 +08:00
我倒是希望，以后建城市，都先搭个十层的高架起来。
房子在最顶上，路面只有行人和自行车。 机动车、物流、轨道什么的都在底下高架上，分层各行其道。 |
 |
63
t6attack 2020-12-17 10:32:38 +08:00
有人提到科比。没错，美帝有相对完善的私人飞机产业。科比就是空中通勤的代表人物。
|
 |
64
newee 2020-12-17 10:37:42 +08:00
之前还看到一个视频说是在洛杉矶用直升机通勤的，还详细分析了为什么这样做，以及成本多少。当然他是自己驾驶。
个人感觉， 科比这么牛逼的人物都挂了，空中通勤还是有点危险。 |
 |
65
shakoon 2020-12-17 10:38:01 +08:00
几年前有一段时间我经常周五晚上飞机出去然后周一上午飞机八点到达后去上班。后来航线调整，买不到周一上午适合的机票了，然后就改为周日晚上回。再后来工作越来越忙，周末都要加班，就飞不出去了。以前每年随便飞几万公里，2020 年全年一次没飞过
|
 |
66
ThirdFlame 2020-12-17 10:39:27 +08:00
高架快速路不是三维的？ 好多城市（尤其是珠三角） 城市里面不都是高速 /快速路 。
目前空中交通成本高 运能差 场地要求高，不适合城市里的密集的短途交通需求。 科幻片里面的空中汽车，将低空空域分层，也就是立体交通，这种看起来有点靠谱。 |
 |
67
40EaE5uJO3Xt1VVa 2020-12-17 10:52:44 +08:00
突然想到的，汽车发生交通事故的存活率大，还是空中通勤发生事故的存活率大。
|
 |
68
orangeTop 2020-12-17 11:00:33 +08:00
一个直升机 才能做多少人，如果规模，那么起飞又是问题，可能还没升空就要下降。 还有这个成本，普及性也不高
|
 |
69
azuis 2020-12-17 11:06:05 +08:00
空中需要解决的问题太多了。 马斯克也没有搞空中。而是去地下挖隧道了。
|
 |
70
jhdxr 2020-12-17 11:19:44 +08:00
国外小飞机每日通勤上下班在几十年前就已经是现实了。。。
|
 |
71
mcluyu 2020-12-17 11:22:25 +08:00
有这钱搞空中的，增加十倍的地铁、轻轨不是更快吗，快速安全不堵，增加线路，减少换乘，然后增加停车站间距，能大大提高通勤速度。
|
 |
72
MonoBiao 2020-12-17 11:22:36 +08:00 1
所以为啥要通勤呢？在家上班不好吗
|
 |
73
xianxiaobo 2020-12-17 11:27:34 +08:00
肯定是空中管道比较靠谱啊，直升机的成本呢？如果不考虑成本的话，可以考虑坐火箭上班，直飞美国硅谷。
另外国内创新都是国外抄袭版的原因，是他们先搞，后来的只能先抄袭，都没站在同一起跑线，创新个锤子。 |
 |
75
ReZer0 2020-12-17 11:32:49 +08:00
噪音怎么解决……我只想问这个问题！
|
 |
76
slipper 2020-12-17 11:39:09 +08:00
空中通勤需要航路控制，三维的航路控制暂时没有好办法，限制这个的不是飞机技术，而是更简洁高明的航路控制算法。缺的不是马斯克，而是牛顿这样的人。
|
 |
77
whusnoopy 2020-12-17 11:53:29 +08:00 1
上面很多提到噪音、能耗和调度问题的，补充一个点：「气流干扰」
如果真的是像科幻电影里那样空中虚拟公路一样的聚集前行，不用反重力技术，那一定涉及空气，前面的飞行设备的尾流对后面影响是很大的，多层的时候，上层往下的气流对下层也是有影响的 就现在的民航，为啥起飞间隔还那么大，尾流就是个很大的影响因素 |
 |
78
paopjian 2020-12-17 12:05:05 +08:00
主要还是成本高啊,好像美国那边有人就开飞机回家,轮子哥提过
|
 |
79
baobao1270 2020-12-17 12:07:44 +08:00 via Android 1
1.成本真的更高，其实楼主的想法很多人都提出过但是一直没有找到有效降低成本的方式
2. 空中看似很空旷，实际上拥挤不堪。空域有 ABCD 类，有很多禁飞区和限飞区，每种航空器都有不同的航路，还有 SID STAR，见 https://wiki.sinofsx.com/Charts/ENR/ENR_ENRC.pdf 3.道路不能加高层数？这个表述本来就是错误的。首先快速路和地面道路就是双层的，其次现在有很多双层公铁两用桥，多层道路是技术可行的 4. 人工智能也不用太多，其实现代客机都能够无人工干预的完成起飞巡航降落，比人更稳定很精确，空客飞机的飞行计算机甚至能够纠正飞行员的错误操作，只是由于安全考虑不完全使用而已。 5. 赞同不要在国内的说法。但是原因不是楼主说的。很简单，国内的空域都是军管，你怎么搞？监管上来说就不可能。 |
|
80
nguoidiqua 2020-12-17 13:07:37 +08:00 via Android
@0gys
汽车刚出来不是这样子，汽车出来之前有马车，相比马车的喂养成本汽车运输成本不算高，汽车早期的问题主要是汽车制造成本高，主要是因为工匠式制造模式效率低人力成本高，非技术障碍，这个问题福特通过流水线生产解决了。 飞机也不是刚出来的东西了，好像只比第一台内燃汽车晚了三十多年而已，飞行载具进入交通行业也是很多年了。但是运输成本、载具制造成本、可靠性等问题，依然没有很好的解决，目前也没有看到相关方面有理论、技术方面的突破。 另外，第一台电动汽车比内燃汽车好像早个半世纪出现，但从特斯拉开始才算进入寻常百姓家，从开始到现在花了两百年，是因为近三十年干电池技术得到了突破才有了这可能，加之油价上涨、电费下降、电网普及才有了经济意义。不同事物的发展趋势并不是一样的，它们要解决的问题的难度可能差几十年、几百年甚至千万年，内燃汽车客可以在一百年内普及不代表电动车、飞机可以。 |
 |
82
duzhanguan 2020-12-17 13:40:02 +08:00
说实话地面通勤难可以通过很多手段解决，比如分散办公区域，鼓励非办公区域工作，道路重新规划，而且在劳动力足够便宜的时候这甚至都不是个值得担忧的问题。
|
|
83
duzhanguan 2020-12-17 13:42:29 +08:00
而且想达到地面通勤这种密度，空中道路的拥挤程度可能会超过你的想象，因为必须留出足够的冗余空域。
|
 |
84
angith 2020-12-17 13:43:31 +08:00
还是远程办公更实在吧
|
 |
85
no1xsyzy 2020-12-17 13:48:31 +08:00
想了想，大概哆啦 A 梦和阿童木的那种空中透明管道更现实一点。
立体交通太复杂了，2077 疯狂迷路的我如是说。所以寻路得全靠数据和算法。 |
 |
87
bingoshe 2020-12-17 13:57:53 +08:00
不利于维稳，不具备可行性
|
 |
88
ryh 2020-12-17 14:01:50 +08:00
就算到时候有了，也比房子贵😂
|
 |
89
wanguorui123 2020-12-17 14:09:22 +08:00
买的起这玩意儿的人，一般上班不需要打卡
|
 |
90
chuanqirenwu 2020-12-17 14:20:22 +08:00
马斯克当年不也是一个笑话？放手去干。
|
 |
91
laoma2 2020-12-17 14:29:58 +08:00
你既然说不怕笑话，我就来笑话你一下，特别是你说的“希望中国也出个马斯克似的人物”这句，你以为马斯克无所不能啊？
|
 |
92
tzigone 2020-12-17 14:36:45 +08:00
还是家庭办公吧，低碳概念
|
 |
93
Goldilocks 2020-12-17 14:40:04 +08:00
美国确实很多人坐飞机上下班，还可以拼飞机。
|
 |
94
adian 2020-12-17 14:45:21 +08:00
具有可行性，但是不能商业化，平民化。
|
 |
95
photon006 2020-12-17 14:54:26 +08:00
感觉这片土地不可行，基本的，长途运输连民航都不愿普及非要摸石头过河搞高铁，现在呢又亏钱票价还高，看了 100 多集空中浩劫，美国的航空业发展好，到处都是民用机场，历史上也踩过很多坑帮助很多国家，比如暴雪天气给飞机除冰，预测天气给机头安装多普勒雷达进行监测，甚至让飞机飞进台风眼收集科学数据，证明飞机不断完善的可靠性及性价比，奈何大洋彼岸某国非要造轮子发展高铁，美其名曰“新 4 大发明”，高铁、网购、移动支付、共享单车。
长途都不愿搞，缺乏技术经验积累，短途更难。 |
 |
96
zlowly 2020-12-17 15:05:47 +08:00
我认为未来城市内，有智能控制的管道交通比空中交通更有可行性。
|
 |
97
Felldeadbird 2020-12-17 15:07:24 +08:00
科比就是为了空中通勤快，提前见上帝去了。
现在除非人类点出了 新型飞行动力和能源，同时可以做到 空中刹车、空中停车（高速悬停） |
 |
99
lbp0200 2020-12-17 15:10:30 +08:00
楼主，可以多看看各种车祸视频，车都能开成那样，真要开飞行器了，那不得天天有人开着飞行器撞大楼？？？
|
 |
100
pilgrim_kevin 2020-12-17 15:21:51 +08:00
果然是奇思妙想，让我一下子想起了很多科幻电影里面的场面，飞行器在城市里飞来飞去。。。假以时日，估计总有那么一天，只是我们能不能看得到就不知道了。
就现在的技术水平而言，问题和难度还是非常多的，能耗比，安全，可靠性，复杂的立体交通系统管理和规划，噪音等等。我记得广州有个搞单人飞行的大四轴飞行器的，不知道怎么样了，还有深圳有个搞飞行背包的。还有什么国外的飞行汽车之类的玩意，这些原型机的东西早就有了。但是要成熟应用，建立相应的基础设施，那就真的需要马斯克之类的人物才行。 |
Select Language