@iidear2015 #41

我没说明白。我的意思的是那种没有实践经验的抽象可能对我这种人不太健康。虽然那篇知乎回答给出了应对那种焦虑的方法，但是我感觉可能还是扎根于实践经验更舒服一些。以后我会试一段时间多以实践经验为基础进行思考。看看效果。我之前对那种可能对我不太健康的抽象思考可能有点类似强迫症的意思，有点控制不住自己往那个方向思考。然后好像基本都是越想越焦虑。

你有宗教信仰？我是因为你说的构想死后的世界产生的这个问题。我感觉你说的应该是自己死后的自己所处的世界，而不是自己死后别人所处的世界。我感觉后者还是可以以实践经验为基础的。毕竟那个客观的世界的发展趋势就是可以通过实践经验抽象出来的概念以及这些概念间的联系推测出来的。

@linshuizhaoying #19 我在帖子正文里说了，不适合教别人可以被人手把手教这种教别人的技能嘛。你是感觉提供实时反馈和选择难度合适的材料很难吗？可能是我迷之自信了吧，我感觉应该不算难。说到难。喜欢挑战困难任务也是一种能力，虽然据说这种能力比较难获得。我是在一篇批评卡罗尔·德韦克的《终身成长》的文章里看到这种能力比较难获得的。不过不知道是否可以通过手把手教会这种能力，我记得那篇文章说的是随机对照试验或者干预实验，这些应该都是不能进行长期手把手教学的。

@LieEar #21 我求地是有根据地骂，不是无脑地骂。我没说清楚。

@cxtrinityy #12 我相信入门对大多数人都是最困难的阶段。我好像是在某些书中看到的。总之就是迷之自信。如果你感觉入门简单，那可能你不是大多数人。我估计这个论坛的大多数人都属于自学能力比较强的人，所以对那种困难没有体会。某些技能仅仅入个门应该就能获得很大的收益了。关于手把手教学的形式，我在前面的回复里说过，我再回复你一下。我认为手把手教学的优势是可以提供实时的反馈，这个不用理论吧？还有就是挑选难度适中的学习材料或者任务，这个也用不着理论吧？另外手把手教学也不是完全脱离书籍，大部分技能都是有很多现存的理论的吧？师傅照着教就行了吧？我觉得手把手教学主要教的就是那些程序性知识。这个程序跟编程基本没关系，指的是只能通过练习，而无法通过语言获得的知识，比如游泳技能。看再多的理论，不实际去游泳也学不会游泳。而这种程序性知识的学习是需要反馈的，网上能搜到。我猜人提供的实时反馈效果会更好。

@linshuizhaoying #11 我不感觉义务教育是手把手教学。我理解的手把手教学至少应该包括实时的对自己操作的反馈。据说这对学习是很有帮助的。另外还有提供难度合适的学习材料，根据： https://www.163.com/dy/article/EP7M5DS40511D05M.html 。你的父母教你母语我感觉才勉强算手把手教学。

@yolee599 #8 那你就教别人对你有好处的技能呗，而不是教你用来吃饭的家伙。比如沟通技能。比如教别人基础的手机和电脑操作。如果你是程序员的话，你应该有可能会被别人缺乏这种技能搞得头大吧？并且可能因此浪费了很多时间。还有教产品经理基本的编程概念，免得他们提出无法实现的需求还自我感觉良好。

@0o0O0o0O0o #4 现实中的变数太多了。很多人可能对抽象思考有本能的厌恶： https://www.v2ex.com/t/1066597 。只有善于抽象思考可能才能勉强应付学习某种技能的初期的各种困难。很多人失败大概三次就会放弃，你自己想想你学习某种技能的初期失败过多少次。手把手教可以基本规避这些问题。

@hullhutt #1 我思维应该跟正常人确实有区别。可能主要就是难以独立看到自己想出来的点子的缺点。我怀疑这可能是很多人的通病，不然哪来那么多的就差个程序员。但是我至少愿意把点子说出来让别人找漏洞。另外人身攻击对我基本是没用的。如果你是想通过贬低我来减少类似的这种帖子干扰你的视线的话，我理解，但是不会迎合你。相比别人的舒适，我更在意自己经验的获得。我觉得多被别人指出一些错误就能提升自己看到自己错误的能力了。还有我自我感觉我也不是那种特别邪恶的人，毕竟我积累经验的最终目的就是为了助人。

@iidear2015 #35

我看你的描述怎么感觉你不是真心喜欢那些东西？我怎么感觉你喜欢的是结果而不是过程？我认为真心的喜欢应该是关心过程，甚至是无视结果的。

另外我感觉我说的抽象思考也许是某种特定的抽象思考，就是那种没有现实基础的抽象思考。我之前听过相关的说法，就是年轻人看书看理论而没有实践的经验是很难看懂的。没准是否有现实基础就是我前面说的大脑判断抽象思考是否有价值的依据，以我对神经科学的了解，我感觉人脑实现这个功能比实现价值判断更容易一些。毕竟有现实依据的东西大概率是有用的，虽然不是一定的，但是概率应该很大。我又开始胡思乱想了。

另外基于实践的抽象和那种对符号的机械操作应该是有很大不同的，后者应该更像数学和比较病态的抽象思考。套用某个理论，抽象是分层级的。而前者是有根的，后者就像飘在空中一样。前几句太抽象，我具体展开一下。比如说有这样一个抽象层级：一个具体的苹果、苹果、食物。吃过一个苹果并思考苹果是什么应该是很自然的抽象思考。而没吃过苹果，却要被迫思考食物的各种特征应该就比较病态了。感觉跟前一段有很多重复的地方。

写完才发现好像是对你的某些观点的展开，算是你的话启发到我了吧。但是好像还是有点区别，你说的是远不远，我说的是有没有实践经验。我的想法是只要有实践经验，就算经验不是很丰富，那么不管抽象多少级都是健康的。当然想要抽象得更准确还是需要更丰富的经验。这好像让我临时想到一个看起来比较厉害的类似金句的东西：不要从书本中抽象，要从生活中抽象。另外我之前就相信一个东西，书本中的基本都是平均的情况，完全按照书本来估计最多也就是个平均水平。从生活实践中获取适合自己的知识也许才能超越平均水平。当然我也不是鄙视书本知识，某些概念性的东西有时候光靠自己是很难获得的，而概念之间的联系应该就有很大的自己操作的空间了。另外书本知识还有一些关于禁忌的知识，这个也是比较有用的。不过有时候就算是禁忌我也会去作死，但是至少可以让我在作死和冒险的时候能小心一点。比如心理医生不让我看动机心理学的书，但是我还是看了一点。我对我的这套东西还是没什么自信的，感觉应该不会适合所有人。

https://www.bilibili.com/video/BV1hU411U7M9/

省流：大概是如果你向坏人提供过照片，或者甚至在网上公开过自己的照片，那就可能会被用来认证人脸。

@psklf #19 你喜欢数学吗？特别是那种你不知道有什么用的数学。另外那篇知乎文章好像也说了，缓解了焦虑就能提升数学成绩。

@nenseso #8

感觉你说的有点绕。我可能没理解完全。如果我对你的说法的理解没什么大问题的话，你可能误解我的想法了，更大的可能是我没写明白。我的想法是某些人的特殊脑结构导致对抽象思考焦虑，进而不愿意思考抽象问题，进而保护了这些人免受人生的意义之类的抽象问题的折磨。而某些人的另外一种脑结构导致这些人可能甚至喜欢抽象思考，进而受到人生的意义的吸引，或者至少持续思考这种问题，进而容易出现内耗。当然基本都算是我瞎想的吧。

刚刚想到我的想法的一个漏洞，就是有没有可能人会本能地觉得人生的意义这个问题是很有价值的？如果会的话，那么根据我前面瞎想的东西，可能所有人都会去思考这个问题。

@echo1937 #5 我现在可能属于理想主义和实用主义的矛盾综合体。只有我特别在意的，我自认为很有用的东西才能激发我的动力，剩下的没什么大用的东西我没什么动力。博客这种没有特别大的实用价值的东西我好像连想都没怎么想过。所以抱歉，没法满足你的愿望，我的问题。另外我感觉我在这方面也没什么能详细说的东西。说不好听点可能都算胡思乱想了，胡思乱想有什么好解释的。

首先推荐就医，网上的方法可能有风险。包括我给你提供的方法。心理医生好像也不是一点风险都没有，但是肯定比网上强多了。

首先不知道 OP 时间多不多，如果时间多的话建议自己寻找适合自己的方法。推荐看看这个视频： https://www.bilibili.com/video/BV1W142187fG/ 。这个视频里提到了一点寻找方法的方法，不过我印象中不多。另外这个视频说的主要就是焦虑和拖延的方法。还有推荐看看我发的这个贴子： https://www.v2ex.com/t/1065092 。这贴里面说的那个东西我不确定是否是真的，如果感觉太奇怪的话就不要试了。不过有一点我感觉是比较确定的，就是焦虑不是一个问题，而是一群问题，不同的焦虑可能需要不同的方法。拖延也类似。可能很多复杂的，难以解决的问题都类似。再推荐两本书：《理智胜过情感》、《学习乐观》。前一本里有一部分介绍了缓解焦虑的方法，还有缓解其他情绪问题的方法。后一本的主要作用是让人屡败屡战。自己寻找适合自己的方法肯定会失败很多次，大部分人失败几次就不想再尝试了，后一本书能缓解这个问题。

@celiachu207
@angrylid
@ronman
@EasonCheng

你们确定这些推荐算法的 AI 不是协同过滤的变体？我之前在了解这些推荐算法的时候怎么感觉这些 AI 还是基于协同过滤的？我理解力不行？也就是需要用户进行反馈。

@Tamio #4 应该都不是。如果非让我胡说的话，可能非监督学习那种 AI 更合适吧。我没找到专门得 AI 节点，感觉看这个节点的人了解 AI 的可能比较多。

@phhui #31

我不相信拖延这种问题有什么本质，我感觉这种问题就是包含大量必要不充分条件的条件。或者类似木桶原理吧，少一个条件都不行。当然就像我前面说的，某些条件可能会暂时不起效。另外我也比较相信类似拖延这种问题不是对谁都是一样的，可能不同的人各有侧重。这应该就更没有所谓的本质了。

我现在对本质这个词可能属于中立的态度，不喜欢也不讨厌。但是我对滥用这个词还是有点厌恶的。叠一下甲，我只是厌恶这种说法，不是厌恶说出这种说法的人。我理解的本质是一但知道了就能立刻识别并运用某种概念，但是根据我的经验，大量声称自己知道拖延本质的人所谓的本质我都运用不了。当然也可能他们都是骗子。还是自己探索更实在。不知道你对本质的理解是什么。我看你甚至没有说出你对拖延的本质的理解，不知道你是想从更抽象的角度来讨论还是你理解的本质是一种不可言传的东西。

我其实是有总结的习惯的，但是在解决拖延问题的时候好像确实用得不多。我刚才总结了一下，对我来说影响最大的就是失照、奖励、完美主义和情绪。可能还有运动。失照网上居然搜不到介绍，大概是佛教用语，指失去对自我意识的察觉。这里具体指不知道每天都在干什么，这个我是通过记录解决的。但是就算我总结了我还是不认同你的观点，就是把问题分类，然后识别出类别再解决。我之前在某本关于戒瘾的书中看到说某些人倾向于一种方法解决所有问题，某些人倾向于使用不同方法解决不同问题。我感觉我可能属于后者，还是比较极端的。我一类问题可能会继续细分，然后再各个击破。比如完美主义就被我分成了四类。当然解决方法可能也不是很复杂，意识到那种完美主义我就释怀了。那种类似一句阿尼陀佛解决一切问题的方法我实在是接受不了。阿尼陀佛我好像没试过。我试过往昔所造诸恶业那个，用处不大。效果不如我自己探索出来的方法。我怀疑不同的人在这方面的区别可能是天生的，应该是很难改的。我之前好像在论文中看到说神经质高的人用转移注意力解决某个问题的效果更好。我记得不是很清楚。

我不求完美解决拖延，想要完美解决我感觉就是一种完美主义。只要拖延的时间变少，干活的效率变高我就满意了。就算再遇到几十个新的能导致拖延的内因或者外因我也有信心把它们揪出来并解决。与自己斗，其乐无穷。我很喜欢解决问题，特别是拖延这种问题，因为有比较大的好处。但是我也怀疑我的这种态度和方法是难以帮助别人的。解决拖延这种问题应该还是算比较难的，而大部分人都畏难。我可能也因为吃药体会过畏难的感觉，确实很不好受，但是后来我解决了吃药情况下的畏难问题。另外解决问题的能力可能也不是谁都有的。还有解决问题应该是需要很多时间进行前期投入和实际解决。我在解决问题方面抽到的牌应该是太好了，虽然在其他方面不是很好。不过我相信解决问题的能力可以对其他方面产生比较好的影响。

@shendaowu #6 直接利用核辐射。