shendaowu

@dode 我试了一下，还是不行。我看你的截图好像备份与恢复界面有不少没删的备份。我是在那个界面删除了之后尝试恢复的。

@dode 为了减少大佬的劳动我先猜一下你的意思吧。你的意思是不是在电脑版的备份与恢复界面带你那个备份设置，然后修改存储位置？我试过，如果在备份与恢复界面删除了备份修改这个存储位置也不行。

@nullyouraise 抱歉。我才发现我前面的比喻伤害和攻击性好像都挺高的。我不是故意的。

@nullyouraise 你把碗里的饭倒掉之前提示你你将吃不到饭，你能想到你扔饭之后会把你嘴缝上吗？

OP 数学还行吗？还行的话建议了解一下贝叶斯主义。我看你没有表达出相信的程度所以我感觉你应该是不了解这个。我是很想深入了解这个但是苦于数学不行和没时间。经典概率我都忘光了，这个比经典概率还复杂。据说是非常好的决策工具。只有信和不信据说是非常影响决策的。据说在贝叶斯计算中 0% 和 100% 的相信是大忌。当然这可能只是涉及重大决策才需要这么搞，某些不重要的东西是不需要这么麻烦的。当然前提是你确实不重视相关结果，并且愿意承担不理性对待的结果。比如对于生活中的一些看似琐碎的小问题。

还有大语言模型有一种很危险的能力，就是能让没什么根据的东西看起来很有根据，特别是对于批判性思维不强的人。

据说人脑可以对现实进行模拟。我觉得还应该加上有目的三个字。很可能原著就有这方面的东西，我是在二手信息中看到的。

这种模拟在某些情况下是比自然出现对应的东西快很多的。毕竟自然环境就是熵不断增大。

因此我的观点是创新的关键是模拟，而不是组合，组合只是最终的结果。重点是模拟的精度、速度和广度等。另外还有实践验证，但是我感觉这个重要程度可能不如模拟，特别是对于特别颠覆性的创新。不过对于一般人解决一般问题来说可能还是实践更重要。还有想要让自己的大脑获得更高的模拟精度应该还算是需要实践来打磨的。写着写着有点想收回之前的话了。模拟精度和实践验证应该是互相促进的。我前面说的模拟精度更重要可能是因为我这个人比较偏好空想吧。而且我有时候甚至反感验证我的某些想法。但是我至少能意识到这一点，我会逼着自己去验证。

如果一个人没有相关的概念，那么他大概率是无法注意到相关的现象的。比如大多数人在创造的过程中可能只能注意到组合，我怀疑这是人脑的出生就有的功能，或者说先天知识。但是模拟这个东西可能不是先天知识。

这种按既定目标进行模拟的东西有个相关的算法，叫遗传算法。我觉得遗传算法中的适应度函数就对应目标。不过据说遗传算法的效率非常感人，我相信人脑中对应按目标模拟的功能可能会有硬件优化。

另外我有个比较悲观的想法，就是创新其实不是个体的能力，而是群体的能力。特别是颠覆性创新。不过你要是说某些人创造力能会更高一些我是同意的。就像遗传算法如果没有算力支撑，随机的广度不够的话，效率会非常低。这个可以解释为什么绝大多数科学家无法连续创新，就算创新和无法跨学科创新。可能他们的观念只能导致他们得出少量的颠覆性创新。我更偏向人民史观一些。

我看了一下前面某人提到的《技术的本质》的核心观点，通过二手信息了解的。我感觉我之前就基本接受那些观点。但是我感觉我需要从上面说的模拟的角度补充一下，就是某些时候可能不需要语言进行模拟，某些时候语言甚至是障碍。我觉得要素和现象都偏向语言一些。前面说的语言包括特定的语言和所有语言。前一句的意思是某些东西可以讲清，但是某个特定语言会干扰讲清这种东西。比如逻辑语言可以澄清自然语言的很多东西。但是某些东西可能根本就无法用语言来表达。比如程序性知识。程序性知识跟编程没什么关系，别误解了。我最近在知乎问了个相关的问题： https://www.zhihu.com/question/1982894093513273374 。问题标题：概念有没有对信息进行过滤和使用注意力的成分？目前还没有我感觉比较好的回答，不过我感觉我再问题描述中给出的给 DeepSeek 聊的记录我已经比较满意了。

最后再瞎扯一点相关的东西。我之前听说特斯拉可以在脑中模拟各种机器的时候我还感觉挺神奇的，那时候我还不知道我有心盲症。后来我在了解心盲症的时候了解到正常人在进行视觉回忆的时候可能精度在某些地方还不如心盲症患者。具体是怎么回事我记不清了，大概是正常人回忆的画面细节很多，但是错误也很多，心盲症患者的回忆的细节少，但是精度高。

我感觉我真能扯。欢迎指出我的错误。我对创造力很感兴趣和在意，我很希望能改正我对创造力的错误理解。

另外再说一下很多人，也可能包括 OP ，可能对创新的顿悟感。就是那种将创新看成排列组合的顿悟。我感觉这东西有悟到沟里的嫌疑。我怀疑这是一种过度概括，它并没有什么实践意义，可能只能带来一点情绪价值，就是感觉自己悟到了什么。我一直都将创新看成是神圣的。再扯一句我很喜欢的话：To iterate is human, to recurse divine. 还有个类似的东西，我听说过遗传算法就是一种搜索算法的说法。我感觉这东西跟把创新看成排列组合很类似。可能就是吃不到葡萄说葡萄酸？

再说一下创新的可能的阴暗面。据说高大五开放性配合低大五尽责性能导致更高的创造性，我记得应该是因果，不是相关。我好像比较符合这个组合。但是我这个人混的应该算是挺失败的。我觉得这个可能主要是因为社会为了某种目的就是在高度筛选高尽责性的人。我不是恨国党。据我所知所有国家在这方面都大差不差。毕竟尽责性低的人多了社会很可能会更混乱，社会混乱我这种人甚至可能连活下去的机会都没有了。从我个人的角度来看，我对无聊的东西的忍受能力很低，但是想要在社会活下去忍受无聊的能力是必须的。我现在好想提升了一点这方面的能力，但是应该还是没有那些尽责性高的人强。还有就是开放性高的人可能只是对模糊、矛盾、不确定的忍受能力更强一些，可能也算不上喜欢。这种状态对创新应该也是必要的，毕竟如果你只能从一种视角看事物，那么应该就看不出什么新的东西了。而这种状态一般人应该是无法忍受的。我其实也不喜欢那种感觉。如果我的使命完成了我感觉我如果有选择的话我也不会愿意处于那种状态。

充更多的钱好像有 8 小时的选项。我之前问正常问题在人少的时候置顶十分钟也有几个人回。我感觉那些推广的好像都是在人多的时候置顶比较多。周六周日人比较少。https://v2ex.ipen.ink/?r=2w 。着急的话去 nodeseek 试试？在 nodeseek 服务器相关的问题好像都可以讨论。另外你发的节点帖子太多了，不容易被订阅或者经常看某个节点的人看到。你那个帖子感觉放站长节点还算贴边。

不知道是不是一个问题。我用的是 VMWare ，虚拟机和宿主机都是 Win 11 。今天虚拟机里突然无法联网了。重启一下宿主机的 VMware NAT Service 服务就好了。