kran

@dawn009 这一切是你的选择，以上所有评论都是基于你划定的框架。现在不断突破的也是你，当你说责任全在他者时，道德只不过是你的手段。缸中之脑，是你终极追求的具象，是你的追求囚禁自己而已。你要是还不明白那无话可说了。怎么，当时卵细胞拒绝与精子组合了？

@dawn009 为何不贯彻自己的快乐原则呢？告诉你世界的真相让你痛苦，是在做不道德的事情啊。给你所追求的一切那是责任和道德的体现不是吗？你不进入体验机的理由是什么？为此所作的一切正是要让你过一个无悔人生，你又不满意了吗？你若非纠结所谓当事人意愿，那只能说你没有拒绝出生，是你自己在几亿的兄弟姐妹中游的最快，方向感最好，目的最明确，最后脱颖而出，恭喜你，力争上游的冠军。

@dawn009 最值得过的人生推论如下，

引用：
> 有痛苦是坏事；
有快乐是好事；
没有痛苦是好事，即使这种好事没有人享受；
没有快乐也不是坏事，除非有人因此而失去了快乐。

缸中之脑没有对死亡的恐惧，因为它没有对死亡的认识，它只充盈在快乐里，只有快乐。那么按照你上面的依据，显然这种充满快乐的存在优于“没有快乐也不是坏事”的不存在。
既然你现在有了存在的正当性，同样最大符合你的意愿（快乐原则），你若拒绝，是在拒绝你上面的所有信念吗？我想听一听，在你的框架下，是如何推出拒绝的理由的，这个“拒绝留下”的前提是如何出现的？这个“最值得过的人生”是别人给的规定还是自己给的规定？

又是你爹的问题，真不想聊这个，那你说说你爹该负责什么？假设一个三口之家幸福快乐生活到了二三十年，有一天意外事故孩子的父母双双过世，孩子陷入痛苦之中，那么这对父母欠下了多少债？

@dawn009 显然你应该看看自己在反驳什么。第一，上面有哪句话表明要阻止你“拒绝留下”的意思吗？请指出。第二，你爹生了你需要负责你的快乐，你不快乐你爹就欠债，你爹头疼。

@dawn009 上面的结论完全是你的逻辑下导出的。以快乐和痛苦这种简单框架来推导人生的必然结果。你现在说当事人的意愿已经晚了，在你那当事人存在的情况下，是一个毫无主体性的当事人，在你说出责任即是亏欠的涵义之下，作为一个长不大的成年人，就没有给主体性留下一丁点位置。如果不存在，那谈何意愿？对于虚空索债的人，显然我没有做其爹的意愿。

@dawn009 在你的生存论框架下可以合法地做以下推论：被持续投喂了快乐的缸中之脑是“最值得过的人生”，而那个投喂者（科学家）则是道德上的楷模。