@kran
1. 显然，在当事人拒绝留下的前提下，你的推论就不成立，你违背当事人的意愿强行规定了一个“最值得过的人生”。
2. 没人逼着你爹生你，你爹生了你就得为自己的这个行为负责，不然他就是敢做不敢当，就不是个男人。

@kran 你真的知道自己在说什么吗。
1.当主体存在以后，他的选择就不是外界可以强加的了，而必须是当事人自己的判断。有很多人在信息充分的情况下拒绝留在幸福体验机中。
2.显然，你爹生了你就需要为自己生你的这个行为负责，与你愿意当谁的儿子没一丁点关系。

@kran 你漏了最重要的一项：当事人自己的意愿。
你这种人啊，爹味是深入骨髓的。想这个想那个，就是想不起来当事人自己。

@SachinBeyond 理解你，毕竟这个世界上有很多妈宝。

@DeWjjj 奇怪，生孩子是什么非做不可的事吗？不生孩子不欠任何人的，而生了孩子你就欠了孩子的，而且大概率还不上。所以你们这种人无非就是想把孩子当奴隶来延续你们那些对未来的卑微幻想。自由、玩乐才是社会创新的原动力，而不是什么繁殖。毕竟，细菌最会繁殖了。

@tool2dx 如果你没看懂我在 30 楼说的是什么，就没必要发这些驴唇不对马嘴的回复。

@lthon 对死亡的恐惧本身就是最大的痛苦。

@w99wjacky 繁衍不是道德义务，你对自己的繁衍行为负责才是道德义务。
基因没有目的，基因只是存在。太习惯目的论的思维方式，就会误以为物种繁衍有目的。

@lthon 是谁告诉你种族应当永存的？若生不如死，则选择死亡天经地义。因此想办法让生命幸福和快乐起来才是正道。

@w99wjacky 我不需要代表任何人，因为这个论证不带有任何主观。你无法逃避道德义务。

@w99wjacky
丁克不是无可厚非，而是天经地义。
人没有生育后代的义务。相反，生育后代是对后代人的亏欠。

有痛苦是坏事；
有快乐是好事；
没有痛苦是好事，即使这种好事没有人享受；
没有快乐也不是坏事，除非有人因此而失去了快乐。

故：
(1) 如果一个人存在，那么他的痛苦就是坏事。
(2) 如果一个人存在，那么他的快乐就是好事。
(3) 不存在的东西不会痛苦（因此这种不存在的痛苦是好事）。
(4) 不存在的东西不会被剥夺任何快乐（因此这种不存在的快乐不是坏事）。

人出生于世，总是要受苦难和痛苦的，诸如，精神失常，残废，遭遇抢劫，失业，贫穷，生苦、衰老、酷刑，疾病、死亡、怨憎会苦、离别、求不得及五取蕴苦。最至少的，他一定会死亡，而面临死亡总是痛苦的。同时，人出生于世，却也未必能够求得和实现快乐和幸福的。

因此，一个人的出生对其而言一定是坏事。

一个人的出生是由选择生育的人决定的，因此选择生育的人必须对自己的行为负责任。

丁克不亏欠任何人，而生育的人对后代有所亏欠。

@5261 那可能我说的太委婉了。
我的意思就是，这事是无解的。
要不拉黑，要不干脆直接骂回去，她来一次你骂一次，甚至更主动一点，追着她骂，骂到她害怕看你消息

@aiwoshishen 因为线下熟人不会把家丑外扬

“过去就是过去，该翻篇就翻篇”这种话根本没用。

她之所以觉得委屈，并且多年如一日地反复提起，说明这件事她根本放不下，翻不了篇。

真正的解决办法是从根源上化解她的委屈，让她彻底释怀。但在没有重大变故或契机的情况下，这几乎不可能做到。

如果是为了减少自己的内耗，那就干脆直接回应她：“没听，也不想听，不要再发。”按照自己的节奏每月报个平安，其他的都不理。或者干脆直接拉黑。

现在的 AI 不需要专门定制就有这个能力，可以直接用

@luoyou1014 你是不是分不清科学和哲学、唯物主义和历史唯物主义

@luoyou1014 所有的共产主义实践都以人间地狱告终，还证明了是对的？证明了资本主义是对的吧。

@luoyou1014 任何经验都是不可替代的。你的问题在于你预设了一种“好”的经验。“人是一种社会性动物”推不出来你后面的结论，你认为可以仅因为你推己及人预设了其它假设条件。

比如，你预设了社会关系=人生、快乐依赖于社交。过于低估人类的多样性了。

或许相对可行的实现路径是说服 telegram 的老板搞一个