我印象中有一个城市爱挖路，原来是深圳啊

@jybox
这个「特殊的优惠政策」确实反直觉：怎样把独立开发者与公司里的个人使用者区分开呢？
1. 如我在#7 楼详细描述的，两者都是以「独立个体」的形式在使用 Obsidian
2. 两者都是将 Obsidian 用于商业业务
两者唯一的区别就是这个个人所在的公司是 1 人公司还是多人公司。这就有点搞了：同样的人在做同样的事，仅仅因为他在多人公司，就要被区别对待了。如果授权是针对公司的，那么区分公司有几个人很符合直觉。但如果这授权是针对个体的，为什么还要去区分个体所在的公司到底是几个人呢？难道不够反直觉吗？反正我看到的其他授权没有这么反直觉的。

@Moeyua #10
我也是这么理解的。但是 @rpish 举的例子，好像是研究机构即使只有某一个人在用 Obsidian ，也要商业授权。但是公司完全不知情啊。

@sillydaddy
也就是说，除非公司里的个人，彼此使用 Obsidian 进行协作、分享等等，否则记笔记(不管是记什么内容)都是个体的行为，而 Obsidian 恰恰说了，“对于个人是免费的”。

所以这样看的话，
「所谓商业目的，指的是任何与工作相关的活动，比如记录会议内容、项目笔记，或是创建组织 Wiki 等。与这些活动相关的笔记记录、文档管理、知识管理等都可以视为以商用目的使用 Obsidian 。」
里面提到的记录会议、项目，组织 wiki ，文档管理，知识管理，应该都是指在公司层面进行的，如果只是个人做这些，不与公司的人分享，应该就算是个人行为免费吧。否则逻辑上讲不通。

@jybox
或者换个说法：我在 A 公司工作，但是公司其他人都是小白，连笔记都不做——整个公司只有我用 Obsidian 这个生产力工具。我会用 Obsidian 记录公司项目情况，辅助自己的决策，但也仅仅是我自己一个人用。或者即使其他员工使用，但是跟我也是完全各顾各的，互相不知晓的。
我觉得这种情况，很难说 Obsidian 是在对一个公司**组织**进行授权（类似于 Figma 那样），而是仅仅是在对一个个分立的个体在授权。这样，对待公司里的个人与对待独立开发者是不应该有区别的，都是对分立的个体的授权。比较常见的对一个公司的软件授权，都是授权多少份，可以分配给最多多少个员工使用这种吧。

总觉得这个许可要求怪怪的，要求商用购买授权挺正常，但是判断是否商用的逻辑有些不通。比如公司的两个人都用 Obsidian 记录项目，但是互相不分享，那跟一个员工的公司有什么区别，为什么一个员工的商用就不用授权了？

我也看不懂「如果你的笔记中有内容直接与公司项目相关」中的「直接」是指什么，知识笔记算吗？楼主可以试试按他们说的发邮件询问一下。
「
如果你仍有关于商用许可证的疑问，请通过邮件 [email protected] 联系我们。你可以在邮件中详细说明你的疑问，我们会耐心地解答。
」

@thisboy
我特意问了理货员，她说有的话就应该在那片儿。我就差问她一句「你还不知道有没有菜刀卖啊？」

Google 一下“北京+菜刀”，第一条就是知乎的问题：「北京哪里有卖菜刀的？」
https://www.google.com/search?q=%E5%8C%97%E4%BA%AC+%E8%8F%9C%E5%88%80
所以应该不止是锁起来，大超市可能确实不卖了。

所以算法就是：先随机出一个坐标点，然后判断一下是否在已有的三维坐标数组中，如果在，就再随机出一个坐标点。直到得到符合条件的点。得到不同坐标点的概率是相等的。

```
let inBlackList = blacklist.every(v=>!(v.x==x&&v.y==y&&v.z==z));
if(!inBlackList) return {x,y,z};
}
```
改为
```
let notInBlackList = blacklist.every(v=>!(v.x==x&&v.y==y&&v.z==z));
if(notInBlackList) return {x,y,z};
}
```

算法：
```
type Point={x:number, y:number, z:number};

let blacklist:Point[] = [....................]; //初始化已有的三维坐标数据

let pickRandomPointThatIsNotInBlackList = ():Point=>{
while(true){
let x=Math.random()*100;
let y=Math.random()*100;
let z=Math.random()*100;
let inBlackList = blacklist.every(v=>!(v.x==x&&v.y==y&&v.z==z));
if(!inBlackList) return {x,y,z};
}
}
```

测试：
console.log( pickRandomPointThatIsNotInBlackList() );

楼主的疑惑解决了吗？我试着说一下自己的理解。

楼主说的基于规则的审查，目标是挺好的，但现实中可行吗？

现在作个假设，比如现在你是站长，定义了一个新规则，每发一个涉及政治讨论的，帖子直接 404 ，发帖人禁言一个月，降权两个单位，回帖人禁言三天，降权一个单位。并且你将新规则在 v 站置顶公开。
那么现在，作为站长，你要考虑新规则会带来什么影响吗？我想肯定需要考虑，毕竟 v 站是你引以为自豪的作品，且还是盈利的。那么你能确定这些新规则会带来的后果吗？比如在线人数因此大幅变动，可能上升到了每天在线 10000 人，也可能是下降到每天 2000 人。如果结果不如你所想，你还能坚持这个新规则吗，要不要考虑再把规则改回去呢？即使改回去，频繁改动规则这种行为又会不会引发什么连锁反应呢？面对这种不确定性，你有勇气发布这些新规则吗？
我觉得规则重构对于 v 站来说，风险确实有些大，不到万不得已，冒险行为是个很难的决定。哪怕是规则迭代也没那么容易。

而且也说不定站长觉得现状还不错，毕竟讨论水深火热也是人性：水深火热区平均每个帖子的回复数大概是 40 多个，是 v 站平均回复数的 4 倍，水深火热区用 1%左右的帖子数吸引了接近 4%的回复数。。更不要提其他的在你看来可能也需要审查的节点。站长也不能打败人性，也要作出妥协。

@JamesR #15
你这个观点很有意思啊