2 、能缓存请求就尽量缓存，特别是重复的数据库查询。

那我网站不就崩了？ 是的，就崩了。

有没有办法让服务器接受大量请求不崩溃的办法？ 对方要搞你，主要是搞钱（例如搞你的 CDN 流量费），不是搞崩。通常情况下，怕搞钱不怕搞崩。

说回楼主的问题，如何提高并发能力。

1 、静态资源都走 CDN 。
2 、能缓存等请求尽量缓存，特别是重复的数据库查询。
3 、开多进程守护，例如 8 个、80 个、200 个等等。
4 、进程之间记得共享缓存数据，节约内存和时间。
5 、做好并发写攻击的防御（特别是涉及到金钱的程序）。
6 、该崩就崩，人都是要死的，何况程序，别怕。

@knightdf 是啊，写是容易的，主要是不想去维护服务器。

试用期不满意，应该在第三个月的第一天告知你，并征求你的意见。

如果不是，建议给公司说清楚“请按合同办事，如果认为对我不满意，可以把钱结算给我，我离开。”

试用期不满意的风险是老板自己承担的。

@DearTanker 要不发个帖子，众筹告人？

1 、收集支持者名单，每个支持者承诺只要对方坐牢，愿意支持楼主 100 元
2 、由楼主自己垫付，告对方侵权
3 、证明对方侵犯著作权并盈利，让对方坐牢
4 、只要对方坐牢，所有支持者向楼主付款，每人支付 100 元。

我第一个支持 OP ！

@DearTanker 才发现原来 OP 已经在 V 占发帖了。

对方这个明显是要坐牢了，侵犯著作权+盈利，小程序每个发布的版本都有历史代码，直接上法院。

@yufeng0681 “作为信息爱好者，还是希望信息内容能够和已有知识系统对接一下，尽量呈现我不知道的那些，提高效率。”

这个功能应该是笔记软件来做？毕竟你知道什么可能只有笔记软件知道了。

@summerLast “过滤后的信息就会有偏见，好的书建议听看结合，降低偏见”

这不一定，要看讲书人是否尊重原著，这个不能一概而论。

@ODESZA “书 为什么不能自己看呢，要听别人讲？”

这是一种新的学习方式，多一种总比少一种要好。

@qwerasdf123 “OP 可以贴一下看下笔记整理的目录结构么”

https://i.v2ex.co/SWY80FK4l.png

你是要看这种？ 刚刚看了一下，有 688 篇笔记，大概应该有接近 100 万字吧。

@qwerasdf123 “同样一本书，别人虽然是听书，但是听的是原著，从内容的吸收程度来讲，可能比粗略的阅读更加细致”

你花几小时听原著完整版，听完后不一定能记住啥。
花 10 分钟听重点，还可以马上记在笔记本里（我用 Bear 记笔记），学习效率并不低。

@xloger “问个问题，不是杠题主啊，只是顺着题主描述而产生的疑问：”

1 、听书能在短时间内听到有启发性的知识，有时候一句话就能改变自己。
2 、听书一般是洗脸、洗澡、洗碗、坐车等情况下，不方便看书

@ABCDiSDR “樊登是对某本书进行讲解，如果是他专业的讲的很好，尤其喜欢用自己的经历和书中案例结合”

谢谢你的分享。

@rpish 樊登我不了解，得到上吴军和宁向东的课程很不错，其他老师我也觉得一般般。

但是听书、电子书这个也不错，毕竟是整合资源，上面好书挺多的。

@angkec “结论很多时候索然无味，但推理过程让人很受启发。”

是的，我并没有完全否定过程，而只注重结论。

我是想表达，过程不需要太复杂，也不需要太详细，能让人明白和有启发性就够了。

自己做笔记的时候，也是会把过程写下来，自己思考一遍的。

@ailiaoke “我说话直白点，OP 就是更急功近利，想走捷径而已，甚至捷径中也要找最短的，这属于典型的功利主义。”

我认为不是，我是“经验主义”者，我认为公说公有理婆说婆有理，就算 APP 的课程详细、讲解透彻，那这是公还是婆呢？ 所以我认为“有道理”没啥价值，要“正确”才有价值。

@anubu

“
- 有些人需要尽快的“知其然”，然后在根据情况决定是否要“知其所以然”
- 有些人则认为必须要“知其所以然”，然后才能“知其然”，不然就不是真的“知其然”
”

是的，确实是这样，有人是经验主义，有人是理性主义。

@xomix “否则你为什么不好好的去读你想读的书选择吃别人嚼过的馒头呢？”

只要能学到知识，读一手的和读二手的没区别的，不用太在意。我们现在阅读的名著，也是几千年来 N 手的。