@
msg7086 ure 只是一个方面。电机和磁头发热和磨损,怎么就不是问题了?对于同批次的硬盘,本来就年老体衰了,再连续工作,显然故障率会上升。
不管原因是 ure 还是故障掉盘,总之我最初的观点就是:raid10 最坏情况只能丢一盘,而 raid6/raidz2 最坏情况可以丢两盘,所以不需要性能的情况下 raid6 比 raid10 更安全。这你没意见吧?
smr 坏归坏,故障率归故障率。但是没有 smr 更容易位翻转的道理。轨道间距本质上就是储存密度的问题,那氦气盘的储存密度也高,也没听说氦气盘的盘面材料不一样。氦气盘只是利用氦气的气动力学特性,实现更小的间距。难道说氦气 cmr 盘也有位翻转的问题?
smr 的大缓存也不会造成缓存一致性的问题,因为文件系统设计时就考虑了缓存,重要操作会确认落盘才继续。
请注意我没有说过 smr 故障率更低。我只是说,smr 出来这么多年了,不至于傻到连一个缓存落盘或者数据一致性都做不好。目前并没有证据显示 smr 盘的冷错误率更高。
smr 便宜有便宜的道理,那是性能和寿命的问题。能接受这些个缺点那就不是不能用。不能接受那不想用就不用。这话我之前也说过了。
家用 nas 平时也就备份数据需要一致性和 SLA ,这需要做 raid 。以一般家庭产生的备份数据量来说,smr 盘也不会构成性能瓶颈,价格还更便宜。
跑 VM 、跑 app ,跑下载,还有楼上 iscsi 开网吧,这些需要随机读写性能的情况,大多不需要 raid 的保护,定期往备份池里备份数据就可以了。
这也就是我上面说的,把性能和安全分开,成本更低,系统也更简单易维护。你喜欢这样搞你就这样搞,但是至少对楼主来说,看不出他有读写性能的需求。
@
coreJK #60 本来就不应该用硬盘柜的“融合”功能,这不就是硬 raid0 或者 jbod 嘛。对于 raid0/1/10 这类的简单 raid ,即使是树莓派 CPU 也完全可以胜任,不需要用硬 raid 。
这种非大厂的硬 raid ,首要的问题是没有数据恢复。它用什么私有格式你都不知道。哪天 raid 卡坏了你就要找一样型号或者品牌的才能读数据。lsi 大厂的 raid 格式好歹还有开源驱动可以读。
硬盘柜最好就是单盘直通,然后软件处理你要什么数据结构。用软 raid 的话就不需要来回倒数据了。硬盘柜先装旧硬盘,新硬盘用易驱线挂上去组软 raid ,导数据。然后新硬盘换进硬盘柜里继续使用。
你有一定技术实力的话可以用 lvm 动态分配,否则就手动分区再做 md raid 。一半做 raid1 存比较重要的数据。一半做 raid0 存不重要的数据。老硬盘也可以挂上去当炮灰用。