没自己用过 PHP，但我合理猜测是 $ 匹配到了 \n 的前面

@FrankHB 也是，我混淆了。
不过先濒临灭亡一下也没差（笑哭）
我一分钟可以造出 60 个濒临灭亡的语言（暴论）

@Jirajine 如果一秒也算咬文嚼字的话大概没人不咬文嚼字了。自己说话说不清不要当作别人在咬文嚼字。 #6 的思维过程的发生不超过一秒的时间，甚至更短，就像是福尔摩斯说的先跳过过程得出结论再想出自己得出结论的过程，系统一就是这样运作的。

回到原句，你之前从未提出存在 “英文世界中**更**有价值的部分”，而是 “更多有价值的信息”。一个指称的是质，一个指称的是量。

且当你是在尝试表达 “质” 的信息。自己中文不好就觉得中文中信息的质不够高，而将希望莫名其妙地寄托于英文中——我没记错的话你英文也不好。我在此警告你一点：你表象上看英文空间中存在更高质的信息，但依然符合冰山定律。单纯地只是英文空间多并且二手货多（网络文章抄袭现象英文比中文高多了，因为中文空间用户在见到优质信息时不常分享而是私藏）。你稍微看到几个（抄了不错的一手来源的）二手货就觉得信息的质高。又因为搜索引擎这东西是为英文设计的，你就觉得只有英文下能搜出好东西。而将其总结为 “英文世界中的信息更有价值” 带有的无知和偏见多到令人发指。

@FrankHB 比如我写过一个无同步过程完全异步的语言（包括算数运算），然而没有人会去用的，因为连基本的功能都不全，也不存在良好的基础设施（适合运行该语言的 CPU ），而且想法上太过诡异，用这个还不如去用 erlang。

@Jirajine
1. “英文有更多有价值的信息不假” 即意为 “英文有更多有价值的信息”；
2. “但” 表示转折，说明下面的内容并不能体现 “英文有更多有价值的信息”；
3. “这些演讲，ted 啥的” 为主语：它们是英文中的信息，同时因为 2.，它们不能体现 “英文有更多有价值的信息”，那么可以推断你在说 “这些演讲，ted 啥的” 不是 “有价值的信息”。
以上推断链有问题吗？

一个本身自变化中出现的工具哪来的 “本来” 的样子？真要说 “本来” 的样子…… ARPAnet ？
首先，为推崇开放（信息无障碍普适互通）而形成的是万维网不是互联网。
互联网本来就是为了能互相通信形成的，本身的设计就是互相连接罢了。连接本身所用的软件、读取的数据流都是封闭的生态，是有一个较高门槛的。
万维网推广用可打印字符来表义的超文本标记语言、可打印字符表述元信息的超文本传输协议，并且可扩展性极强，人人可产出，人人可读取，几乎无门槛（也造成了大量不标准但兼容的网页）。

回正题。
1. 开放和自由必然带来混乱和恶意，然而就是真实世界的样子。
2. 根据 1.，法律违背自然规律、限制混乱与恶意的同时限制开放与自由。
3. 几乎人人都主张有法律。
4. 结合 2. 和 3. 很显然的，大多数人们不喜欢开放自由混乱恶意的一锅粥。
5. 如果说混乱和恶意是其必然的结果，那么反对自由和开放是显然的行动了。
换句话说，这不是互联网的本来的样子，而是**人**本来的样子。

Python 有个 Sublime 在不会死的。
Java 本身太大，百足之虫（下略
Lua 在嵌入其他程序的开发中几乎无可替代。大量游戏用 Lua 控制 HUD 显示，比如 WOW、DotA 2。
国内开发侵入式程序（我是说外挂和修改器）大多用的易语言。
Pascal 什么时候排出 NOI/P 就死（大概）。我面向对象其实是用 Pascal 学的（ Free Pascal ），比 C++ 的模型清晰几个数量级。

@FrankHB 那首先不宣传，然后就已经濒临灭亡了（笑

更偏向于一个 Redis 的功能而不是 Oracle / MySQL / SQL Server 的功能吧
Redis 现在也能持久化了（虽然不是那么好），所以你真要用一些 localStorage 的同步实现也不是问题。

@Frank2 #19 依我拙见，和思维能力无关，只是你慌了，需要提高的是自信而不是能力。
顺便，UML 是个好工具。

@Jirajine 知乎被婊的不是这部分内容，而是抖机灵、钓鱼和不可复制的个人体验。虽然这篇的内容是用脚后跟都能想明白的事，但依此或不依此来婊 TED 就有点奇怪了。您是觉得只有文档才是有价值的信息吗？

@brucecobb 你到底是 bytes 还是 unicode ？
bytes 的话不存在 \x???? 这种四位的。并且 b'\x68' == b'h'，在内存中是一样的，只是表达方式（ repr ）的不同。
还是说你想要传的数据应该是 rb'\x68'？

@hyuka 当时的全职画家也是白天花大量时间去画些维生的刻奇作（肖像、小动物）。
晚上才是做杰作的时间。
这么说来确实是 “下班优化代码”……

@broadliyn 你这突然启发了我。
这个 “拆分” 就像是一个 supervisor，而一个个小模块就好像一个个进程。
erlang （以及重新发明的微服务架构）强调快速失败重启。
那么可能相比 “无法迭代下去”，不如以更快的 “迭代稍有变慢未能在指定时间内交付” 视作重启信号？
同样如果在连续五个周期内出现三次未能交付就应该主张指定时间不合理或者模块划分不合理。

@hyuka 从来没有一个那个时期的画家能够做到任何 “好的环境”。有顿吃的就已经不错了…… 一说创作需要苦难，或许这反而是 “好的环境”？

@vincel 哈哈哈
因为那是 个人开发的
因为那是个 人开发的

其实法律和程序差不多的啊
诉讼就是一个（非线性） debug 过程
而设坑、反坑就像是渗透和反渗透
潜在坑 1 的解决：依劳动合同法 第二十六条第一款，宣称新壳合同系欺诈手段订立，主张全部无效，仲裁能不能做这个不清楚。
潜在坑 2：竞业限制，在坑 1 的基础上，结果新壳实际在旧壳竞业限制条款范围内，那甚至还可以要求劳动者赔偿。
（这个基于坑 1，所以同理解决；如果坑 1 解决失败，还可以主张新旧壳实际受益人的重合，主张不应在被竞业限制。）

另外，坑 1. 实际上是指劳动合同法第三十九条第四款 “劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”。