GabrielleBellamy

@ImINH #18 作为普通消费者如何面对你说的这个问题呢？我觉得就按我说法院那套逻辑，其实这根本就不是问题。消费者预期一个用了几年的前代设备可以加载最新的系统然后毫无 bug 地实现设备的理想使用状况，这个预期值得再考虑下的。要我来预期，即便这个设备在指标上达到及格线，也不意味着它能无阻碍运行各种功能达到此前它刚发布时的理想效果。换句话就是，前代产品+多年使用+跨系统版本=没有问题也会有膈应的，这多半是可预料的，不需要维什么权。基本上就心平气和接受事实就好了。

@ImINH #18 我只是想说，如果你想要非技术问题的答案，那你其实心里早已经知道答案了，只是需要一个外部的力量来告诉你。但我想的就是，既然你已经知道答案了，也可以不必再多费力气。而如果是想追寻技术的答案，那至少在法院这里是不大可能实现得了的。另外，如果真的是系统问题，那真的不可能告赢的。如果这能告赢的话，消费者可以拿任何一个 bug 去搞开发者了，bug 应该是预期表现内的东西，不是纯粹在预期之外的东西。

@ImINH #15 可是一个技术性问题问法院有什么用……法院只能调解人的问题。法院问，有技术参数诊断报告吗？苹果一提交，法院一看，嚯，没问题嘛，各项数据正常嘛，和稀泥完事。

@ImINH #12 在法院看来这诉求在逻辑上就不成立。Apple Care 还真有可能不是保修，Apple Care 是一种增值服务，而不是保修，这个得看苹果的定义。已经不可用的服务不可能是退款，用了多年的电视机自己坏了，难道全款让厂家赔？穿了两年的内裤破了个洞，我还找卖家退货退款不成？消费者使用过程已经消耗了物品价值，这就使得退货退款对物品本身的价值和成色有严格规定。如果你还觉得这个程序性问题有理的话，那这个和之前钻苹果漏洞的那些骗保做法没什么区别，至少在苹果看来和在法院看来很可能是这样：一个人拿了用了几年的设备，说有硬件问题，已经做过了所有保修流程但对结果不满意，提出退货退款，这不就是想白嫖吗？还落一个臭名声。

@ImINH #12 可是如果你向法院提出的是程序性问题的诉求而非技术性诉求，根本就没有赢面啊……

25 年年初都健康度 89%了，耗电快这个原因，可以提出“退款退货”的诉求的吗？
用了几年了还能退货退款的？有支持这个诉求的条文吗？
最多也只能是免费检测+保修吧，你的售后权利是有的，问题在于你主张的工程性问题苹果不认。这种问题如果要诉诸退货退款这种流程性保障，那当然是没结果的。
顺便一提苹果不认的工程性问题太多了，如果苹果要认了硬件上插卡和不插卡会造成巨大耗电问题的话，那是要大规模召回的。如果要走这个路，就只能从硬件分析的角度，而不是从消费者售后权利的角度去走。
但是我个人还是更倾向于认为这个问题出在软件上，可能哪次模块更新就能修好，或者刷一次系统，不从备份中恢复，而从零开始再用，就突然发现以前的发热耗电问题都没了。我的 macOS 就是这样的，去 Apple Store 刷了两次，恢复备份，问题还在，最后下决心刷了最后一次，从零开始用，续航从 3 小时直奔 10 小时。
但你也不知道是什么系统问题，作为用户你无法向苹果举证。反正用久了，特别是在大版本更新的时候，建议重刷系统。

因为一个东西火了然后跟风在屁股后面抄，这块的市场更丑陋。
（特别是这个概念在疫情的时候就已经有了，所以算不上新鲜……

我能理解它为什么能营销能火
但我觉得这样营销、这样火，很丑陋。

@crac 不太清楚诶，按照你之前的描述，启用不成功的原因是 macOS 内置了防误触功能，让这个键默认等待，因此有时成功有时不成功。我分享的软件就是帮你关掉这个功能的。至于一直按着自己灭掉，这个就不清楚了。