@wy315700 你是良币还是劣币？你用P2P下载的时候会认为自己是劣币吗？

我不是反对做流控，我反对的是不经过协商擅自做流控，用技术手段限制他人的通信自由。你举的这个寝室的例子就是做流控的好场景：既然共享带宽不行，我们就用流控，让每个人都规矩。本来共享带宽就是一件信任度很高的事情，最后剪断网线也不是你们的处理手段（政治斗争的结果）？

通过政治斗争后的流控，不是别人不能用P2P你可以用，而是谁都可以用P2P，只要不影响他人。

我反对的是运营商，政府所做的流控，特别是基于内容的流控；前者和这个主题说的恶心事是类同的，后者就是伟大的墙。

如果你认同这样的流控是必要的，是合理，你的权利没有被剥夺，那还请你不要翻墙。你的翻墙行为，就是和流控做斗争的一直低层次手段。到时候墙弄起了白名单，一样死翘翘。

要反对，就不仅自己去翻墙，还要旗帜鲜明地反对墙，进而反对一切不平等的流控。

@skylancer 很公平啊，他们并没有要求网络保证什么。挂BT的人爱用多少带宽就用多少带宽，其他人没有这样大的带宽需求，速度慢了当然是很公平的。

反过来，如果大家有带宽需求，这个时候应该去做流量控制，这个流控决定是基于大家的请求，比如把共享带宽变成均分带宽这种请求，而不应该对BT这个具体的应用进行歧视。这样的流控是政治斗争后的妥协，相对就没有那么邪恶。

@wy315700 看过什么叫μTP吗？

你这种看法就是BT没有其他网络应用重要，属于流量歧视。要不要做流控，怎么做流控，应该由具体的用户来决定，而不是控制网络的管理员/运营商/政府。

@ekeyme 主要麻烦（决定效率）在于数据清洗（包括在各个软件包之间传递数据的格式转换问题），数据分析这块是难点（决定质量），也是科研热点，拿来用并不麻烦。

几十K好幸福了，这里只有半夜才有这种速度，平时最多十几K。

正酝酿有趣的东西（代替USENET），纯自由软件，不谈钱，Erlang。

《互联网安全法（草案）》已经在该1984做准备了。

用R和Python的软件包，组建workflow。我们实验室就我搞过这个，国内公司大多是坑货，老板都是把原始数据要过来，宁可自己藏着（等我这样的学生去分析）也不愿让公司分析。

需要一定生物学背景，能读懂生物信息类的期刊文章（比如nucleic acid research）。

@ryd994 所有网络流量控制都不是好东西，基于内容的流量控制更是罪大恶极！

因为他们的权利凌驾于用户的权利之上，剥夺了你自由通过网络交流的权利。

这种政治问题，绝大多数国人没有政治头脑是不会意识到的，而国外早有Net neutrality这种政治诉求了。

现在又掉回来了

@kn007 饭粒粘在碗上的那种也能洗吗？

@sallowdish 这种方式需要对面有个NAT前的机器接应，实际链接的是NAT前的机器，那个机器替你转发而已，并非直连。

vim + grep + sed

任何没有语法分析的refractor工具都是在玩火；有了语法分析，怎是穿着消防服玩火，早晚害人害己。

基础建设这东西还得靠低息贷款去支持啊。

不能做空凭什么去稳定股价？靠一张嘴吗？
那些拿股指期货对冲风险的，岂不是让下跌变得更加容易？