“如何证明照片没有经过处理”的一个 idea

[tuding]

昨天给朋友看一张照片，那照片的曝光、色泽和角度都挺好，朋友硬要说我是 P 过的，于是我有了这个想法。

系统在预置的相机软件里，快门按下的一瞬间为照片加上某种特征值，如果照片被处理的话这种特征值就会被破坏，然后自己再配套出个鉴定的 APP 。这种鉴定方式可以民用甚至不太正式的商业用。

我其实是外行，既不懂图像处理也不懂 APP，瞎想的，不知道技术可行性如何？好奇来问一下

[minamike]

exif
虽然也能被修改

[shakoon]

数学水印防篡改是已经出现好多年的成熟技术了，刑侦、公证等领域早已在大量使用

[hmmm]

@shakoon 数字水印也是对图片修改增加不可见信息

[msg7086]

然后反编译你的软件源码，照着里面的算法重新生成一个特征值？

[xarthur]

照片处理我觉得没什么问题啊。
照片处理也是摄影艺术正常的一环，不然为什么摄影师会想要拍 raw 呢。

[ho121]

如何确定预置相机在保存照片之前没有对照片进行处理？

[keyscrapper]

如果只追求未經修改而不追求畫質且成本要低的話，拍立得。靈感來源於 13 reasons why

[treblex]

应该是证明那些部分被处理过，如果无法证明，则视为未处理的 可能会比较容易

[wolfie]

adobe 有个产品，可以检测人脸是否 p 过。

[pkookp8]

反编译都不用，p 过的照片用照相机再对准角度，打好光，拍一下，怎么办

[westoy]

原则上除了 raw, 所有照片都是被处理过的

相机直出的 jpg 都会套厂家预置的色彩科学， 还有机内矫正， 你拿两个不同的相机甚至拿一个厂家不同时期的相机在同一个机位拍同一个场景， 直出的 jpg 也不会一样的

[surfish]

薛定谔照片

[lylsh1993]

微软有个 Face-X-ray 能检测被修改的脸部

[venster]

不知道有没有可能在图片文件上附带一个数字签名，就像现在分发的 exe 等文件一样，都附带一个数字签名，每台相机都有唯一的数字签名。

[Mutoo]

拍完照直接签名上区块链:doge:

[opengps]

拍摄本身也是带有一些处理成分的。如果只是不被 photoshop 修改，那么用记事本打开可以识别到开头附近的几个字母里是否有 photoshop 字样（这几个字母可以是明文，不是乱码）。

[superrichman]

没用的，修改了照片重新算一下特征值你就懵了

[yolee599]

这个好破解，拍一个 P 好的照片就行了

[Lemeng]

没研究过，不过是个很好的话题

[MicroBotter]

用 GPG 对原始的二进制图片签名一下不就行了。

[imn1]

注意，手动改和机器改都是改
某些相机 /手机，在拍照的同时就“改”了，你看到的照片已经是第一次改动后的

问：拍照时加滤镜（软件）怎么算？拍照时加滤镜镜头（硬件）怎么算？

[labulaka521]

如果是女生的自拍照，不用判断，都修改过🐶

[GeruzoniAnsasu]

阻止处理照片的意义是什么？

[flineqaq]

问出这种问题大家就都知道您是外行了，不需要特地强调的。

[binbinyouliiii]

准确的说目前手机拍出来的都经过调教出来的，也就是 P 出来的

[Jooooooooo]

啥叫处理?

就算是人眼看的东西都是经过光感细胞传递信号给大脑处理的

你拍的照片好看, 很可能是手机的相机软件调教的好. 你朋友说 P 过没毛病.

[Perry]

你有没有想过你使用的原生相机其实也会帮你 P 图？

[llllIIIIllll]

@GeruzoniAnsasu 照片是否可以用来当证据使用

[louishwh]

分享图片的时候带上 hash 值，和软件防篡改一样。

[windardyang]

有一款应用叫今日水印相机，不知道有没有听说过？
在拍照的时候就会自动记录时间和地点，并做签名防篡改.
用来上班打卡...

[FS1P7dJz]

只要你不是逐像素级修改
经过一些简单的去噪处理就知道你这个照片是不是 P 的,并不需要你这种复杂又不好用的做法

[stevenshawe]

应该就是像素级查找 这样你再拍照也是一样的 不然化妆呢

[YUX]

@keyscrapper #7 去年刚买了个拍立得打印机😂

[YukiCoCo]

拍照本身也是“处理照片”一种方式啊

[ashway]

即便是 raw 照片，也必须经过数码处理才能使人眼能够看到图片，不同的处理算法也是有细微差别的，因此，一味追求完全「未经处理的照片」是不必要的

[qanniu]

@ashway 杠精来了！
raw 图也会因为 sensor setting，lens cover，module 的不一样差异很大.
赞成你说的没必要追求原始

[Building]

获得 Bool 结果的唯一方法就是比对，如果原照片 A 所有元素值集合 == 照片 B 所有像素值的集合，那么即使两张照片大小不同，也可以认为两张照片是相同的， 结果为 true，如果原照片 A 的哈希值 == 照片 B 的哈希值，那么两个文件相同，结果也为 true 。要比较一张照片是否被修改过的唯一方法，只有用原始照片与之比对，加指纹什么的其实也是和原始照片的比对。

[jjxtrotter]

严格意义上来讲，设备拍摄照片完成从原始数据生成 jpg 图片的过程本身就可以理解成一种“P 图”，只不过这个过程是由机器内部算法完成而不是人工完成。照片拍出来色彩怎么样，代表的是设备制造商（影像团队）的审美倾向，比如以前有部分人就觉得三星拍出来饱和度高比较艳丽，苹果手机拍出来比较素接近真实，这本身并不完全意味着某种算法更好。自己修改二次创作则是代表自己的审美。

楼主的朋友纠结图片是否“被 P 过”并没有太大意义，有点杠了。个人猜测可能是楼主的照片拍的还不错，所以他朋友杠一下色彩过饱和是 P 的。（纯属猜测）

总结起来，完全没有必要纠结是否原图没修改。只要自己觉得好看就行。我的原则是不要过度的夸张，大幅度修改图片内容都可以接受

[James369]

用胶卷拍

[wy315700]

raw 文件应该都带有签名。作为机器直接拍摄的证据

[Myprincess]

用 EXCEL 扫描一下就知道了。

[yihaomizhijia]

修图是必要的，至于往什么方向修，就很看个人审美和技术。

例如，某人追求以肉眼为标准的 [真实] ，相机直出也不是 [真实] ，受限于技术原因（例如超大光比场景，拍出来跟肉眼看到完全不一样），这时可以往 [真实] 方向修正。还有拍照时白平衡不准，后期矫正，也是这个思路。

如果把照片修得妖魔鬼怪，那是操作者问题，不是修图的错。

最后，如果不是搞什么法庭证据，拍照不让修图太憨直了。这个涉及到价值观，不展开讲。

[icyalala]

那你拍个 RAW，导出 JPEG 算是处理过没有啊？
不同软件导出方式都不一样，效果也不一样。。

[Inn0Vat10n]

https://github.com/grip-unina/noiseprint

[demo06]

@yolee599 这位兄弟？你做测试的吧？

[GeruzoniAnsasu]

@llllIIIIllll

google 关键词：image forgery detection

其实是有很多针对照片内容是否人为篡改的研究的，比如光照条件，边缘颜色等之类的信息

但实现一个目标的途径是多样的

作为证据的话完全可以定一个量化标准： 存在相机内现场取证出来的样本，权重 70%，公安监控权重 90%，录音权重 50%，找不到源文件的数字照片 20% 等等



你的想象忽略了一个很重要的现实流程：所有的图片修改流程都会抛弃原来的文件。这样会导致基于文件本身 hash 的方法在你想象的场景中不适用： 我把几张图片放 PPT 里，PPT 却不能当证据。而数字水印在想象场景下会面临同样的问题：我去案发现场查监控，用执法记录仪拍下了监控室屏幕的画面，却由于拍摄内容丢失了监控嵌进去的数字水印，不能当做证据。


以上的场景显然都是不合理的。



另外，照片有没有被处理过根本不重要，任何一个摄影作品都有后期流程。摄影是美术创作，不是机械物理实验。我们欣赏的是构图和效果，不是机器参数。

[surfish]

其实换个思路，区块链的确可以从一个角度解决这个问题，比如说从相机输出的原文件，（在输出的那刻）文件做 hash （如 MD5 ）上链，链上记录不可修改的 hash 和图像基础信息，后面再做图像的任何修改必然变动 MD5 值，验证的时候跟链上比对，从而判定图片已经修改。

不过按当前的科技水平，会产生额外成本（硬件软件适配，上链和传输），和适用性也不是很高。

执法和司法取证拍照现在应该是通过这种思路（不用区块链也能实现）。
其余基本上也是楼上的说法。

[andhua]

楼主说的就是时空印吧，2018 年就有这样的功能了。。
今日水印相机那个还是弱了点，位置可以修改，而且也没有上链。

[andhua]

@windardyang 😂时空印比这个强，至少上链了

[andhua]

@surfish 国外的 Truepic 和国内的时空印在做这件事。前者加入了微软的 C2PA 并提供可验证拍摄技术，要给互联网的在线内容提供归属验证。

[namelosw]

隐藏数字水印 -> 被低像素手机翻拍吊打…

[tuding]

@andhua 时空印确实解决了我的想法。qqq

[cambo0]

这是个数学问题，po 感兴趣的话可以去了解一下本福特定律 这是一篇是有关合成照片的本福特定律的文献 应该可以解决你的问题 https://www.researchgate.net/publication/220795276_Benford's_Law_for_Natural_and_Synthetic_Images

[someonedeng]

下次把 raw 发给他

[mengkun]

早就有了： https://magicexif.com/help/products/validator/results