V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  tomczhen  ›  全部回复第 1 页 / 共 80 页
回复总数  1594
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 80  
2 小时 37 分钟前
回复了 haose 创建的主题 Python 为啥 sanic 没有 fastapi 火呢
我用 sanic 就是看可以单库能跑生产环境,这点很方便。只能说上手难度比 fastapi 难点,然后就是宣传差一截。不过我更喜欢这种社区不太娱乐化的项目,稳定更新才是最好的。
2 天前
回复了 tomczhen 创建的主题 深圳 说说最近找房租的感受
@sickoo 我还是找到几个直租的。期望直租便宜是不理性的,应该关注其他方面。二房东和中介的问题是影性费用不可控更大一些,直租房东虽然也有这种问题,但是可以多观察,问一下现有的租客。

我看了雪像附近的上雪村的青橙,价格比泊寓便宜一些,不过配的家具电器很一般(旧,二手),房子装修也很简单,但是可以避免串串房。然后旁边有个上雪径公园,坏境还行,差点租了。

然后有准备去看甘坑的泊寓,看图片还行,价格也能接受。

顺便说下我的找房方法。

我每次找房都会把可能的直租房源的发布者关注起来。然后会长期偶尔看一下发布的信息,如果出门刚好在附近也会去实地踩下点。看看贴的招租信息,有时也会打电话说要看房。

这样半年到一年就能确定是不是真的直租了。
3 天前
回复了 Roger1007380462 创建的主题 程序员 有做过餐厅点餐小程序的大佬吗?
前几年问过线下门店老板美团点单系统怎么收费的,说是每单固定抽一个金额,每单就没有抽的。感觉从零开始开发除非门店够多,否则完全不划算。
php 不受影响是因为走的 php-fpm + fastcgi ,用 php-cli 的 -S 参数启动一样阻塞。

用一个 wsgi server 库(比如: waitress )来启动 flask 并指定多个 worker/thread ,也可以不阻塞。
文艺复兴,CGI 模块都被弃用了。非要弄也容易,文件路由,配合模板输出就行。
9 天前
回复了 zeromovie 创建的主题 Python 关于动态替换 import 内容的功能
我的理解,启动脚本中增加 pythonpath 给到上传的包路径即可。这样自动化起来很容易。攻击问题就自行解决吧。
如果是开发的目的,poetry ,pipenv 这些都可以。如果是分发为目的,纯 Python 或者有 wheels 的包,可以用,pip 的--platform 参数指定平台,然后使用 zipapp 的相关工具 shiv 这些的可以打出一个 pyz 包,使用起来和 jar 包类似。没有 wheels 或者有动态依赖,或者依赖本身绑定平台,我是懒得去研究怎么解决了。
14 天前
回复了 gzldc 创建的主题 Python 如何使用 Python 最快实现 1w 个 http 请求
不需要处理响应,直接用一些抓包工具重放不就好了。
既要又要还要。
28 天前
回复了 sirz 创建的主题 程序员 openresty+Lua 实时混淆站点 JS 性能
真有办法让 js 混淆到毫秒级,前端娱乐圈早就宣传了吧( doge
欲说还休,却道天凉好个秋。
@ccoming077 你这个例子举的不恰当。在开源中国开源,那么 license 肯定是在源码中的,侵权公司还改了前端代码来替换图片。所以侵权公司没看清楚 license 这点也不成立。

非要举例的话,应该是路边摆了个无人摊,摆了个美女模型,观看免费,但是拍照合影要收费,也放了块牌写了价格。结果有个人拍完照片不给钱,还 PS 了一下说是自己的放网上。
@leonshaw 确实白说。

我不关心判决目的是什么,也无意争执对错,毕竟都是凡人,没有上帝视角,也许这家就真是讼棍一个的大恶人,能公平正义确实很好。
但是如果再来个上说这家不是这种讼棍模式,没有过错要求严判侵权的我可受不了。毕竟这种法律执行方式可太可怕了。

不过都不重要,我的结论依然是的是走类似代码开源(注意开源和自由软件是不同的)出售商业授权,配合强势法务维权的商业模式得仔细考虑了。
@leonshaw 所以我才说主观是否恶意不重要。

因为选择商业加开源的模式开始,只要认真维权就会被法官根据诉讼数量和赔偿收入判断为恶意,就算赔偿收入占比少也不能说诉讼数量就没有限制。

只能说商业公司就不要恶意开源了。
@leonshaw 我对判决本身又没啥意见。

即便微软诉讼赔偿占比收入低,诉讼量大就是非恶意也不见得吧,这种主观判断主观意图本身就容易产生分歧,不用谁说服谁。

我的结论是:国内做商业加开源(特别是开源版本和商业版本一致)如果认真维权,就是必然陷入这种境地。

主观是否恶意不是决定因素,因为就算没恶意,也会产生“较大收益”。
这就有意思。

民事来说是被侵害人不主张就不会主动去维护。商业软件不提供试用也不违法,开源代码也不违法。

这里判断主观与否只有一个诉讼数量依据。那就是等于说被侵害权利还只能挑着来打官司了。

不知道微软相关国内侵权诉讼总数量是多少,算上全球的话,妥妥的应该是满足主观恶意。

是否主观还得看法官主观判断吗?

那最终的结论只有一个了,商业软件相关在国内搞开源,这个行为本身就主观恶意的。

@leonshaw
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 80  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   5524 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 37ms · UTC 08:58 · PVG 16:58 · LAX 01:58 · JFK 04:58
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.