@VchentozV SW 处理器架构本身就有点抽象，这个不做不行

不过 HPC 说到底确实是老东西

我问你，40 个月以前那时候，你有没有想到就这么一段时间 AI 就可以狂刷 LeetCode 了？

我就是做底层的，AI 以后可能真的永远也不能解决底层细节问题，但是以固定静态视角看问题的思路也是真的不可取。

我也是这个公司，不过是很久之前了。当时是给我个网站让我把资料填上去，也就是说你可以在填表的时候再把准确的信息写上去，我问过他们细节的问题影响不大。至于会不会真的打电话就不知道了。

但是什么犯罪记录之类的没见过，可能不同客户采集的数据是定制的。

dougallj.wordpress.com/2022/11/09/why-is-rosetta-2-fast Why is Rosetta 2 fast? | dougallj

以前 Mac 硬件比 PC 更差或者差不多的时候，Mac 的核心是系统（和围绕这个系统的 Mac 自身生态）。但是后来 Apple 其他设备生态做起来，Mac 有向系统和大 Apple 生态双核驱动转型的趋势。换了 Apple Silicon 之后，我认为 Mac 已经转为 AS 、生态和系统三足鼎立了。三者都能提供很强的 value proposition ，当然对于桌面来说，AS 感知可能比较有限（虽然对于 M4 这代来说，这个价格买几乎最好的单核性能依然很 bug ）。

故事还没完，目前最新的方向是 AI 。我认为这些都意味着对于传统的基础系统方向的投资有越来越不受重视的可能性，这就是楼主遇到这些问题的一个重要原因。同样的故事发生在微软身上。

这不是说以前的 Mac 系统就很好，十年前这些还没发生的时候，Mac 系统同样有各种各样的问题，但当时的 Apple 完全是不同的体量。我不认为 Mac 系统本身会变得很差，但我同样不认为我们应该对其质量的提升抱有希望。一个有趣的对比是 AMD ，其优秀的 CPU 架构和软件部门有争议的名誉之间同样形成了强烈反差。可能最合适的例子是中国男足——在理论的理论层面上存在亚洲争霸的可能性，不代表它在理论的实际层面同样成立。

Netscape 还行

@ckr2002 #5 这个问题要有准确答案需要去考古，如果 MinGW 是第一个实现在 Windows 上用 GCC 的，那么大概他们自己在 GCC 里做了不少相关的工作，把这部分算进广义的 MinGW 项目里面也可以。
不过 GCC 也挺老的，很早就支持很多平台，可能早就有 COFF 的支持，然后改一下就能。
（顺便，UEFI 只支持 PECOFF 格式的 bootloader ，不过现在的实现貌似都是手搓一个文件出来）

但是无论哪种情况，代码应该是放在 binutils 和 GCC 那边的，只是 MinGW 的人可能会有 commit 权限之类的。

我记得这个问题我很久之前折腾过，不过具体怎样忘了（当时也没搞 Numerics ），我翻了一下记录，有这么一篇论文：
dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/128861.128862 The Euclidean Definition of the Functions div and mod
刚才搜到了这个
github.com/WebAssembly/design/issues/250 Semantics of signed integer divide and remainder · Issue #250 · WebAssembly/design · GitHub
根据这个 thread ，最早用 truncating division 的是 Fortran ，原因是早期机器上多不使用 2's complement 表示，truncating division 更好实现，C 出于和 Fortran 兼容的考虑，最后也用了 truncating division 。但是现在的 2's complement 表示上，Euclidean division 可能更好实现（见上面论文，另外两个都引用了 Guy Steele 的 Arithmetic Shifting Considered Harmful ，不过这个我还没看）。但是 truncating division 作为前 2's complement 时代的习惯保留下来了。

所以可能还真不是 C 带的头。至于是不是真的 Fortran 先干的我也不确定（ Fortran 66 标准里面我没找到，77 里面倒是有，不过那时候已经有原始的 C 了），但是考古只考到 C 大概是不合格的，就算暴论也没上面那个 thread 有活。
另外上面的“好实现”指得是用 ASR 操作来模拟，硬件除法器有自己的算法，我还没看过。

这些语言的行为在它们自己的体系里是自洽的——比如 C 的浮点数转整数会直接把浮点部分切掉，而 C 的除法，商也是把浮点部分切掉，然后根据此算出余数。如果用传统香烟，啊不传统余数，那同时算出的商和余数会不满足 商*除数+余数=被除数 这一基本原则，这个问题显然更严重。
注意这个行为是 C99 之后才有的，之前没有定义，不过 C99 之前标准库里定义了 div() 函数，可以同时算出商和余数，是一直遵循这个行为的。主流实现比如 x86 的 idiv 指令应该一直都是这样。

C 标准库对浮点数还定义了 fmod() 和 remainder() 两个函数，两个采取了不同的定义，remainder() 函数对应的是 IEEE 754 标准定义的 remainder 操作。fmod() 函数我没有在标准里找到对应。

Python 虽然浮点强转整数也是切，但是貌似实际用得不多，默认的 / 不能整除时直接给浮点，// 和 % 也是一致的。

至于拿计算机语言强行追求贴合数学定义我觉得大可不必，光浮点数就很头疼。等下个 IEEE 754 标准更新之后，可能会有很多符合该标准的实现，但是可能大多数人不会用。

你平常买的冷冻的就有很多是进口的

普通人能接触到的最直接的渠道是去冷库买，有的商家也会阿里巴巴、咸鱼开店，少数淘宝开店。大部分是批发。
京东等平台，普通淘宝店，超市等都是加了中间商的。

便宜的是南美肉，俄罗斯的也有一部分，澳新北美的该是什么价还是什么价。

Mini PC 加显卡有的，比如 ThinkCentre Neo Ultra ，不过这类溢价很高

你咋发到这个节点来了？

英文小说看得不多，语法没太大感觉，主要是很多生词
非要说的话我感觉 19 世纪作品类比民国汉语，莎士比亚类比明清小说（不过现在一般发行的那个时期的作品，正字法都是按照现代标准调整过的，原文也是只能看懂一半），再往前就是屈原了

@shakoon 你还真当真了 ... 不说别的，就 MSFT 自己的员工有几个这么干的？

C++ 的我知道一个 cpp-summit.org/en 2024 年全球 C++及系统软件技术大会 | 官方网站
不过 C++ 国外“友会”又多又强，什么 CppCon ，Meeting C++，C++ on Sea ，C++Now 都可以看看
isocpp.org/wiki/faq/conferences-worldwide Standard C++

另外 technically 来说 VS 并不是完全免费的，之前的 VS Express 现在没了，VS Community 商用受限（一些功能也依然有阉割）。

@Mithril 单说补全的话，VSCode 也能用 clangd ，clangd 本身不是专门为了某个 IDE 开发的。
但是问题也就在这，VS 的 C++ IntelliSense 的前端和编译器（一般 C++ 社区所指的 MSVC ）前端貌似是两套代码，这意味着 IntelliSense 的前端可以专注于为补全场景优化。而对于 Clang 来说，离线编译是主要场景，clangd 是个附属品，于是就有了 #45 的各种问题。
VSCode 的官方 C++ 插件的 IntelliSense ，据说是和 VS 用的同一套代码，不过我没咋用过不好评价。

Debugger 和 Profiler 现在还差太远，没法比。
举个例子，DWARF 格式调试信息的符号表，一直都是线性存储的，也就是说如果你有个大项目，开调试器得先扫一遍全部调试信息。大家其实一直知道这个问题，比如 Apple 和 GNU 都有一些扩展加入哈希表之类的数据结构，Apple 的应该是默认打开的，但是 GNU 的貌似要额外加一些选项。这种加速结构进入标准是在最新的 DWARF5 中，然而依然是可选的。

MinGW 项目本体应该不包含 GCC ，它是提供一个能让 GCC 编译、运行的环境。
当然这个表述有点问题，因为既然你已经以这个目的做了一套环境，那么 by definition 你最好也提供一套 GCC 工具链。

至于 binutils 和 gcc 的 PECOFF 支持，这个大概跟 MinGW 直接关系不大，应该是其他人做好，然后 MinGW 编译出的 GCC 在 configure 时启用的。

@kenvix 超频是不是真的因为时序太紧导致错误也不一定，超频也会导致温度上升