@Radeon 就是因为 Core 都不支持 ECC 嘛
哦不，Core i3 和 Celeron 部分型号反而支持 ECC
英特尔的刀法就很有意思

反正 ECC unbuffered 我是不推荐，性价比太低，不值得
Reg ECC 便宜又好用，美得很

@Apol1oBelvedere 如果你不需要上机架，那就没必要买机架服务器
洋垃圾工作站或者塔式服务器，很安静，或者华南主板自己组一套
机架服务器扩展性好一点，但是占地方，噪音大，不适合家用

@Radeon #24 Core CPU 都不支持 ECC
ECC 内存分 buffered 和 unbuffered
Xeon E3 只支持 unbuffered ECC 。E5 两种都支持。
AMD 大部分型号都非正式支持 unbuffered ECC 。EPYC 两种都支持。

unbuffered ECC 最少见，所以二手价格也很贵。buffered ECC 又叫 reg ECC ，又称 RDIMM ，正规服务器上很常见，普通电脑又不能用，所以洋垃圾比普通内存还便宜得多

@binsys #20 痛点不在于远程桌面，而在于带外管理。不然每次死机或者断网的时候你都需要去控制机器。
有带外管理的话就不需要多准备一套键盘屏幕，直接远程控制就好了。
如果服务器放在柜子里或者角落里的话很方便

@lbbff #16 确实，楼主问的是服务器，如果是 APP 服务器的话倒也不是必须 ECC
但是洋垃圾平台性价比还是超值，功耗实际上也没有很高。虽然每瓦性能远不如新品，但是像我上面说的，空闲功耗差不了多少。
既然用了洋垃圾平台，实在没有理由不用 REG ECC 。价钱比普通内存便宜好几倍。我最近就收了 4x16GB DDR4-2666 RDIMM ，只花了 35 美元。这价钱买普通内存，恐怕也就买个 2x16GB 最多了。

@ys0290 #15 一定程度的小应用还是可以接受的。比如开虚拟机跑个 home automation 。只是要注意别因为这些应用，影响到 nas 的本职。比如软路由就不应该在 nas 上。因为 nas 需要的是隔离的内网环境。和软路由在一起就会增加安全风险。
或者远程游戏，加一张游戏显卡的功耗就太大了，这也是不适合和 nas 混在一起的。

@datocp #14 有几样其实是不需要的。
1. 家用真的需要热插拔吗？你真的不能接受几分钟的 downtime 吗？关机换个硬盘也不麻烦。但是热插拔硬盘槽的噪音和价格都比较高。所以这不是必备项目，只能说挺好玩。
2. 调速风扇，你搞个 fan hub ，或者风扇自带级联的，本来就可以调速
3. 不是只有服务器才能用 raid 啊。软件 raid 足矣，甚至更好。桌面平台或者洋垃圾工作站，一样可以插 HBA 。然后使用软件 raid 。各大 NAS 系统都建议禁用硬件 RAID 。
5. 冗余电源除了增加功耗，对家用来说没有任何意义。都是同一个插座，停电也是一起完蛋。人家机房是双路电网，或者一路 UPS 一路市电。
6. 带外管理用着确实舒服，但也不是必要。收个小尺寸的垃圾屏幕，比如 18 寸的显示器，装系统够用了。
平时配置好 Intel AMT/ME ，可以远程重启，可以远程虚拟光驱，可以远程串口终端，处理一些小问题足够了。
如果你用的是带集显的 CPU ，那更好了。集显 AMT 可以远程显示，可以代替 IPKVM 。
正规带外管理的功耗不小，至少 10W 。我的 NAS 用超微主板有正规 IPMI ，但是为了省电我也禁用了 IPMI 独显，只用远程串口。

@AS4694lAS4808 #1
@lbbff #5
对于 nas 来说 ECC 非常重要
nas 最主要就是内存要大，还要定期校验。内存越大，随机位翻转的概率就越大。内存密度越高，随机位翻转的概率就越大。所以对于大容量内存，内存错误的概率是平方上升的。

此外，nas 储存备份数据，为了预防硬盘冷错误，就需要定期校验。一般电脑偶尔出个位翻转，最多就是一帧视频乱码。但是 nas 长期储存数据，每次校验、处理，都碰到位翻转的话，数据就坏了。

反过来说，如果是储存不重要的数据的 Media center ，那就无所谓。如果是储存备份的 nas ，那不用 ecc 就没有意义。

我就遇到过 PCIe 设备故障，可能是 DMA 吧，会影响到内存数据。我是看日志发现内存错误才知道的。如果没有 ECC ，我的数据可能就没了。

其实何必不用 ECC 呢？ RDIMM 比普通内存便宜多了。洋垃圾平台也比普通 CPU 便宜多了。12700k 的价钱，足够洋垃圾全套，还有剩。洋垃圾性能确实不算好，但也没那么差。比如 E5 2697 v3 这样的，性能是 12700k 的一半有余。价格大概 1/10 吧……

功耗也不算大，因为服务器机房也需要考虑功耗的。nas 大部分时间都是空闲。所以没必要对比 TDP ，而是要对比闲置功耗。Xeon v3/v4 的闲置功耗没多高。

@Apol1oBelvedere #4 不需要专门的塔式服务器机箱啊。找盘数多的 ATX 机箱就行了。服务器主板特别是超微的，有很多是 ATX 或者 EEB 规格。EEB 经常被机箱厂叫成 EATX ，实际上能装进去就行

存在主义是一种人道主义

不排除是硬件问题。无线网卡很便宜，自己换一个试试

买个便宜路由器，刷 openwrt ，开 VPN
供应商连上 VPN 之后就可以当内网用了
其实这才是 VPN 的原本用法

@cat9life
我已经十多年没用过光驱了。光驱唯一的作用就是换成硬盘托架再装一块硬盘。

有专用于设计的高色准液晶屏，你见过哪个 CRT 支持广色域的？不要再用早期 LCD 和末期 CRT 对比了。

似乎是最近大规模启用了，我今天才看到
恶心死人了

@LxnChan 传统架构是有单独的储存集群，使用分布式储存系统
计算集群跑虚拟机，基本不储存数据，或者只有高速储存用于缓存
如果一个计算节点挂了，可以在另一个计算节点上重启
如果一个储存节点挂了，分布式文件系统会处理
计算和储存集群之间有低延迟网络连接

超融合是把计算和储存节点整合在一起，但储存数据仍然跨多个节点。如果一个节点挂了，系统会选择另一个有数据备份的节点重启虚拟机。或者储存部分有另外的互联通道，这样就算一个节点挂了，其他节点仍然可以访问这个节点上的数据

@echo1937 不是 top of row 是 top of rack ，这样可以预先接好线，然后以 rack 为单位，迅速安装到新地点。
更极端的还有 sun 搞过的集装箱机房。以集装箱为单位，接上电源和网络就能用。
这种情况下，挂了的节点是不修的。直接用冗余节点顶上。积累到一定数量，整个 rack 拿出来维修。

@machecazzo #38 别找中介。找个经常去美国的亲戚朋友都比中介靠谱。
中介就瞎 JB 填。实际上该拒签还是一样拒签。想不被拒签，最重要的是自己做好功课，充分理解这个签证的条件和雷区。如果自己有高危因素的，事先想好解释。
如果这样都不能让签证官信服，那中介也是白搭。而且中介填资料的时候多一层传话，反而更加不清楚。
我有亲戚就是找了中介，被拒签，结果连为什么被拒签都不知道的。全程自己办，全程自己了解，那被拒签的话至少知道理由。


最后，如果楼主真的因为移民倾向被拒签，那也不是大事。让未婚妻抽时间回来领证即可。领证之后重新申请 L2 ，L2 允许移民倾向。

@testver #39 其实签证面试绝大部分都是这样。因为你提交申请后，后台就已经调查过了。基本上到面试的时候，结果就大体定了。签证官就是随便问问，验证一下信息，看看你回答时的表情。

@huyi23 #44 别自作聪明。隐瞒不说，那签证官觉得你有所隐瞒，更要查到底。
实话实说，去看往未婚妻，人之常情。而且符合 B 签的目的。至于移民倾向问题，未婚妻是 L1 ，有合法工作，没有理由认为楼主来了会为了未婚妻滞留，因为 L1 在签证过期后就会离开。这和公民、绿卡的亲戚不一样。

我配偶在结婚前就经常用 B 签来找我。我们还是在美国领证的。领证后才转换签证（ COS ）。

没领证的话拿不了 L2 。
B 签可以的。实话实说就好，这是很合理的理由。
你甚至可以在美国领个结婚证然后转 L2 。


@huyi23 #44 这也没问题
如果对方是公民，那未婚配偶必须用 K 签入境。如果对方是非移民签证（比如 L ），那未婚配偶用 B 钱入境完全正常。即使告诉海关入境目的是对方领证也合法。
这里的核心问题是 B 签不得有移民倾向。和公民结婚是显然的移民目的。和非移民签证结婚不会提供任何移民效果。
还有两个人拿着旅游签去拉斯维加斯一天领证的呢，这都是正常的。

@Jirajine 既然你明白这一点，那你就应该明白隐藏加密没有意义。
当有人请你喝茶的时候，那就是已经掌握具体情况了，隐藏加密没有意义。
没请你喝茶的情况下，也没人闲得蛋疼没事翻你电脑，被抓出来的人大部分是社工和流量分析找到的，所以隐藏加密同样没有意义。

你说的这种威胁模型，适用鸵鸟策略。无法处理的问题就不去考虑它。

重申，我只讨论技术问题，即 bitlocker 应该怎样使用，不讨论取证反取证等行政和法律问题。如果你的威胁模型下 bitlocke 没用，那你就不要用，我不讨论这种情况。

@gggccc44 其实现在大部分手机的安全性比电脑好。大部分手机是从 bootloader 开始一步步签名，key 写死在 SoC 里。你不 root/越狱的话还真就问题不大。

电脑理论上可以做到这个程度，但是默认没有启用。自己一条条设置太麻烦，而且很容易出错。企业用的是审计过的模板，所有涉密设备都可以追溯。

@Jirajine 都能强迫你交出密码的人，还需要证据？
在你的威胁模型里，就不包括需要取证的情况