主要有 2 个原因
投资标的 本身去中心化、流通方便的特性很适合成为投资标的，网上有些人拿树叶或者牛粪来比拟比特币并不合理
资金转账 数字货币转账真的是最完美的国际支付手段，我曾经为了购买俄罗斯卢布商品找中介每次需要 1-2 天要损失 5%的手续费，有一次还被卡了亏损 2k，后面用数字货币，手续费不到 5 分钱，10 分钟到账，当然不是比特币手续费都几大百，当时应该用的 doge 和 xrp，比特币现在只合适大额转账了

2 个因素加起来就组成了共识，很多人认为共识不值钱简直是大大的错误,共识是钱都难买的东西，古时揭竿而起豪取天下靠的是什么，就是共识啊

你赚了，看看咸鱼二手的生活用品一般都翻 3 倍以上 🤣🤣

win10 自带的录频其实也不错，测试过 fps 比很多录频软件都稳

建议去，我就是一直安稳在成都安家立业了，后面去了趟深圳香港之后后悔年轻没去“奋斗”下了,哪怕只为自己，也要去
相比其他城市，成都确实算偏重享受的地方

很棒，因为我正好有这种需求，以前我也做过类似的不过是网页自用

最好继续升级下，应该有多文档控制，一键执行到 HTML 网页，如果加上目录就更好了

这不是建议是威胁，如果你不升级的话很快就会出一个比这个更丰富的扩展了 😀😀

@imdong 算命一般不是 rand，是用用户的信息比如名字性别出生年月==作为种子，才能保证同一个用户的查询结果是一致的

@brader 如果访问量不大，正常的锁就 ok 了
如果访问量大，这个设置也会出问题，还是得加锁(数据库锁或队列锁)

所以这个没有什么意义

对。。忽略了，如楼上所说，你这个还不如事务锁，因为不但阻塞了，还仍然存在超卖问题

我觉得超卖的主要问题不是卖超了，而是高并发下仍然保证能流畅且不出错的运行，你这个也是基于数据库锁来阻塞请求，跟人人都会用的基本的事务锁没有本质区别，解决不了高并发的问题

@musi 确实又绕过了。。又升级了下，再看看呢

```
```
function isNative(api) {
if (XMLHttpRequest.hasOwnProperty('toString')) return false;
if (typeof XMLHttpRequest != 'function') return false;
if (typeof XMLHttpRequest.valueOf != 'function' ||
XMLHttpRequest.valueOf().toString() != 'function XMLHttpRequest() { [native code] }') {
return false;
}
return /native code/.test(api.toString()) && typeof api !== 'undefined'
}

console.error(isNative(XMLHttpRequest))
```
```

visited 属于个人隐私无法识别
除非配合访问的链接后端一起处理可以判断

@musi 测试好像是不行了，奇怪昨天我测试还可以，我待会再试试
不过不用纠结这个，因为这个最终还是有漏洞的，你可以看看我最新的代码如何绕过

@musi
应该是这句 != 'function XMLHttpRequest() { [native code] }'
这个在不同环境下有一点差异所以需要尝试下多种环境,我使用的 chrome90，其他版本或 firefox 的话需要针对性判断下
你可以先 console.log(XMLHttpRequest.valueOf()) 拿到真实值替换进去再测试

我想到一种结合 valueof 的判断方式 ，大家考虑下如何可以绕过
```
function isNative(api) {
if (typeof XMLHttpRequest != 'function') return false;
if (typeof XMLHttpRequest.valueOf != 'function' ||
XMLHttpRequest.valueOf().toString() != 'function XMLHttpRequest() { [native code] }') {
return false;
}
return /native code/.test(api.toString()) && typeof api !== 'undefined'
}

console.error(isNative(XMLHttpRequest))
```
不过最终始终有疑问，如果客户端可以针对性劫持的话，那无论怎么写代码都无法判断的，客户端只需要在判断函数 return true 就行了

@musi 正常是可以判断的，你可以运行下

不过...
@luofeii @BoringTu
正如 @gamexg 提到的，iframe 仍然不完美，客户端仍然能进行攻击，举个栗子
```
document.createElement = () => {
return {contentWindow: {XMLHttpRequest: XMLHttpRequest}}
};
document.body.appendChild = () => {};
var iframe = document.createElement('iframe')
document.body.appendChild(iframe)
console.log(XMLHttpRequest === iframe.contentWindow.XMLHttpRequest)
```
最后判断始终是 true，除非你继续证明 document.createElement 也是原生，这。。。俄罗斯套娃
我觉得可以考虑从某些无法被覆盖的对象入手，例如 navigator 之类

抛砖引玉
```
　　 var iframe = document.createElement('iframe')
　　 document.body.appendChild(iframe)
　　 XMLHttpRequest === iframe.contentWindow.XMLHttpRequest // true or false?
```