@xtreme1 这东西慢慢测的，尤其是各种 nas 、主机，涉及到不同的操作系统，每折腾一次，就记录一次，这是断断续续好几年的记录

@somebody1 额 我不是修电脑的，没有专业的设备，我也没有发过视频。我就是很简陋的一个功率插座+几个小米的智能插座测的，只能说，发出来给大家一个大致的参考。

@xtreme1 绝大多数都是用功率插座测的（就是十几块的那种），有的是使用小米的智能插座看的功耗，可能这俩都不准。。。只能说给一个大致的参考。

额 我觉着你这是最省电的配置了吧。

你这哪一个都少不了，还是算了吧，除了群晖不用的时候可以关机之外，我还真不知道有啥需要修改的。

对了，mini 主机的话，我现在用的是 n100 的一款，买的时候没想好，买了带 wifi 和蓝牙的，现在也很尴尬，因为我用来做服务器的，这些我根本用不到。。。。而且外壳是塑料的，散热也不好，这些你也可以避一避坑。

还有，如果你有**主**软路由的需求，你可能需要两台 mini 小主机。如果是做旁路由（准确来说是旁路网关）的话，一个 mini 主机就够了。

我建议，如果你的所需要的容量不到 20T ，并且没有很强的本地访问需求，那么可以直接开个云盘会员。电费都抵得上年费了（前提是 24 小时开机），更别说硬盘和硬件的费用了。

如果你有局域网 docker 的需求，那确实需要一个，但是我还是建议你把服务和硬盘分离（存算分离），搞个低功耗的 x86 mini 主机就够了。平时 nas 直接关机，有用的时候开机。我推荐使用 unraid ，这个能够使用 ssd 当做缓存，即使不关机，平时机械硬盘休眠，功耗低一点、也能安静一点。（而且 unraid 有一个插件能够实现将目录结构还存在内存中，可以不唤醒硬盘就能看到目录和文件，只有在访问的时候才唤醒。这个特性很神奇，虽然有时候会失败）

我有俩 nas ，一个蜗牛星际，一个 6 盘的自组的。我反而更喜欢哪个蜗牛，虽然热、性能不够，也吵（但是我自组的也这样），但是便宜，而且因为它性能很弱，我不用想了，直接装了个黑裙。自组的，当年没想好，现在很尴尬，想换又不甘心，不换真的很别扭。

你如果真的想自组，我建议：机箱如果没有必要一定要小的话，可以大一点，不必追求 itx ，matex ，主板一定要放在容易接触到，我现在换个部件就得把整个 nas 拆掉。而且巨热无比，闷罐，风扇吵死了，功耗啥的看着就心疼，为了省点钱，现在都在电费交回来了。

所以我建议你如果组 nas ，选个接近现在发布的 CPU ，不必追去高性能，也不必追去低电压，就选个最近发布的，能耗比比较好一点。这样无论你要不要存算分离，功耗都比较小一点。如果存算分离，nas 的性能弱一点也无所谓，反正你也不用他干什么，反而这个时候省电是个非常重要的品质：毕竟你需要 24 小时开机，虽然功耗大头是硬盘吧。

如果你真相折腾 nas ，我建议还是就弄一个完全满足你其中一项需求的，因为即使你现在凑合找到了一个能满足你所有需求的，你之后也一定会再折腾，一定会购入别的设备，那个时候你会很难受的。

pikvm

我总感觉会吵起来。

@zhybb2010 额 还是建议上个 UPS 吧，NAS 本身不贵，硬盘可不便宜，里面的数据那就更贵了

@povsister
btrfs 这么容易出问题吗，可是它能做快照哎

我也弄了个 n100 ，不够我只用来跑 docker 服务的，我不知道是不是有点浪费了。我没敢用来做主路由，我怕一旦 boom 了，全家断网。

@msg7086 学习到了，感谢。

@w568w 绿联即使放出源代码了，也大概率不能直接使用，需要分析引导到它闭源系统的流程，可能会涉及到破解验证的流程，国内用户虽然版权意识不太强，但是要抓这些提供破解程序、编译后的程序、教程的人还是很容易，这也算是“危害计算机系统安全”之类的罪吧。

我真不是为了想白嫖他们的系统，我只是想知道 NAS 系统是不是真的只靠上层应用就足够了（这一点我更加好奇了，引申的是，我很好奇以后的绿联还会不会跟着上游更新，以及如何更新），以及国内的厂商是否会遵守开源协议(这一点，在我发了这个帖子之后，反而已经不太关心了)。

@kk2syc
我确实没法确认绿联是否修改过这些有传染性的开源代码，我想当然的认为即使没有修改也有应该是绿联自己编译过后的。但你举的例子不恰当，pve 不仅是个 web 应用，它修改了内核，这里是它们开源的代码： https://github.com/proxmox/pve-kernel 。



@skyworker
@nigga
我没说部署个 web 应用就得开源所有的代码，我不想解释我有一些常识知道有一些大概率不涉及使用有传染性代码的使用场景。但是，我还是想说，你们的例子十分不恰当，大多数应用和工具是安装在客户的机器上，一般为了提供网页服务这种级别的软件，还需要编译甚至修改整个系统组件依赖就很奇怪。

而且你们说的工具绝大多数是个单独的产品，而 NAS 是一个软硬件结合的产品，硬件自然十分重要，但是系统本身也是买点之一。而且 NAS 涉及到特殊硬件、docker 、虚拟机（我确实没注意到绿联原来没有虚拟机功能），更别说，NAS 需要操作硬盘涉及文件系统和 raid 和你们说的这种级别的应用不太一样，我总觉着可能会有一些定制修改。

绿联 NAS 从 openwrt 这样一个不稳定的半嵌入式的系统换到 debian ，未必没有 openwrt 系统不完善、需要打大量的补丁才能适合绿联上层应用的开发的原因，这打补丁可有的讲了，这些 openwrt 的组件的开源协议可能并不是那么友好。所以绿联才会切换到比较成熟的 debian 上来开发。（当然这只是我的猜测）

你们可以看到，我没有去反驳那些说绿联可能并没有涉及使用、修改到 GPL 协议代码的人（还有，为啥这么多人都只说 kernel ，linux 发行版中大量的组件其实也是 GPL 协议的），因为我觉着他们说的没啥问题，确实没证据说明绿联使用到源代码这种级别的了。而且他们说的很有参考意义，至少表明，以他们实际的经验来看，NAS 这种操作系统也可以不涉及到修改内核，直接使用成熟的开源工具组件项目 + 自己开发上层的应用就可以了，我没了解过，但至少能够通过它们的回答，我至少能够强烈认识到我上述的观点可能是错误（我什么观点，见上面的两段），这是一种收获。

你们其实不用归谬，更不需要举例子归谬，咱们有话可以直说，我大概还是能够听懂。反而是你们的例子让我很困惑， “web 应用运行在开源平台上也需要开源” 这种荒谬的结论到底是想说 “绿联没有使用到传染性的开源代码，它只是一个 web 应用”，还是想说 “OP 认为即使是没用到传染性的开源代码的应用只要运行在开源平台上也需要开源” ？我觉着在说服别人时，即使举例子，也应该明确说明自己的观点的。我能接受你们举得例子的第一种解释，就像其他人的观点一样，我会感觉这是一种收获，但是我不太能够接受你们例子的第二种解释：

因为，我的观点一直都是： ↓

**无论如何，我并没有说绿联需要开源所有的操作系统。我一直说的是：“继续开源这些使用、修改到的源代码”**
即使我说基于 openwrt 的系统源代码应该按照开源协议公开，那也是建立在我认为绿联使用到了 openwrt 的源代码，并且大量的修改了原有的代码的前提上（这个我认为的，当然有可能是错误的）。


@geekvcn 这里一并回答你的问题。
我说的是基于 debian11 的极空间 NAS 中修改了的被传染的开源项目组件，不是说 debian 本身。

@w568w
我期望的是「完全开源」吗？

@mosfet 好，那我附加一条。

@HE1HE

群晖的： https://sourceforge.net/projects/dsgpl/files/
威联通的： https://sourceforge.net/projects/qosgpl/

@AEnjoyable
我发出来只是为了留个互联网记忆。v2ex 可能是最后一个可以在中国简单访问且不容易被删除、容易被搜索引擎搜索到的地方了。