cxtrinityy

@nizhong044 是了是了，你说的对说的对，不过你可以把你的杠精理论往自己套，你会发现自己更是可以严丝合缝的嵌进去。
你要逻辑链我给你逻辑链，给你了你还在这嘴硬什么不同，既然不同你指出来逻辑链哪里错了啊，指又指不出来就搁这当死鸭子？
还有不要激动，你激动别人就知道你急了对不对？看清楚人说话，我指的就是你把贫富算在境遇里。
“既然你说懂你很容易，立场相同更是简单，你在苦恼什么？”是我的原话，抱歉这话主语加的不够有歧义，让你如此激动抓到了把柄，我也说明了这不是你说的，我在说明里也解释了这是我认为的客观事实，你不用往自己身上揽，需不需要下次回复帮你第三遍指出来？
你天天隔着玩找茬，怎么自己到处是茬呢？我何时说过你说我很难懂了，你不如回头看看？万物皆有灵这种话都说出来了，万物都有灵和有智能是一回事啊？万物咋还不成精呢，这样就可以都成为你的“同心”了多好，在人类里你肯定是找不到你的“同心”应声虫的。
你一句一句反驳我？我看你是像不懂“知己”一样不懂“一句一句”的意思又搁这发明解释吧？我上面的反驳你一句没反驳过吧，来来回回就是指出你不同意，我错了，唯一的歧义句子你是说了又说，我是不明白你哪来的自信说自己在一句一句反驳我？
算了算了，你这种人找不到“倾诉”的“知己”那也是理应如此，打扰打扰，互相浪费了这么多时间也是简直了。

19 天前

回复了 nizhong044 创建的主题 › 生活 › 没有可以倾诉的知己是人生的常态么？

“己做己心解，知己做同心解。” 你这话指知己即同心没毛病吧
“同心不需要共同的目标，但面临同样的境遇，两者必然有惊人的相似。 ”这话作同心则相同境遇抉择相似解，没毛病吧。
都是你的原话，那你的话作“知己则相同境遇抉择相似”逻辑顺畅吧？
“我说的是所愿相同是知己，没说知己就该所愿相同”是你原话吧？和上面的逻辑链矛盾么？
哦，可以再扣字眼，你没说惊人相似就是指所愿相同。
那“所愿不同不叫相似。”是你的原话吧？那是不是可以推导你的意思是“知己则相同境遇所愿不会不同”，麻烦你告诉我“知己则相同境遇所愿相同”有什么决定性差异么？是指你没有直接这么说过就不算说过是么？
哦，还有漏洞，没有“境遇相同”的修饰是吧，那你既然说贫富这种背景也不能算在境遇里，那是不是指富人如果不散尽家财到和穷人一个水平，是不可能和穷人成为知己？那家财五十万和家财百万必然不能有知己，90 万也不行，99 万也不行，是不是要开始剃刀效应？所谓知己，连身份背景都要考量，到底是什么劳什子知己，这种人，不认识也罢，更不要提做知己。

我也没说你说立场相同更简单是你说的啊？你急着往自己身上揽什么？既然你说别人理解你很简单，那么你的至亲和你高功率相同立场这种客观事实有什么难的么？
我是按照你的逻辑往你自己身上套，加上客观事实，请不要往我身上套，我从没说别人理解我很简单，毕竟只有你觉得人类的互相理解是件简单的事。
最后一段你就别来搞笑了，我是在举例古人对知己的认知绝不会限于你所谓的同心，你却在说什么花草树木本性，花草树木自然理解不了任何人，古人只是在它们身上映射自己的感情罢了，倦鸟飞还还可以说思巢呢，那只不过是一种浪漫。花草树木无思无觉，和你连物种都不一样，不可能和你有任何共同境遇和什么同心吧，那照你的理论，他们岂不是不能作知己，他们有令人触景生情的行为，不表示他们有此情

请问“你以为除了抱怨，别人对你的心理活动很感兴趣么？”槽点是啥？难道 v2 上有你的迷粉很想了解你的心理活动么？发在这里不就是给大家看的么，我是遮着了还是掩着了？

» cxtrinityy 创建的更多回复