同样类型的项目，个人开源能不能干过大厂开源？

[idlewater]

或者说，个人做开源，有没有出路？

[adoal]

如果个人是 Fabrice Bellard 那就可以

[wangxiaoaer]

这种问题毫无意义，人跟人的差距可能比人和狗还大。

[FrankFang128]

你问尤雨溪就对了

[idlewater]

@wangxiaoaer 什么样的问题才有意义？

[idlewater]

@adoal 个人有多少机会可以像 Fabrice Bellard ？

[shyangs]

選擇項目類型，個人項目要小而美。

jQuery 幹了翻 YUI (Yahoo! UI Library)

Vue.js 比 Angular 熱度高。


不要選擇 作業系統、IDE 、大模型 這些，你幹不過大公司集團作戰的。

[cwcc]

现在的环境，你要是以个人身份真开源了一个众人、大佬都觉得很好的项目，主流的结局有以下几种：

1. 被招安：正在做相关类型项目的企业会主动联系你，招你过去做。
2. 被引用：另一个开源大佬使用了你的项目，你的项目变成了供应链的一部分。
3. 被抄袭：部分黑心企业或个人会通过抄袭的方式，将你的项目抄袭，并在国内大肆宣传，盖过你的名声，让你的项目被迫埋名。
4. 被投诉：接上条以及最近的 V 站某大佬的帖子，有可能被投诉，然后再被抄袭，惨上加惨。

[aikilan]

想起了 corejs

[idlewater]

@shyangs 做低代码呢？

[idlewater]

@cwcc 让你吓死了

[bhbhxy]

参考 sublime 和 vs code ，一个人 VS 一个团队，没有可比性。

[wangxiaoaer]

@idlewater #4 如果 vue 作者来回答，他会觉得有出路，如果 core-js 的作者来回答，他会说没出路。然后呢？

[idlewater]

@wangxiaoaer 这是两个极端吧

[westoy]

@shyangs

yui 的定位更接近一体化方案吧， 竞品是 dojo 和 extjs

jquery 的竞品是 prototype 和 mootools 啊

[8355]

@idlewater #9 现在还搞低代码 都是去年的概念了。。

[cwcc]

@idlewater 其实也没那么严重，自己在业余时间做开源还是很有成就感的，但自己主业开源而且是个人身份就风险很高了。第四种被投诉也只有在你的项目能发布成产品的时候会存在，不适用于一些类似 Linux 库这种类型的开源项目。而且你写的项目越不能形成规模的产品，或者成为供应链的一部分，个体项目的价值就越高，被抄袭的风险也就越小。

说到底，自己做开源不应该求盈利，而是先打好基础，比如先宣传，让大家都知道你有这么个项目，然后又能证明自己一直在维护不会弃坑，同时又有一大批忠实用户，这应该是个人开源斗士的唯一出路了。

[idlewater]

@8355 我搞了 3 年了，概念 3 年前就有了

[idlewater]

@cwcc 谢谢大佬

[8355]

@idlewater #17 我的意思现在不流行了，低代码最终会被 ai 项目取代 gpt 已经有了插件功能 之后会有更多智能系统的概念，让 gpt 调用系统的资源输出系统结果，低代码这套流行度和使用人数会越来越少。

[idlewater]

@8355 低代码也可以跟 chatgpt 结合的

[idlewater]

@8355 chatgpt 自己的回答：
低代码和 AI 是两种不同的技术，虽然它们都可以用于应用程序的开发和自动化，但它们的目的和应用场景不同。低代码平台的主要目的是为企业提供一种快速、简单和可视化的方式来开发应用程序，使非技术人员也能够参与开发过程，从而提高开发效率和降低开发成本。而 AI 技术的主要目的是通过模拟人类智能来实现自动化，例如自然语言处理、图像识别和数据分析等。

虽然 AI 技术可以在某些方面实现自动化，但是低代码平台仍然有其独特的优势，例如可以让非技术人员也能够参与应用程序的开发过程、缩短开发时间、降低开发成本等。因此，低代码平台不会被 AI 完全取代，而是与 AI 一起发挥各自的优势，从而实现更高效、更智能的应用程序开发和自动化。

[zjj19950716]

sqlite ，redis ？

[pkoukk]

看项目类型，做小而美的轮子更容易一些
如果是偏商业化项目，干的过大厂的可能性微乎其微
2B 项目，好用对项目是否成功的贡献可能不到 30%
更多的人看重的是稳定、信任、品牌口碑

[xuanbg]

大厂的开源其实也没几个人参与其中的。。。

[idlewater]

@pkoukk 开源的话，信任度比小公司还要一点，毕竟还有社区在维护，小公司说没就没

[idlewater]

@xuanbg 这个也看项目规模吧

[CEBBCAT]

@idlewater #3 你这样的问题的确没有意义，就好比问：“吃米饭的人能不能干过吃馒头的人”，然后在正文里问“或者说，吃米饭，有没有出路？”

个人还是企业，对于开源，有决定性区别吗？

这个帖在错误在于，自己还没有想清楚，就把问题贴出来了。如此提问不亚于缘木求鱼，对于解答你的问题，解决你的焦虑，是没有帮助的。

[idlewater]

@CEBBCAT 那吃米饭的人到底能不能干过吃馒头的人？

[idlewater]

@CEBBCAT 明明看到我在焦虑，还要踩上一脚，就不能轻点？

[pkoukk]

@idlewater
个人建议，如果你在做商业化项目，而且的目标是为了赚钱，那就不要开源
多走一些贴合中国市场的接地气的推广方式，什么贴吧论坛视频平台，能赚一点是一点
对国内市场来说，开源这个标签并不会帮你多赚钱

[CEBBCAT]

如果你轻率地提出一个问题，最好不要期待能得到高质量的答案。量体才能裁衣。

把问题用清晰的文字写下来，不仅便于读者了解详情，而且促进自己彻底思考那种模糊的感觉。

[idlewater]

@CEBBCAT 轻率回答同样也得不到尊重

[idlewater]

@pkoukk 如果不纯粹考虑赚钱，当成一份事业来做，开源是否合适？

[pkoukk]

@idlewater
用爱发电，非常合适

[CEBBCAT]

@idlewater #30 如果你觉得我没有尊重你，想必是哪里产生了误会，我要澄清的是我对你没有负面看法。关于我最开始的回复，我认为它最多是直接的，不婉转的。

我建议你找一找 5W 原则之类的思考工具，或者找一两个有共同语言的朋友线下或者语音聊天，先把你的困境描述清楚。

[icyalala]

如果想要做一个好的个人开源项目，一定要在自己能力和精力范围内搞，不要摊子太大或者影响本职工作，除非你没有生存压力或者真的能靠开源赚钱。

另外"个人"的身份相对企业或者来说通常是劣势，个人除非也有足够名声，否则很多人会谨慎选择这种项目。之前我就看到有个 Google 搞安全的人写 PPT ，讲如何选择开源库，把我的库和其他几个比较，说我这个是个人账号控制的，有安全风险云云。。

[lwrench]

无

[idlewater]

@CEBBCAT 毕竟萍水相逢。愿意接这个话题，就已经非常感恩了。也没有什么不得了的困境，只是借一些话题，启发一下思路。感谢您的耐心！

[idlewater]

@pkoukk 意思是，没前途呗

[idlewater]

@icyalala 领会了大佬的意思了，非常感谢。问题是我一个 45+的程序员，中间断过十几年，有爱好这个行当，不好开始。开源是最简单的入口。

[UIXX]

我就在干这事，做的工业软件。

有先发优势最好，没有先发优势就拼生产力，生产力跟不上就打差异化。正面搏杀毫无胜算，我现在走的是第三条路子。

---------------------------

开源是否可以当事业做？取决于项目性质。长话短说，按优先级排

- 这个开源项目有没有足够的试错成本？
- 这个开源项目有没有靠谱的盈利模式？
- 这个开源项目是否有足够的技术深度？

[nothingistrue]

在大厂开源之前，开源软件的管理者，主要非营利基金会，开源社区都是后面才起来的。个人还是算了，开源也是要出钱的，贡献目的的开源可以搞搞，发展目的（不管是否准备收益）的开源都搞不下去，

[idlewater]

@UIXX 大佬牛逼，提出的点，我深度思考一下，非常感谢 ！

[idlewater]

@nothingistrue 意思是，就算不考虑收益，也搞不下去？为啥？

[placeholder]

这和开不开源没什么关系，取决于你做的东西有多少人会用

[idlewater]

@placeholder 非常认同！

[ufo5260987423]

这个问题很复杂，我用自己的项目 scheme-langserver （ https://github.com/ufo5260987423/scheme-langserver ）为例说一下。如果说的不对、不成熟、没见识，我这个人缺点就是情绪化，希望能够友好的指出。感谢。

scheme-langserver 支持的语言是 scheme ，它本身有三个特点：1 ）工业用得少； 2 ）学术用的多； 3 ）很多优秀的程序员都承认它很有吸引力。

一、开发 scheme-langserver 的必要性
编程技术是逐步改变人类的生活的，比如 2022 年的 scheme and functional programming workshop 就有一篇文章讲的是量子计算里面的 scheme 语言的用途（ Scheme Pearl: Quantum Continuations ）。也就是说，人类社会对于编程技术的需求是在广度和深度两个方面加强的。这就需要优秀的人，以及围绕优秀的人做配套的生产体系——实际上这就是学术界的作用，也就是上面的特点 2 。

然后大规模的工业化开发使用 scheme 实际上是高成本的：主要是 1 ）代表着高技术和低技术开发人员的比例错配问题——就好像你在应届毕业生里面去找用 scheme 做主力开发的，我相信不但 java ，连 rust 的零头都不到。

但是，这些人和优秀的程序员肯定存在一定交集。而基于 3 ）：永远有一些普通程序员有一个较好的 scheme 的编程工具，因为他们自己不论水平高低，都必然处在一个需要用 scheme 的环境中。且产业界不可能在这些人做成功之前来大张旗鼓的做这个领域。

实际上，目前 scheme-langserver 也是 r6rs scheme 这个被 lisp 程序员普遍接受和了解的细分领域唯一的语言服务器。而这个工作是我做的，我现在只需要把功能维护好然后等风来：等 3 ）这部分人出来就好了。

二、如何自保
大厂不屑于抄是因为它们不屑于用；个人去抄的话，这方面很多资料实际上都是公开的，但是过去十年都没有人做出来笑。如果还有其他的情况我好歹青史留名了，这个的确没什么办法，我也不想在这个方面费太多精力。

这里一定要记住一个问题，当狗就只能吃盆子里给的，桌子上掉下来的你去捡说不好被踢一脚。

合同不要随便签，甚至就不要签：人家玩人心玩合同牛的很，你玩技术玩不过。真要用合同保证什么，让他们直接给钱，用捐的方式也好，用加密货币也好。别信任要和你签合同的人——你和你爸妈老婆孩子签合同么？签合同才有问题。

三、如何做事业
我的观点很简单，自己快乐就是赚，有人脉就是赚——比如学生用 scheme-langserver 写代码，那你就赚了，因为你影响了他们的一生。大不了以后再做点什么公众号什么的变现一下。

如果有人直接给，我可以请进家门吃顿饭，可以讨论一些更进一步的事情，甚至和代码无关的事情。也就是把用户当成自己的资源。

讲老实话，我们做开源是因为直接挣钱的生态位里面没有我们自己的位置。既然如此，拼的就是守株待兔，拼的就是蓝海。上红海去拼，没前途的。

[idlewater]

@ufo5260987423 大佬牛牛的，应该去知乎回答，这里这么长的回答很快就滚过去了

[ufo5260987423]

@idlewater #48 233 我在知乎有 3w 粉丝，然后去年扔掉号了。

[idlewater]

@ufo5260987423 大佬，佩服！

[efaun]

如果你的目标是阿里的开源，那我觉得很有搞头

[ufo5260987423]

@efaun #51 哥们儿，虽然你加了狗头，但是我没看懂阿里的开源是啥意思……我太 out 了。能否解释一下？

[idlewater]

@efaun 搞头是指哪方面？

[chendl111]

一些小而美的项目质量远超大厂的 kpi 项目，但也对个人开发者的素质要求很高

[idlewater]

@chendl111 是，不过小而美选型不容易

[efaun]

@ufo5260987423 #52 我的意思是阿里很多开源项目质量较差，优秀代替品多（比如 antd 圣诞节 fastjson 漏洞）
@idlewater #53 阿里开源就是 kpi 目的较重，一旦主要负责人离职，项目就烂尾了，所以如果你另辟蹊径还是很容易宣传起来的

[ufo5260987423]

@efaun #56 原来如此。感谢。

[msaionyc]

干不过

[levelworm]

能力处于前 5%估计有可能，要不就是你提前十年布局。

[artnowben]

我负责的开源网络性能测试仪 dperf https://github.com/baidu/dperf/ 是一个人在大厂做的，虽然现在不在大厂了，我还是一个人在维护，是目前性能最高的网络测试仪，已经有 1.7k 个 star ，应该说是比较成功的开源项目。谈谈大厂的优势、缺点：
优点：
1. 大厂有质量要求，做的差的开源不了
2. 有大厂品牌效应，容易获得关注
3. 大厂是很多开源基金会的会员，开源项目容易获得基金会的背书
4. 大厂有一些官方的宣传渠道，如行业会议、论坛等
5. 如果项目非常有影响力，能够得到非常多的资源支持

缺点：
1. 如果不是顶级开源项目，也不会有什么实质性的支持
2. 可能有商业上的压力，如果没有商业价值，可能比较难得到内部的支持

[ufo5260987423]

@artnowben #60
您最后两点关于大厂开源的缺点，我觉得非常有意思。简单说下我的想法，见仁见智，请大佬批评。

1 、虽然我们说任何优质开源项目做下来都是要花心思的，但是对于大厂而言，这种心思可能更多体现于他们体系内的画大饼，比如升迁 KPI ，比如知名度等（开源中国这两天正在宣传的一个所谓“峰会”，我看演讲人嘛……）。但是他们特别容易（注意我说的是“容易”而不是说他们必然）采用一种上“规模”的玩法。
对于这种可能的人海战术，“小而美”就是针对他们的——要么积累数据，放到十年的尺度上；要么自己是一个特殊的人，有特定的生活和生产场景。
总之，相比起来个人开源对素质要求属实非常之高——但是这又有一个问题：如果我做出了小而美的项目，证明了自己的能力，为什么大厂（相对）很少收编呢？

2 、开源本身就意味着商业存在困难——如果商业上不存在困难，当前的搞法就是不开源。这是这个帖子下面已经无数次讨论了的问题。我认为，大厂的商业压力更多来自于内部“上规模”以后的“反噬”。
----分割线----
因此，一个小的想法是这样的：大厂其实也需要开源，但是方向错了——不是大厂向公众又多又滥（如同阿里的开源质量以及编码水平，笑，其实那个 json 的插件有很多编程模式可以尽量减少 bug ）的开源众多项目，而应该反过来。
大厂应当更多的以打榜的方式吸收开源的个人，并且鼓励开源。

这就对 op 的问题进行了一个更深层次的回答：在未来
1 、个人开源可能不一定需要干过大厂开源，可能需要以更好的方式去研究大厂到底需要什么东西；
2 、或者通过普遍改变大家编程方式的模式，来改变大厂；

以上当然很难，但是和个人干大厂比起来，似乎半斤八两，笑。

我不懂管理和市场，也许我的想法幼稚可笑，请批评的时候温柔一点。

[Envov]

看了你的项目，做的很厉害，你是脱产做开源吗
我觉得个人战斗力再强也是打不过大厂的，你目前的项目到商业化还需要很多的工作要做，市场方面也是必不可少的要花很多钱，如果有投资人愿意投资你，我倒是觉得可以打过大厂

[artnowben]

@ufo5260987423
大厂的开源项目很多，有公司级的，部门级的，个人级的，不能一概而论。
有的大厂还是很鼓励员工去做开源的，目的比较纯粹，也没有 KPI 。
拿 dperf https://github.com/baidu/dperf/ 来说，公司和作者都获得技术影响力，仅此而已。
大厂都有开源办公室在管理、规范、支持自己的开源项目，趋势是会越来越规范，越来越与国际接轨。

[ufo5260987423]

@artnowben #63 刚发现大佬可能是百度的哈哈，我 15 年在百度干过俩月实习生，握手。
---正文---
至于越来越规范和越来越于国际接轨嘛哈哈，我个人认为还是有公司以外的，更好的方式来做开源。

[ppphp]

开源有啥干的过干不过的，心态有问题

[agagega]

把自己做的东西开源出来有一个必要（但不充分）条件：它的主要用户是程序员。想想那些成功的开源项目。否则极容易吃力不讨好，开源这东西在普通人那里可是没有光环的。

[LoremIpSum]

.NET 的生态实际上最可以说明这个问题，任何领域，只要微软介入，基本上最终这个领域的开源项目都会被官方的项目打败。官方的东西实在是太好用了

[artnowben]

@ufo5260987423
前员工，握手~~

[idlewater]

@efaun 是，我就碰到个离职烂尾的

[idlewater]

@artnowben 感谢大佬提供的信息，项目做的真心不错

[idlewater]

@ufo5260987423 说的挺好，观点很新颖。其实的想法蛮简单，希望做出来的东西有人用，希望在 kpi 不愿意碰的地方深耕。

[idlewater]

@ppphp 一针见血，心态崩了，活就不好干了。

[idlewater]

@agagega 有没有这种可能，我做了一开源库，很好用。很多人用，然后把社区建起来。依托社区，可以进一步提升开源项目的质量。我个人也依托这个开源做商业项目，一方面利用社区的力量完善产品，另一方面通过社区拓宽了合作渠道，正向反馈促进。

[idlewater]

@LoremIpSum 微软也不能一统天下吧

[musi]

corejs 知道不，去了解一下作者的经历吧

[idlewater]

@musi 对 corejs 虽然不是很熟悉，但是这个事情最近人尽皆知，说一点自己的偏见吧：
1 、作者本身是一个不是很擅长营销的人；
2 、即便是这样，这个作者近期还是收获了巨大流量， 这是普通人想象不到的价值。

[musi]

@idlewater 他能获取巨大的能量主要还是因为 corejs 用的人和公司太多了，基本上所有现代一点的前端工作都有用到，而且现在还没有能平替的，但是你的低代码平台就不一样了，别说平替了，现在基本上是个 B 端公司都说自己有低代码，如果你到了他的那个境遇，也和他一样发文博关注，你能做的和他一样吗

[idlewater]

@musi 回到原始问题了，我做的项目在大厂开源的夹击下是否真的没有机会？或者说个人低码开源平台，怎样做才有机会？

[encro]

@idlewater

有机会：

大厂搭建的是低代码平台，你搭建的是低代码应用，你可以入住他们平台。如果你也想搞一个平台，你就不太可能了。

比如我司就购买了钉钉的上的一堆东西。

比如你用低代码和 chatgpt 搭建一个企业文案创作 /智能客服工具等工具，那么还是有市场，还可能爆发。

[idlewater]

@encro 我就是做平台，难道大厂的平台已经成熟到没有对手的程度了？垂直领域也能覆盖？

[nothingistrue]

@idlewater #43 代码死得快，要想让代码持续保持活力，那就有软件维护成本，这方面不管开源闭源都一样。在这方面，非盈利基金会才能稳定控制成本，大厂可以靠内部预算做奉献（但一旦停止了奉献项目立马就黄，这方面谷歌都不例外）。个人和社区都是靠爱发电，不过社区人多，均摊成本之后能供得起，个人就很难供得起成本了。

[idlewater]

@nothingistrue 如果有用，会不会有人愿意添砖加瓦？

[ufo5260987423]

@idlewater #73 归根到底，成功的开源是一种破坏性创新。如果创新在现有体制下盈利能力很强，以现在这帮商人的尿性是不会开源出来的。

因此，在企业（这里仅仅指的是大厂）策略上，除了一些价值观因素外，开源政策的主要目标是作为一种软杀伤手段：比如塑造公司高科技的形象，在就业市场获得好评；比如给地方上做智慧城市的领导一种这个东西大家都在说，所以很靠谱的印象——这些都能挤兑竞争对手。

对应的，企业的开源策略和企业老总对于开源的策略有区分：前者不可能允许对企业既有格局产生大的损伤，最多接受杀敌一万自损一千；后者则可能接受企业整体战略上的转换，比如存人失地。

这就从一个侧面回答了问题：什么是小而美的项目——举例来说，现在搞 web3.0 的社区玩法，很多企业会去小规模投资，但是很难大规模投资。因为大规模投资多少会对现阶段的流量变现格局产生硬性损伤。

那 web3.0 有没有非社区玩法呢？肯定是有的。有没有个人开源能做的玩法呢？这个需要去找。

[UIXX]

我稍微看了下跟贴，很多人将开源与商业放到一个层面上讲，有误区，这两个是不同领域的考量。假定某个项目有商业企图，那么与是否开源直接相关的是商业模式，而非预期的项目盈利状况。

比如我定制了一个核心板的系统并开源，并不是说该系统里面的技术不深、小众、难以变现，才作出这个决定。我可能有以下的商业布局：
- 明面上是引导大众参与（甚至是无视友商抄袭），实际上是潜移默化地确立某项重要的业界标准。
- 表层是宣传核心板，实际是推高外围插件销量。
- 咋看之下是技术分享，实际上是在钓鱼，利用开源社区降低试错成本。

开源就是种手段，而非目的，我们技术人似乎把它抬得太高了。

-----------------------------

另外，低代码开源平台有没搞头，取决于运营而非技术。

[encro]

@idlewater

不是成熟的问题，是人家有先天优势。

QQ 将用户导给微信，微信用公众号拉拢所有企业和机构，形成了巨大的闭环。不在这个环里你就没流量，哪怕你是百度。
淘宝将流量给菜鸟，
高德的流量给打车，
流量上你只能仰望。

技术实力上你也只能仰望，钉钉和企业微信，飞书团队都打不过，你个人？


所以垄断和反垄断是未来几十年的主要矛盾：
天（气候）、地（流行病）、人（垄断）。


你可能没明白我的意思：
你还是做你的低代码平台，但是你把他的成果包装成应用，放到各大平台销售，这不也挺好吗？

[encro]

你可以在钉钉里面体验下氚云，我们现在有一条业务线就在用这个。

个人打败企业做平台不太可能，但是想赚钱还是可以的：

以开源免费为突破点，帮人家免费安装上，用上，等人家做大了或者你的用户做多了收费。

如微擎，人人商场，禾匠等也算成功的平台。

比如你做一个基于 TS 的微擎，如果结合低代码，我觉得成功概率挺高。

[encro]

创业者当想解决一个大问题的时候，不妨想想这个大问题里面最突出的一个小问题，解决它也许就是突破点。

[lscexpress]

老哥，你现在是不是存款快见底了，月房贷把你压得快喘不过气了，感觉你很急。

[nothingistrue]

@idlewater #81 那就得转成社区维护了。这是有示例的，gogs 和 gitea 。
@UIXX #83 你这才是把开源跟商业企图绑定在一起了，事实上哪有那么复杂。早期的 Mozilla 、Eclipse ，基本上都是本公司要破产或者不想搞了，就索性送出去了。Java 是开源之后发展太好才又被 Sun 重新拾回去的，不然也是这么个套路。现在，如果哪天谷歌缺钱了，它大概也会走这么个套路。微软开源的基本都是免费的东西，哪天它不想做了可能就是直接扔，连基金会都懒得搞。

[idlewater]

@lscexpress 你的观察力很强，是有些急，但是靠这个项目还贷款，还是没什么希望。我二线小城，七百个 w 的贷款，它还不上。

[idlewater]

@ufo5260987423 大厂从开源中是能拿到收益的，不纯粹是为了公益形象，资本看的是收益

[UIXX]

@nothingistrue 我是说有商业企图的项目想开源的考虑，并没有说项目一定要商业企图，这不是充分必要条件。
你所说的只是社区里面的一些例子，整个开源社区不单只是纯软件，也有硬件、设计领域的，每个公司的规范不一样，但商业逻辑是类似的。

[idlewater]

@UIXX 大佬入木三分，确实是这样。但是我不太喜欢“钓鱼”这种说法，因为大部分参与贡献的，自己就是用户，本身就是已经是受益者了，再回馈社区，本身就是平衡的流动，也是多赢的方式。

[idlewater]

@encro 非常感谢，我还是希望个性化服务能够打破垄断，一直以来的方向就是做平台，不是在平台上做。平台有自己的优势，也有劣势。越是靠经应用侧，需求变化越大，这种情况下平台不可能一统天下。毕竟应用不是编程语言

[idlewater]

@encro 我想做自己的平台，有个底层积累，不想纯做服务。要是为了纯做服务赚钱，我一直做外贸好了，何必再转回来

[idlewater]

@nothingistrue 非常感谢，这种很细节的政策，就是跟随发展，走一步算一步

[idlewater]

@UIXX 是的，商业模式非常重要，开源也是有商业模式的，透过表象看本质，不要被所谓开源表象迷惑

[UIXX]

最后回复。

我觉得有一种思维方式可以让 OP 迅速判断你适不适合这样做：

假设你已经有一套与大厂开源品质差不多代码，接下来该怎么干？

[idlewater]

@UIXX 感谢大佬，我会认真思考。本来是希望，至少能在某些方面做的比大厂好，并且要好很多才行

[keshawnvan]

看赛道，如果是大厂核心商业化产品的开源项目，很难打过。除此之外，大厂的很多开源项目其实也是相当于个人开发者去支持的。