go append 的疑问

[echoless]

package main

import "fmt"

func main() {
	// create a slice from an array
	x := [3]string{"A", "B", "С"}
	s := x[:] // a slice referencing the storage of x
	// x[1] = "O"
	t := append(s, "D") // append items to slice s
	x[1] = "O"
	fmt.Println("%+v", x)
	fmt.Println("%+v", s)
	fmt.Println("%+v", t)
}

https://go.dev/play/p/g-eGRJLteAH

t 为什么是 [A B С D]

我的理解是 t 在 s 的基础上加了个‘D' , x 改了 s, t 也要跟着变啊.

[echoless]

https://pkg.go.dev/builtin#append

The append built-in function appends elements to the end of a slice. If it has sufficient capacity, the destination is resliced to accommodate the new elements. If it does not, a new underlying array will be allocated. Append returns the updated slice. It is therefore necessary to store the result of append, often in the variable holding the slice itself:

If it does not, a new underlying array will be allocated. 草

[nickchenyx]

不然 append 为啥会返回一个新 arr 给你持有呢？最好的实践就是一直用最新的 arr 变量，别去动之前的

[echoless]

感觉是个坑啊

```
package main

import "fmt"

func main() {
// create a slice from an array
x := make([]string, 3, 10)
x[0] = "A"
x[1] = "B"
x[2] = "C"
s := x[:] // a slice referencing the storage of x
t := append(s, "D") // append items to slice s
x[1] = "O"
fmt.Println("%+v", x)
fmt.Println("%+v", s)
fmt.Println("%+v", t)
}
````

https://go.dev/play/p/MLJ9L4o7UQq

[echoless]

@nickchenyx #2 所谓最佳实践就是用来掩盖语言设计缺陷的.

从我不多的 golang 经验看, 这个 append 绝对咬过不少人.

[beidounanxizi]

append 是这样的 里面有个 growslice 扩容机制 memcopy 变成新数组的过程

[1343EFF]

看着像 php 的风格哈哈哈返回一个新的数组而不是让你引用旧的

[echoless]

@nickchenyx #2 我以为是在原有 arr 的基础上去扩展.

看来是

如果原来的 arr 够用, 就直接在上面扩展
不够就会新创建一个 arr(把数据 copy 过去).

[beidounanxizi]

https://draveness.me/golang/docs/part2-foundation/ch03-datastructure/golang-array-and-slice/#324-%E8%BF%BD%E5%8A%A0%E5%92%8C%E6%89%A9%E5%AE%B9
参见扩容内部原理

[echoless]

@1343EFF #6 坑在于 如果原来的是容量够, 就是引用旧的. 我觉得每个 golang 程序员都要被咬一次

[echoless]

@beidounanxizi #8 多谢, 普通使用要看原理, 说明设计是不够自然.

[Maboroshii]

是这样的啊，要不然就是 array.append 方法了。而且一般写代码如果这样写，看代码的人都要晕了，一会儿旧一会儿新的。。

[cmdOptionKana]

@wuhaoecho 语言怎么设计，有得有失，比如设计成 Java 那样，确实低级坑是少一点，但内存占用就会大。

Go 希望编译速度快、运行效率高，自然就会要求程序员多费点心思。

像 C/C++, Rust 之类，低级坑更多，需要程序员耗费精神自己小心处理的地方更多，但运行效率也更高。

[echoless]

@cmdOptionKana #12 统一你的观点, 所以我觉得 golang 是比 java 更难的语言, 多了一层 pointer, 弄出来很多“似是而非”的问题.

[cmdOptionKana]

@wuhaoecho 我感觉难度差别很细微，各有各的难点，Java 也有一些很复杂的地方。

C++, Rust 是难度高得很明显，但如果 Go 和 Java 比，就算说 Go 难，但难那么一点点，几乎可以忽略不计。

[fo0o7hU2tr6v6TCe]

op 真的是边骂边学 golang...

[MoYi123]

@wuhaoecho 不是 go 比 java 多了指针, 而是 java 比 go 少了指针.

[echoless]

@cmdOptionKana #14 我虽然写的 java 不多, 但是不记得有什么困惑, golang 感觉老搞不清. 虽然也能写, 老觉得这样写是不是符合“标准”, java python 这些从来没有这样的困惑. rust c++ 跟 go java 不是一个层次的, 难是预期之内的.

[echoless]

@hzjseasea #15 没办法啊, 生活所迫, 我要是 python 能找到理想的工作才不会学 golang, 不过我把可以骂的点, 都搞清楚了, 就学会了么.

[lesismal]

c 时代的 realloc 就是这样的，只是那些语言为了搬砖效率封装了一大堆、然后圈养了大批 CURDer

[fo0o7hU2tr6v6TCe]

@wuhaoecho 我之前也是 python 转的 go,那时候还偶尔看点 rust ，当时给我的感觉就是卧槽这才是代码，python 太多东西给你封装起来 你写代码的时候压根看不见，现在把这些封装的都抛出来让你自己管理了，就觉得这也不好那也不好了... 像 go 的 map slice map channel 这四块都可以去了解下源码, 反正你找工作也要了解的

[echoless]

@hzjseasea #15 https://www.v2ex.com/t/919283#reply22

看了这个我真是...

这阵容估计只有 c++ 可以一拼了吧.

[lesismal]

@MoYi123
> 不是 go 比 java 多了指针, 而是 java 比 go 少了指针.

这话说的妙极了

[echoless]

@hzjseasea #20 大佬你适合去搞汇编

[echoless]

https://books.studygolang.com/GoExpertProgramming/chapter01/1.2-slice.html

https://go.dev/play/p/mgax2-QsRKI

package main

import (
"fmt"
)

func AddElement(slice []int, e int) []int {
return append(slice, e)
}

func main() {
var slice []int
slice = append(slice, 1, 2, 3)

newSlice := AddElement(slice, 4)
fmt.Println(&slice[0] == &newSlice[0])
}


专家都搞不清

我一个新手很快能摸到坑也是不容易.

[Nazz]

设计成 OOP 风格明显会更好，之所以没有大概是因为泛型

[hsfzxjy]

学过 c 的就感觉很自然，类似 realloc 的行为

[echoless]

@lesismal less is more go 语言的爹经常说的

[leonshaw]

像 rust 的 ownership 一样，自己制定一些规则，例如只能通过一个 owner slice append ，append 以后其它相关 slice 都失效。

[zagfai]

@lesismal 为什么觉得是圈养了 curder 而不是技术发展提高了生产力了？现在没人钻木取火了吧？

[lanlanye]

因为 slice 底下是固定大小的数组，不够了要扩容+copy ，你可以试试用 make 来指定底层数组的大小，只要不超过这个大小就不会出现问题。
但归根结底，不知道这个就容易踩坑。

[lesismal]

@wuhaoecho
go 爹说的没毛病，我的这个 id (les is mal)也是 less is more 缩写拼接变换得到的
很多人嘲讽 go 大道至简，殊不知是他们习惯了搬砖的工作、而 go 不是只为了简单搬砖。。。

[lesismal]

先走出自己的舒适区，然后不知不觉就破境了

[lesismal]

@zagfai
你看 #19 我那句的完整顺序：
1. 先说的 “为了搬砖效率” —— 这个就是提高了部分生产力，因为提高的主要是开发效率 /速度、性能和软硬件消耗的成本是不划算的
2. 然后才说的“圈养了大批 CURDer”

科技线的演化规律通常是不同技术潮涨潮落逐步更迭到更好的，相比于 java ，go 的性能和消耗更友好，目前在一些其他语言舒适区使用者眼里，go 开发效率差很多，但毕竟出生的晚，随着逐步完善、开发效率越来越高，而且就我自己而言从来没觉得用 go 比用其他语言开发效率低。

但 go 性能不够强，只能做第二梯队、在开发效率与性能消耗之前均衡，在 CURD 与基础设施以及这两者的一些中间过渡领域会有很多作为。

往远一点看，rust 会大量占市场，目前阶段是 rust 已经进入，比如 linux 内核，比如 tidb 这种搞数据库的，比如 cloudflare 的一些基础设施：
https://mp.weixin.qq.com/s/1dB4P54tVz-aM2iYIkE4fg

再往远一点看，AI 的发展，未来大部分代码可能会是由 AI 直接生成更高性能的机器码，等到 NLP 、AI 编码更牛逼了，人类需求直接丢给 AI 了，配合上更丰富完善的测试验收体系。全盘丢给 AI 怕它作恶像终结者那样反噬人类，所以你看，OpenAI 的核心宗旨在于“实现安全的通用人工智能(AGI)”，使其有益于人类

性能是效率的永恒核心，是生产力的核心，现阶段你觉得够用了，并不代表其他人、next gen 也觉得性能够用。所以不要觉得 java 那些提高了生产力就没必要 go 和 rust 了，那只是 CURDer 这些不需要性能的人在坐井观天或者自欺欺人罢了

[lesismal]

@zagfai
go rust 或者 c/cpp ，不是钻木取火。
如果这些是钻木取火，未来 AI 写代码成熟了，那时候的人同样也会说用 java php 这些是钻木取火、谁还自己写代码啊！？

过去这十几年，IT 这条线发展太快了，不知道 AI 迭代的速度会有多快，有生之年是否能见识到机器生命雏形甚至更高阶一点:joy:

[pkoukk]

不扩容之前，slice 指向底层的 array 不会变，扩容之后就变了
所以不建议 x := [3]string{"A", "B", "С"}这么用
一开始就 x:=[]string{}，之后 append 也是 x=append(x,...)

[echoless]

@pkoukk #35 https://go.dev/play/p/tMshcyKhLSU 用 x := []string{"A", "B", "С"} 结果是一样的.

[pkoukk]

@echoless 你别光看前半句不看后半句啊....

[echoless]

@pkoukk #37 哈哈 你的观点楼上有人提过, 就是要最佳实践, 其实就是把负担留给程序员.

问题是这玩意可是面试官, 考试最喜欢的.

反正这个 append 我的坑 我是踩过了.

[zagfai]

@lesismal 别误会。。我不是说 java 很好，我不仅说 go 是钻木取火，java ，rust 也是。连无穷整型都不是 builtin 的，都是比胶水 python 低一个层次的抽象。
性能和开发效率的极致得占一个吧~而不是像 go

[echoless]

@zagfai #39 现在这些语言就是 features 取舍的组合, go 我觉得就是宣传过头, 做一些 infra 的工具还行. 大公司做一些高并发啥的也可以理解, 小公司跟风上 go 去写 crud 感觉是无法理解的(动不动 BAT 谁谁都用了, nnd 是处理一样的问题么).

[echoless]

哪天 chatgpt, copilot 能写代码的时候, 估计又有高级程序员跳出来说, xxx 圈养了一堆 crud 都不懂, 只会 prompt 的 XX.