这是一个创建于 2271 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
有人能懂？
 |
1
jtsai 2018-10-02 17:46:56 +08:00
头像好评
|
 |
2
tommy94 2018-10-02 17:53:21 +08:00 via Android
标题有错别字吗？
|
 |
3
Fighting4Dream 2018-10-02 17:58:59 +08:00 via Android
有好处。乔布斯当年经常冥想。
|
 |
4
delectate 2018-10-02 18:42:44 +08:00
大家不用担心，楼主只是进入了贤者时间。
|
 |
5
zhangZMZ OP 没人看程序员的自我修养吗？
在 29 页： volatile T* pIntst =0; T* GetInstance() { if (pInst == NULL) { lock(); if( pInst == NULL) { pInst = new T; unlock(); } return pInst; } } |
|
6
zhangZMZ OP 上面为什么说 2 个 if 让 lock 的调用开销降低到了最小。
|
 |
7
zek 2018-10-02 19:42:52 +08:00 via Android
随着身体一阵抖动，一切都变得索然无味?
|
 |
9
iiduce 2018-10-02 19:50:31 +08:00
声色虽云属少年，稍知撙节乃无愆。
关精息气宜闻早，莫使羽苞火中燃。 |
 |
11
coderluan 2018-10-02 20:11:59 +08:00
那书挺好的，看不进去编译原理和 linkers and loaders 的都可以看看。
PS：楼主不想别人回复的莫名其妙，就别把标题和正文写的莫名其妙。 |
 |
12
shpdnx 2018-10-03 05:52:43 +08:00 via Android
在做义工吗?
医院有义工。福利院有义工。寺庙有义工。 |
 |
13
ryd994 2018-10-03 07:07:58 +08:00 via Android
@zhangZMZ 第一个 if 筛掉已经在忙的情况，避免没必要的抢锁，第二个 if 保证安全。
另外你这个代码有问题，万一抢到了锁，但 plnst 不空，那 unlock 也跳过了，就会死锁。 |
|
15
zhangZMZ OP @ryd994 第一个 if 筛掉已经在忙的情况，避免没必要的抢锁，第二个 if 保证安全。
第二个 if 保证安全？ |
|
16
ryd994 2018-10-03 15:43:05 +08:00 via Android
@zhangZMZ 你这个看起来是个单例模式
那这个变量要么 null，要么初始化之后就不会再变 如果不考虑性能，安全的写法是 锁，检查，如果空就初始化 但是这样的话就每次都要锁，对这个变量的访问只能单线程 所以加一个优化，先看看是不是空，不空就直接用了，不需要再初始化也不需要加锁 第二个 if 还是不可以去掉，因为第一个 if 可能遇到 race condition |
|
17
zhangZMZ OP @ryd994 问题有 2 点：
1 没明白 race condition，因为如果是资源竞争那么第一个 if 和 lock 就足以解决问题了； 2 在程序员的自我修养的第 29 页写的是“ 2 个 if 能最大的降低 lock 的调用开销”，第一个 if 的作用我能理解，关键是第 2 个 if，它如何降低开销的？ |
|
18
zhangZMZ OP 既然都加锁了为何还会引起资源竞争？
|
Select Language