Github 被 Microsoft 收购了，忽觉讽刺……

[Muchisan]

Github 被 Microsoft 收购了，虽然 Microsoft 对开源不友好被人诟病多年，但现在全世界大部分的开源项目都要放在人家那里……

P.S. 个人支持开源

[VDimos]

微软这几年对开源还不友好？难道把 windows 源代码放出来才叫友好？

[PythonAnswer]

ms 这几年换路数了

[prehs]

大清亡了？

[hnbcinfo]

为什么大家都这么反感微软呢，我觉得挺好啊。微软近些年也算是努力致力于项目开源，也算是 GitHub 开源贡献者中很重要的一员吧。

[huiyifyj]

Microsoft 这几年对待开源越来越友好了，不知道你眼中的 Microsoft 是几年前的 Microsoft。

[chouchoui]

天天不知道提起来微软就矫情的人是有什么病

[ihuzhou]

@hnbcinfo 也不是反感吧。微软给大众的印象挥之不去而已。如果苹果或者谷歌收购了 github，那感觉也不一样。或许人家收购是用来做一样的事。

[Muchisan]

@VDimos 微软几乎是做为技术帝国一样的存在，曾经盖茨被多少国内年轻程序员奉为偶像的年代，那个时期微软对于开源近乎是鄙视的，对立的，现在在大环境影响下不得已做出的改变还有什么好夸奖的。

[Removable]

@Muchisan #8 你这意思是，改也不对，不改也不对，那你给微软个出路吧？直接解体才好？

[mortal]

坐等改名 OneHub / OneGit / Bing Code / Live Code / Outlook Code / Lumia Code / Microsoft Code / Windows Code / Surface Code / Xbox Code / Github 365

[YvesX]

@Muchisan #8
大环境影响下不得已做出的改变？敢问这个大环境是互联网越来越自由，还是 Google、Facebook 等大公司越来越开放？

[ChenXuting]

要不你们众筹把 Github 买回来？我记得之前也有人说要众筹买了知乎。

[Ultraman]

https://github.com/crazy-max/WindowsSpyBlocker

像这样的项目不知道会不会被干掉😏

[qsnow6]

@Muchisan 讲事实，微软在 github 上的贡献是有证可查的； office365、Visual Studio 这些工具被微软打磨的这么好用，微软非常擅长做提升生产力的工具。

而不是质疑微软收购的动机，而且不是大家夸微软，是看不懂听到微软就矫情的人，太玻璃心了。

[Muchisan]

@Removable 主题并未提到好与不好，因为微软给我的印象来说，收获 Github 觉得很有意思，个人也觉得有些讽刺。

至于#8 的回复，只对于#1 想用微软近几年的开源行为来证明微软是很友好的的反驳。如果 A 打了 B，B 叫来了警察，A 向 B 认错不叫友好，是形势所迫。

[Muchisan]

楼上统一回复：

1、我并不质疑微软的收购动机，这无需质疑，答案只有一个 —— 利益。公司的任何行为，不是能直接获取利益，也必定是和利益相关（包括树立形象的投资）。

2、主题只是觉得这个互联网上比较大的收购很有趣，也很讽刺，讽刺是双向的。一方面是曾经那么封闭的公司现在收购了世界上最大的开源项目仓库，另一方面是开源之风在强大，再资本面前也是有些无力。

3、还有就是我并不担心 Github 被收购后境遇，甚至我觉得 Github 在现在的 Microsoft 手里，对于程序员来说好处可能更多。

@chouchoui @qsnow6 @ChenXuting

[Muchisan]

@YvesX

没有微软的存在，GG、FB 这两个公司也会和微软一样，开源本来就是和公司行为不沾边的，只是在一些情况下开源是可以做为一种策略。

所以我说的开源的趋势是程序员群体努力的结果，和某一公司无关。如果非要标榜出来，我觉得只有 Linus 和 Stallman 等这些黑客才真正值得尊敬。

[kuhung]

楼主有想法，可以的

[sharkrice]

最郁闷的不应该是 atom 团队吗？

[donyee]

FB 之前的 react 开源协议更是恶心人，后来在一片骂声中改邪归正；

[c0pper]

微软的 PR 做得真好，老是是让人选择性地忽视一些东西。

[Vimax]

有钱真的是可以为所欲为?

[littleylv]

致远星战况如何？（都好几天的事情了，讨论了好几天类似的主题了，你又发。。。）

[lxy]

分享两则最近的新闻。From: solidot

微软拒绝更改受争议的 GVFS 项目名字
微软去年透露了 Git Virtual File System （ GVFS ）项目，GVFS 是 Git 版本控制系统的一个开源插件，允许 Git 处理 TB 规模的代码库，比如 270 GB 的 Windows 代码库。该项目公布之初就引发了争议，原因是 GVFS 这个名字已经有开源项目使用了。GNOME 项目的虚拟文件系统组件就叫 GVfs，两个项目都与虚拟文件系统有关，因此相同的缩写显然会引发混淆，而微软的知名度也很容易将 GVfs 淹没在搜索结果深处。GVFS 是一个开源项目，因此开发者在 GitHub 上提出了改名的请求，并递交了 pull request 允许微软在代码库里替换 GVFS 到任意一个微软想要的名字。然而微软关闭了所有改名的问题，关闭了相关的 pull request。软件巨人显然无意修改名字。

GitHub 从趋势里移除 IF_MS_BUYS_GITHUB_IMMA_OUT
当微软收购 GitHub 的流言传出之后，有开发者创建了 IF_MS_BUYS_GITHUB_IMMA_OUT，该项目库在创建第四天进入周趋势榜第一。但现在，它从趋势榜里消失了，刚刚被微软收购的 GitHub 移除了它。另外进入趋势榜前列的开发者都与收购有关，分别是即将离任的 CEO Chris Wanstrath，微软 CEO Satya Nadella，以及将在收购之后担任 CEO 一职的 Nat Friedman。

[WangErZi]

龟龟不开源我还怎么 copy paste 代码啊

[geelaw]

@lxy #24

关于 GVFS，我突然想不正经地吐槽一下 Linux 世界难道不是大小写敏感的吗？ GVFS 和 GVfs 明明不一样啊。此外，微软已经在考虑改名，并在 GitHub 上征集思路。

关于 IF_MS_BUYS_GITHUB_IMMA_OUT，你可以阅读 issue 8，argue 是微软审查的论据似乎并不是很 solid。

最后，solidot/slashdot 上面 troll 太多。

[reself]

@Muchisan 而且我有种不好的预感，微软谋求的是商业利益最大化，开源只是一种手段，一种工具，就像皿煮与砖郑是维护桶治的手段和工具。大教堂与集市。。。微软试图逐个击破，分裂社区，其根本目的是为了攫取更大的垄断。

[reself]

@geelaw 然而搜索引擎并不是大小写敏感

[ryd994]

今天微软的文化已经和盖茨没有多少直接关系了。虽然他依然是精神领袖和技术领袖。
今天的微软是 Nadella 带起来的，这话说的不过分吧？
很多微软闭源帝国的印象来自于 Ballmer 时代。包括那句“开源是知识产权癌症”

“另一方面是开源之风在强大，再资本面前也是有些无力”
你想象的这种开源，我称之为田园开源。开源社区和商业公司一直都是不可分割的。且不说程序员也要养家糊口。叫的上名号的开源项目，都有相当一部分代码是来自于商业公司的雇员在工作时间拿着薪水写出的。

开源进行技术探讨，闭源进行商业运作，这是今天的常态。

如果你想要支持去商业化的开源，欢迎各 Linux foundation、Apache foundation、EFF foundation 等非营利基金会捐款，或利用私人时间给开源项目贡献代码。

利益相关：我学生时代给知名开源项目贡献过代码，现在工作内需要给知名开源项目贡献代码。

[reself]

@geelaw 如果出现 gvfs 相关的 bug，用搜索引擎检索信息时必然要面对混在一起的信息，耗费精力和时间去筛选。这件事折射出来的是微软的"霸权"，它仍然只是一家利益驱动的公司，不要被它最近的示好所欺骗。玩政治，长期来看，社区力量是很难玩过资本力量的，保持应有的警惕不为过。

[woscaizi]

现在很多人对微软的感觉和当年 apple 那个打破老大哥的广告里的老大哥是一样的。
微软的标签有哪些？
垄断，封闭，帝国
这些和开源精神都违背。
所以收购一个开源精神至上的社区势必给人违和的感觉。
至于会有什么影响，我想，开源界要么在评估风险后留在 github，要么再重新建立另外一个社区吧。

[ooee2016]

矫情

[nikolai]

著名的三部曲「 Embrace, extend, and extinguish 」，巨硬已走到第二步

[leeg810312]

只能看出 lz 和部分回复者的思想是顽固不化的，不管微软怎么改变，他们就死硬认定它是不好的，微软顺应潮流主动拥抱开源好多年一定要扭曲成被逼无奈，和这种人讨论是没有意义的，在事实面前他们也要鸡蛋里挑骨头

[sneezry]

对开源不友好被人诟病多年的 Microsoft 已经死了，死了好几年了，这次收购 GitHub 的 Microsoft 不是那个被诟病多年的 Microsoft

[Foolt]

被巨硬收购好过被谷歌弄死。

[cyberduck]

@reself 意思有非利益驱动的公司？

[Pastsong]

现在的闭源帝国是 Apple

[reself]

@cyberduck 不是反对企业盈利，而是觉得社区和企业应该保持良性平衡，任何一方过于壮大都是灾难。

[reself]

@leeg810312 微软的公关确实做得好，随便扔点糖衣炮弹就有大把人中招。
社区和商业企业应保持良性平衡，任何一方壮大都不是好事。
并不是针对微软，谷歌收购 github 也不是好事。

[Muchisan]

@ryd994 我相信这世界还是由利益驱动的，所以明白“开源”不可能是纯粹的存在。我不是程序员，也不懂太深的技术，计算机对我来说是爱好，平时喜欢关注一些，开源共享精神一直是技术界一种美好的存在，个人觉得很多时候是这种精神加速着计算机技术的发展和传播。因为明白商业公司的核心目的，也就不会相信这样商业化的“集合体”会真心的去支持开源这种违背商业利益的行为，所以个人觉得应该始终警惕商业公司的这种示好举动，不说抵制，至少互相制约。可能我也是杞人忧天，只是觉得商业公司总是有足够的资本为产品穿上美丽的外衣，吸引更多人的支持，而开源的东西往往是实用而朴素，当有一天没有人再记得技术界还有这种美好的东西，不再重视它存在的必要性时，最后剩下的就是商业公司的垄断与霸权。

其实想想我确实担心太多了，开源精神是一种人类对自由的向往，是自然的存在，怎么可能消失呢。

[reself]

@Muchisan 哈哈，大教堂与集市已经预言了

[leeg810312]

@reself windows10 免费，vs 社区版免费，移动端 office 免费，.net core 开源，编译器 roslyn 开源，service fabric 框架开源等等，如果这种程度只能算糖衣炮弹，那什么程度才不算糖衣炮弹，是不是什么都免费送给你？

[leeg810312]

@Muchisan 商业公司早就意识到开源和商业利益不冲突，开源和闭源、开放和封闭有各自的商业模式，都能挣钱，但现在还有人死守开源影响赚钱这种过时的思想。

[reself]

@leeg810312 拭目以待吧

[blless]

@Muchisan Aaron Swartz 了解一下，有些人确实是为了追求的东西付出行动的，美帝这个时候反而不是这么的光彩。

[jatsz]


[Muchisan]

@leeg810312 微软这不叫主动拥抱，这是被动受大形势驱使，在其他公司用开源来大批吸收生员的情况下，他不可能不再改变。别忘了即使是 Google 也是保留着闭源 Android 的权利，并且总是蠢蠢欲动，试探着社区的反应。

还有这不叫顽固，只是觉得应该始终提醒自己不要忘了，商业公司是无力不起早的，不要被一时的示好而收买。不需要抵制商业化，也不要求实现纯粹的开源共享的世界，只是如果天平倾斜到商业公司的一边，剩下的就是垄断、封闭和霸权。

南极某动物就是类似的例子，在强大的帝国面前，用户习惯了享受资本营造出简单方便的糖衣，变得懒惰，变得只能给什么就吃什么，而另外一些有能力也有创意的小型团体在帝国面前根本无法存活，要么被收入麾下接受控制，要么被排挤出市场。

开源共享精神并不只局限于计算机技术，任何行业任何领域的人都不要忘记这样的黑客（区别于 Cracker ）精神，不拘泥于苟且，保持一种追求自由的开拓精神，学习精神。

而且我觉得对开源的支持，并不只局限于是否贡献了有意义的代码，毕竟不是每个人都能直接达到那个水平。只要在习惯了商业化提供的便利的同时，能够在业余时间去学习和使用开源软件，也是一种火种式的支持。就像 Eclipse 虽然没有 IntelliJ 便利，Linux 没有 OS X 华丽，依然保持一种学无止境的，去探索华丽外衣背后复杂构造的态度，这样也是一种对开源的支持。

当然上面说的只是举例，不是必须去使用 Eclipse 与 Linux，重点是这种只可意会的精神存在的必要性。个人表达能力有限，希望不要太曲解就好吧。

[c0pper]

@vcinex 这篇文章总结了些有争议的 repo 和其他东西，BTC, 德国法律，Xbox 模拟器， 我国特色...真是烫手山芋
https://www.wired.com/story/microsoft-github-code-moderation

[ryd994]

@Muchisan “而开源的东西往往是实用而朴素”
希望你能看到某些（很多）开源开发者的傲慢。自由软件有一个很严重的问题就是和非技术用户脱节。对基础库来说这不是问题。对应用软件来说这是致命的。

“ Linux 是用户友好的，如果你觉得它不友好，那你不是它的目标用户。”
“ I don't have time for this feature. If you do need commercial support, I'm available at pay.”

我做了一点有趣的工作，希望和大家分享，这是开源的初衷。但用户不一定有我的水平，所以很多时候要放下身段。然而我明明是在分享，还要要我继续倒贴？不好意思，you can you up.

这真的是在让世界更美好么？总是有一些工作（对用户来说）是需要的，但没人喜欢去做的。而且用户不可能完全了解实现某个功能要多少成本，只知道对自己很有用。商业公司的作用，就是用市场合理分配资源。这是市场经济的中心。

开源社区可以说是共产主义。它是一个结果，而不是一个途径。

[ryd994]

@Muchisan 别说商业公司无利不起早。你作为一个人，一个要吃喝拉撒的人，你给我说说无利你起不起？这不就是圣母婊么？
用着自由软件，然后来指责别人动机不纯。
我还是那句话：你可以选择贡献代码，或者向自由软件基金会捐款。

[ryd994]

如果是我自己要用到软件，我做出来了，分给大家用，我很乐意。
但是对我没用的，而且还要大量时间精力才能实现的，我为什么要倒贴？就为了几面高风亮节的锦旗？
倒贴钱的东西我做过，完全倒贴，贴时间，贴精力。一开始还挺开心的，毕竟一群小白用户都来拍马屁。然后很快就有人表示为什么没有 xx 商业版的 xx 功能，为什么性能由于 xx 商业版好。这不废话么？我一个穷学生单挑人家一个团队？怎么不说 xx 商业版 30 一个月呢？

跑步进入共产主义的结果，大家都知道的。

[Muchisan]

@ryd994 “无力不起早”并不具贬义，我只是说出事实，如果你非要带入你的主观判断也请说明是你自己这样认为，不要给我扣帽子。

还有开源开发者的傲慢，开源受众的不学习不进取，不知道感激的情况，都是因为曲解开源就是免费的人多余真正的了解开源目的的人所造成的。所以在上面我说了，开源精神不只贡献者应该具有，受众同样应该意识到具有开源精神，即使他目前没有贡献代码的能力。

[leeg810312]

@Muchisan 你一定要说是被逼的，我也同样不能逼你改变观点。你虽然有折中的解释，但你的字里行间始终对商业抱有很深的敌意，好像商业公司主动拥抱开源是一定有阴谋，人家是公司，开源赚钱就是阳谋，我要开源，我也要赚钱，我从开源获益，我回报开源，回报可以是金钱也可以是代码，还可以是技术支持、渠道支持、培训等等，Apache 基金会就是最好的例子，众多优质开源项目都是行业领先的公司贡献的，并且提供资金支持，在我看来这是再好不过的良性循环了，而且已经是行业大趋势，难道还逆势而为？作为一个行业巨头，经营战略都是深思熟虑反复讨论决定的，说改就改？ Java 社区 10 几年见涌现的大量开源项目都没有让技术人员变懒，反而不断有创新项目和技术出现，微软拥抱开源 4-5 年就能让技术人员变懒，阻碍大家探索创新，这影响力真的好大。

[Muchisan]

@ryd994 如果不愿意那就自己用到的也不要共享了，开源是自发的良性行为，又不是某些极端的棕教信仰，不强制的。

[c0pper]

@ryd994 作为商业软件的 Windows，却是靠把系统弄得复杂来奴役用户。看看这知乎问题[0]下面嘲笑的软粉, 然而对这我也有切实的体验。大学时期帮同学连课室的网络，只是把网关掩码 DNS 填上的简单操作，在 win7 上却变成点菜单找选项的操蛋活。

在此我想引用 TLCL 中的

Freedom is the power to decide what your computer does, and the only way to have this freedom is to know what your computer is doing.

普通用户想要便利，只能给够钱(例如买苹果)好让商业公司不拿其他东西去换钱。

[0] https://www.zhihu.com/question/30822787

[ryd994]

软件的特殊之处在于除了第一份以外，边际成本近似为零。这和任何实体经济都截然不同。所以如果是我自己用得到的，我已经为自己付了第一份的成本，多出来的分给大家用，并无不可。

总有人要为这第一份买单。要么是商业公司的盈利（考虑到间接增加的用户），要么是开发者自愿贡献的精力。开发者心情好，做个慈善，这很好。但人家心情不好的时候不做了，我们也不能说什么。很多开源软件就是这样烂掉的。

仔细看看，做得好的开源软件，主要是库和开发工具。都是程序员自己常用的东西。又或者是有商业公司撑腰的。程序员不常用的呢？那真是谁用谁知道了。

你现在说商业公司动机不纯，又不给非盈利机构捐款，又不出力，那谁来买单？靠信仰？靠情怀？靠道德绑架？
用就是支持？那希望你能接受你就是 tester 的事实。一别 BB bug 多，二要学会怎样正确的提 issue，三要接受你提的 issue 大概率石沉大海或被打上 won't fix。那样的话，你是在通过贡献 tester 工作来支持。

阳春白雪谁不喜欢啊，也别忘了人要吃饭。

[dexterzzz]

这么牛的开源社区,怎么开发不出来有 30%功能的 excel

[ryd994]

@c0pper 放心吧，在 Linux 里大多数用户都还没学会写 ifcfg。我自己是软件业内人，所以我用 Linux，顺便学到操作系统工作的细节，这对我来说这 freedom 是零成本的。但是对于普通用户来说，凭什么要求 /期望他们有同样的了解？这个 gap 就是一个擦屁股的工作。

@Muchisan 我的重点是，田园开源模式在经济上根本不 work。除非能实现共产主义。

[bucky]

哈哈哈，我就知道有些凑热闹的，笑死我了

[ryd994]

@Muchisan
@c0pper
两位，我就问一件事：你用 office 么？ libre/openoffice 好用么？
你用 LaTeX 么？你觉得隔壁王大妈会用 LaTeX 么？
如果你有能力，如果作为 LaTeX 用户，你会放弃 LaTeX 而用 libreoffice 么？会发现 libreoffice 的文献管理不好用么？愿意花时间去改善这个你根本不可能用到的功能么？
如果不，请问“动机纯”的自由软件，怎样才能变得比商业软件更优秀？

给小白用户擦屁股的恶心事总得有人去做的，商业公司为了利润捏着鼻子不得不做。又有什么能驱使自由开发者去做呢？

[ryd994]

@Muchisan “如果不愿意那就自己用到的也不要共享了”
你看你自己也说。
商业公司无利不起早，同时自由开发者又用尽了情怀。那么，你期望的“动机纯”的自由软件，又从何而来呢？用爱写程序么？

开源模式适合工程师们齐心协力突破技术边界，这挑战本身就足以吸引相当的技术人。但是普通用户用的大多数应用软件，并没有什么技术含量。产品设计了一个好产品，程序员负责实现这个功能，仅此而已。这就是一个擦屁股的活。

请举出一个你认为是“动机纯”，同时大多数非技术用户都表示好用的自由软件。

[Cambrian07]

楼主居然不是程序员

[janus77]

楼主对微软的印象，相当于楼主的思想中那个微软的形象，都是古板陈旧的

[janus77]

@janus77 好像这也是一种讽刺

[Muchisan]

最后一次回复！

首先这楼歪了，一句并无褒贬含义的主题，被各种猜测楼主的恶意。在此说明本人并无恶意，具体见 16 楼第 2 条，其中无褒贬之意。

其次，被歪楼后，我想表达的是开源共享和商业化都有存在的意义，是互利。对于商业化来说，开源也属于社会对于商业化封闭可能性的良性制约。

可能我表达能力有限，导致一些人误解了我想表达的意思。最后想说，每个人都有自己的道理，无有对错，自己开心就好。

[c0pper]

@ryd994
我写论文时用 LaTeX，只要提供模版注释好哪里能动哪里是修改的，LeTeX 并不难上手。确实需要点 babysitting，但这事在欧美有 TA 帮忙干。

我不喜欢 LibreOffice Writer，因为我从根本上讨厌这种文字处理应用。而文献管理更多人使用 Endnote，ReadCube...吧，在这个方面上我更不知道 Libre 有多好或有多烂。

我只能在我自己研究的领域贡献代码，其他东西只能开 issue / donate 来贡献社区。

自由软件想做得比商业软件好，我认为是 KISS, 很多人不需要复杂的工具，开发者也可以集成别人的成果。但如果你希望松散的组织一下子就颠覆了商业巨头，那是不可能的，但 FOSS 会一直逼迫商业软件创新。我也不同意你「给小白用户擦屁股的恶心事」, 商业产品 Unity3D，Unreal 是擦屁股？

[8023]

不觉得微软收购 GitHub 是件讽刺的事，收购后干涉托管在其中的项目无异于砸自己的招牌。相反有了充足的资金和技术，GitHub 向积极方面发展的可能性更大。
比起担心 GitHub 未来的发展方向，我更担心微软配合我国政府中国特供版 GitHub，并趁此机会收紧国际互联网出入口。

[colorfulberry]

微软还是很牛。系统占据了大部分用户

[neoblackcap]

商业公司都一个样，Google 不说别的，就那三篇论文里面的 BigTable, GFS, MapReduce 又何曾开源？ Gnu Hurd 都搞多少年了，还不是纯粹的开源力量少没做出来。
闭源完全是合理的，哪怕现在闭源也是一个很合理的存在。不说别的，多少公司内部所谓的大数据处理平台能跟 Bing 或者 Google 内部的分布式数据处理平台比？开源只是一个新的公关手段而已，说得好像真的开源了就真的可以拥有自由一样，现实点，开源长达 10 多年的 openssl，还不是有心脏滴血漏洞，这还是一个被大众天天使用，每时每刻都使用的库呢？有多少人做贡献了？这样所谓的自由只是聊以自慰罢了。

说自由，多少人跟做到跟 RMS 一样？
如果因为微软收购 Github 就要离开的人，我敢说，他们应该在 Github 上面不占大多数，他们也不能代表什么。他们根本就不是主流，他们的影响力仅仅是 Github 的极少一部分，这样一些人，无论去哪里问题都不大，青山依旧绿水长流。

[icexin]

#24 我关注过这个项目，这几天都在 weekly trending 上，现在的确没了，很有意思。
项目地址： https://github.com/upend/IF_MS_BUYS_GITHUB_IMMA_OUT

[TomDu]

“不是程序员”

[icexin]

微软会怎么做其实我不关心，其实我更关心的是有多少开发者会离开 github，以及大公司以后还会不会在 github 上安家来放置开源代码，毕竟因为各方面的原因不是人人都喜欢微软，怕的是一个好好的开源社区因此四分五裂。

[reself]

@ryd994 驴唇不对马嘴

[mon6912640]

@Muchisan 你引着一大帮程序员讨论半天，原来你不是程序员。。。还想跟你讨论 ts、vscode 的开源。。。算了

[reself]

@mon6912640 不过题主从另外一个角度看问题是值得学习的啊，除了技术，软件生态建设也是很重要的。

[linus3389]

一个代码仓库而已，搞的那么矫情干嘛。

对我而言，gayhub 就是个高级云盘而已。

就算百度腾讯阿里接下我都不奇怪。

[lzjqsdd]

微软新 CEO 极力在微软推广开源，github 上微软的贡献量也非常大，应该对微软的印象有所变化

[lulinux]

除了技术壁垒之外，还有一种壁垒叫“品牌壁垒”。

[zhangdawei]

Don ’ t judge，不要去主观揣度，看怎么做的就好，微软开源做得好是结果，你认为是迫于压力就好搞笑了

[huclengyue]

你都说了公司的动机是为了利益，那还有什么讽刺的？

[linuap]

"不是程序员"

微软 balabala
...
我不是说微软 balabala

[wdv2ly]

怎么界定商业公司？原 Github 就不是商业公司吗？

[jxl]

[murmur]

@woscaizi 帝国不是一件好事么
当年多少人抨击 vue 的一个理由就是他在单打独斗
react 和 angular 是大公司做出来的就牛逼

[xianxiaobo]

@Muchisan 是你的某些观点不对，不喜欢微软就强行给微软扣帽子，什么被迫拥抱开源啊，什么利益啊。

[stanjia]

@hnbcinfo css hack js 兼容 IE 5 / 6 /7 / 8 / 9 / 10 了解一下

[sneezry]

题外话，Skype 怎么了，工作每天都在用，开会聊天传文件打电话，挺好用的啊

[Antidictator]

@reself #28 同想说搜索引擎对大小写不敏感，我加了个双引号也是查询出微软的项目，```"GVfs"```

[overflowHidden]

收购是双边行为。。。又不是微软强行霸占，你们喷微软之前为啥不先想一下 github 为啥要卖给微软

[hundred]

只要不是 yahoo 收就行

[newtype0092]

不是程序员？开源的源是源代码 source，你都不写代码你支持开源是出于什么心情？

[SourceMan]

楼主已经完成了最后一次的辩论
大家可以肆意的践踏了

[9684xtpa]

@ryd994 #57 你永远叫不醒一个装睡的人

[wlzcool]

人家郎才女貌，天生一对，轮到你这个妖怪来反对？

[cyberduck]

@reself 你们社区的人为什么不去投诉搜索公司呢，是他们不支持你们 linux 世界的大小写敏感啊。

实在不行，你们社区做个大小写敏感的搜索引擎啊。毕竟社区和公司要平等啊怎么能让公司这种利益群体垄断搜索引擎呢

[wangxiaoaer]

@leeg810312 win10 免费？？？？？别信口开河好吗。

[reself]

@cyberduck 好好的讨论为什么这么恶意满满呢？

[RainySeason]

真正不变的是楼主和某些人的看法，古人都知道士别三日当刮目相待。

[zqguo]

突然觉得微软挺好的