@fan88 欺诈你什么了，是宽带协议上写明了要给你独享的公网 IPv4 地址了？那我肯定支持你维权。
但就说这个假公网 IP ，1. 是不是公开的 IPv4 地址？ 2 .能不能从外网访问？
至于外部访问不稳定，家宽也从没做过保证。
本来就算是某种“福利”的东西，不能因为别人没做到符合你心目中的样子，就给自己加戏——啊，别人一定在欺诈我。

@wwbfred 行啊，你不想要投诉率，只要你能让工信部用不用投诉率考核运营商，你说任何都成立。

@wwbfred 能给用户什么影响？
我 5L 不是说了吗，稳定功能二选一，
普通用户根本就不会去开公网 ipv4
既然想要开放，就要承受不安全的代价

@wwbfred
谁告诉你 NAT+是比 NAT 牛逼的意思？这完全是你自己脑补的东西。这里的+仅仅是意味着在 NAT 四元组基础上添加其他特征，比如后面所说的七元组。

我考虑问题并不是站在技术角度思考和评价的，而是基于现实思考和评价的。

我认为这组技术牛逼之处不在于和 NAT 比较到底谁更好用的问题。在于切实解决了现实问题--当公网 ipv4 紧缺时，运营商面临大量客户投诉，运营商应该如何解决。

我也深思熟虑过这个问题，得到唯一的解决方法就是全面转型 ipv6 ，所以我多次在 v2 呼吁应尽快淘汰 ipv4 。当我得知这种方法还能再续命一波 ipv4 ，震撼感让足矣让我喊出牛逼俩个字。

记住，这个牛逼不是比 NAT 更好，而是它在我的思维框架内打破传统思路，并且能切实解决现实问题。

所以我说你清高一点问题都没有，站在技术的高处指指点点，丝毫不顾及现实情况。（当然我原本希望的纯 ipv6 也是很清高）

回到你提出的技术在现实里的情况。如果你的意思是说，给每个用户分配部分的公网 ipv4 端口。
那么你让本来有完整的公网 ipv4 的用户怎么想，又让本来准备杠客服拿公网 ipv4 的人怎么想。
告诉他们：“抱歉，原本你完整的公网 ipv4 已经是共享的啦”（这就是运营商回收并重分配的过程），或者告诉他们：“抱歉，现在我们只能提供半残的公网 ipv4”。
你觉得用户能接受吗？

不，这些用户都不能接受，得到的投诉数量只会更多。甚至不如某些地区一刀切，只允许私网地址，以绝用户幻想。

另外，你凭什么说 NAT4444 没有“协商”？
如果说没协商是没有通知用户就部署，那么部署 SS 时候也没有通知运营商吧？
如果说没协商是网络层设备越权插手应用层，抱歉，早有案例了，最常见的就是带探测的应用规则防火墙和负载均衡网关。只不过用在 NAT 上我还是第一次见，真是震惊到我了。

@wwbfred 别的不说，上来就扣帽子说利益相关和洗地，到底谁先开始阴阳怪气的？

况且这项技术就是牛逼啊，在我眼里，这和 ss 之类技术没什么不同。
但 gfw 越来越高时，有人发明了 ss ，大家称一句牛逼很正常。
那么当用户不满意时，运营商搞这一套技术可能解决大量问题，怎么就不能称一句牛逼了。
难道 SS 就是“商量好”的协议吗。

另外你的想法并不好，分配几百个独享端口就意味要收回公网 ipv4 ，怎么解决用户的投诉，怎么扭转用户的思维？谁来教他们配置指定范围的端口映射？

我是数学出身的金融从业人员，计算机网络确实不太行，上面讨论也可以看出我确实犯了些基本错误。
但我很了解用户是什么，用户的要求比什么都重要，但很多时候只想要一个结果，并不在乎过程是什么。

@wwbfred
你说得都对。
你计算机网络学的好。
你了不起，你清高。

@wuosuper 看起来真的是利用某些应用层特征进行 NAT ，能透漏那家的设备吗，某兴还是某为？
感觉通信行业真是能人辈出，属实是针尖雕花了。

@wuosuper
这么看，后面就是用户内卷时代，比谁家能够更快响应。
你说的七元组 NAT 是什么？

@mikewang
@cnbatch
你们说的也有道理，单纯靠 seq 很难判断是哪台机器响应，是我的考虑不周。
也可能是提前探测是否有开放相同端口的用户，尽量避免分配的同一个 ip

@mikewang 你说的运营商开放端口映射，据我所知移动已经在搞了，针对物联网，但目前不对个人用户开放。
比如说 A 买了 B 公司的产品 C ，C 连接上互联网后，B 会向移动申请开放 A 家出口 IP 的某个端口，所有入站的该端口的流量都会转发到 A 私网地址，同时 C 会在 A 的光猫上用 upnp 打通一个端口接受入站。这样 C 就能完整接受入站连接了。

@cnbatch
@mikewang
tcp 入站不会有问题的，你看我上面分析，系统会丢掉 seq 不正确的包，seq 都是随机生成的，范围太广了，根本撞不上，一旦有正确响应的 ack ，就能根据对应的 src ip 和 src port 建立稳定的 tcp 连接。
如果真的冲突了，大多数应用会自动重试，撞上概率就更小了。

@Windn0 肯定是可以在外界连上了的，看我上面分析就知道了。
视情况而定，有小概率到微小概率的网络波动。

如果真的考虑到冲突，以后就有两个选择了。

要稳定，不接受一切波动的小白客户，老老实实选择内网 NAT 。
要功能，可以接受概率波动的高级玩家，选择可能冲突的假公网 IP 。

我猜其实就是 NAT+，只不过传统的 NAT 技术利用四元组原理，这个 NAT 还加上了应用层的特征，比如 FTP ，TLS 等。
想想冲突的可能性，首先要求同一个 IP 的池子里，有两个以上用户打开相同的端口，用相同的协议 /应用处理，才会有冲突。

然后看看如何解决冲突。
在网络层，TCP 本来就会丢掉 SEQ 不对的包，一旦哪方没有 ACK ，后续就能充分利用 srcip 和 src port 四元组进行 NAT ，那么后续 TCP 流就不会丢包多包。UDP 多包漏包在正常不过。
在应用层，TLS 或 QUIC 等加密流，也会丢弃无法加解密的包。即使不加密，一般应用（比如游戏）也会进行鉴权。

这么看来，出现冲突的可能性微乎其微，只觉得想出 NAT4444 这个技术的人真牛逼！我爱这项技术。
不过话说回来，无论如何改善 IPv4 ，都不过是苟延残喘罢了，不如大力推广 IPv6 ，争取 IPv4 早日退网。

@oblivion 其实影响真的不大，也就部分软路由爱好者开心了，
实际上硬路由的 NPU 不仅包括 PPPoE ，还有一些 v4/v6 NAT ，wifi 加速，硬件加密等林林总总一大堆，多出一点点芯片面积做 PPPoE 加速成本也不大。

回归正题，IPoE 一个好处可能是一些软路由的 WAN 流量更快了吧。
之前看见 LEAN 大在群里抱怨 PPPOE 包是加密的，无法利用 zero-copy 技术加快转发性能，导致 R68S WAN 和 LAN 难以跑满 2.5G 带宽，不知道后面解决了没有。

我觉得想出 NAT4444 这个技术的人真牛逼！
不过话说回来，不如大力推广 IPv6 ，争取 IPv4 退网。

感觉 op 是真的外宾，既然想要法治，就拿你的合同出来看看啊，上面写清楚违约金多少，我相信联通公司不会不赔的。
前些年电信把我们的专线搞断了，超过了 sla ，磋商后赔了几十万近百万，这都是清清楚楚合同的。