原来友盟是有这一项功能的，后来被拿掉了，不过可以咨询他们客服，会给你一个独立的 SDK。

程序员应该用理性而不是用情绪说话，上来就贬损的，你们的论据在哪里？

如果拿不出有力的论据，我只能推测这些人的心理就是：我贬低你们觉得好的东西，显得我水平高。

@xdlailai 最好的产品就是让人大爱 /大恨的产品，那种大部分人都觉得“还行”的东西是成长不起来的。
而且奇怪的是，任何让一些人很喜欢的东西，一定有另一些人非常厌恶它。比如说我以前推荐百年孤独这本书，有一些人跟我一样热爱，另一些人则完全看不进去，觉得简直没法读。这让的书才能大火。

@andyL 好吧，看来我们关注的点不一样。我的论点是建立在信息密度这个衡量上面的，的确读书还有阅读乐趣、接触未知领域等其他好处，是没办法量化的。
另外我读书并不少。

@andyL 只是想问问你是怎么计算效率，会得出读书效率更高这个结论的？

我才问了个问题，对方辩友就拒绝回答，并向我扔了一个“抬杠”，这个怎么辩 ；）

@andyL 没懂，为什么读书更高效？一个小时看完视频更高效啊。

别把读书给神圣化了。

读书、播客、博客文章、节目本质上都是信息的媒介，并不会因为是印在纸上的就更高级，更有价值。

很多畅销书怎么来的？就是作者写了一篇 10 分钟就能读完的博客，发现读者反馈很好，于是就东拼西凑找素材，扩写成一本 300 页的畅销书，其实核心内容看完那篇博客也就理解了。

还有就是，读书是一个系统化学习的过程，但是这个时代，有时这种方式在时间上太奢侈、缺乏效率，很多时候还是用搜索引擎，即用即取比较好。

我仍然会看书，从第一页到最后一页，但是选择很慎重。一本书即使评价很好，即使是比尔盖茨推荐的，我也要到处搜搜别人的评价，看看豆瓣上别人的读书笔记，再决定要不要花时间读它。很多时候读过别人的总结就已经 OK 了，如果几分钟读了别人的笔记你获得 500+的成长，花两个礼拜读原书你能获得 700+成长，你得掂量掂量值不值。

你得考虑书的信息浓度。有些书是字字珠玑，你几乎没法压缩它；有很多书就是鸡精兑水，变成一碗鸡汤。

@mrvon
@zzczzc
@MC
@MC

奇葩说还有圆桌派这样的谈论类节目的确有缺点，以理科生的观点看，他们的讨论逻辑性不足，经常会有意无意用类比的方式得出结论，有偷换概念之嫌；而且为了娱乐化，常常会煽情，故事很感人可是和讨论的问题无关。觉得这种节目除了娱乐以外，对于我们理科生有 2 点现实意义：
1. 交流沟通技巧。理工出身的人往往在这方面比较欠缺，别人不接受他的观点，一般来说他会直接骂对方是傻 B。学一学怎么用语言技巧，劝别人接受自己的观点很有用。一个既懂得做东西，又会卖东西的人一定是最有价值的。
2. 学会找到语言中的逻辑漏洞，防止以后被忽悠。互联网上每天铺天盖地都是各种事实和观点，你怎么鉴别真伪，怎么明辨是非？可以把这种节目当成一种练习，问问自己，他们的论述漏洞在哪里？

但是说这个节目是文盲节目的，扣帽子谁都会。你站出来给大家解释解释你的理由呗？什么叫文盲？为什么他们是文盲？

@xyjtou 是的，不但逻辑无懈可击，现在也打情感牌了。 昨天最后一场堪称完美

@blanu 同意，我也觉得陈铭的辩论一向很有逻辑性，应该拿这一季的冠军。娱乐性方面，感觉肖骁不如刚来的臧鸿飞。
感觉这一季范湉湉没什么发挥啊，前几季有几期她还是很打动人的。
罗胖可能不是谦虚，一帮聪明人电光火石的智慧碰撞，真是能让人快速成长的节目。

看错了 9770 万是整个节目总共的播放数。

刚看今天的晓说，出来不到 12 小时，9770 万播放，200 条评论。
第一个数该除多少才是真的？

@TimePPT 其实想想，网易云音乐能把评论做起来，一个原因可能是，音乐评论是没有什么风险的。

@bluecrow 没注册的确是很重要的原因啊，竟然没考虑到。
@em70 是的，如果评论没有任何反馈，那发评论的意愿也就不强烈了。
@TimePPT 现在国内没有任何一家内容消费媒体把内容评论做起来的 - 你觉得是不能还是不敢呢？我觉得大部分产品是故意把评论放在次要的位置。媒体是容易管控的，但是让所有用户发声，可能管控不过来。

百度把身家性命都押宝在人工智能上，而且貌似确实做出很多成绩，有国外媒体把百度列为人工智能领域的第一名。
搜索似乎只是养家糊口用的。

也许在憋大招不告诉你呢

这只能说明 python 的简洁，其实 go 已经非常简洁了，当然除了错误处理。