@james122333 vi 是接口，参考 #166 链接，那个是 POSIX 定义的电子副本，关于 vi 的部分。

行吧，我看的这个 https://stackoverflow.com/q/1236563/6202760 但没看评论只看了回答，太旧了

你说的是引号前吧，是排版需要的空格，因为引号字体是一字符宽的。在反馈节点提过： /t/580235

@FrankHB 我的出发点是那个 “永远只用默认配置的 vim （原句问题，实应为 vi ），那么在哪台机器上都能起飞”。而这个 “（无论）哪台机器” 的原因就是因为它被标准化所以是一个可靠的、固定的接口。生产环境的服务器不是想装什么就装什么的，且不说维护应该用自动化工具，至少需要去翻配置查问题时可以依赖 vi。
vi 接口的一个要求就是命令名是 vi。

@cholerae Pascal 有个 “:”，Typescript 和 Python 都类似这个语法
对我来说，最不能忍的是竟然是 c str, a, b int 这样写，下面无论哪个不比它好？
c str, a int, b int
c: str, a, b: int
c str, a b int
c str; a, b int

@v2student 你这说法和自动驾驶事故率低一个尿性

@FrankHB ls 的 -a 选项也是一种操作界面，但 API 也好，UI 也好，都是 I 啊
其实我发出来就发现应该说 “用 elisp 实现一个 vim”。

@james122333 可移植操作系统接口（英语：Portable Operating System Interface，缩写为 POSIX ）整个就是一个接口集，那么为什么 vi 不是该接口集下的接口？ program VIM implements posix::vi 罢了。
POSIX 不规范程序实现，只规范程序行为，即只规范接口。GNU yes 和 BSD yes 两个分别过个 pv 看看流量？

那么，分屏后的一块屏能用来跑终端？

我既没有说过 “vim 从一开始不存在”，也没有说过 “vim 从一开始就不存在”，我的意思是 “接口 vim 和 vim 的实现 vim 和 vi 的实现 vim 是常常被混为一谈的三个东西”
program Vi_IMitation implements posix::vi
interface vim extends posix::vi
program Vi_IMproved implements vim

其实最后的办法也有把路径做成配置的。
还有就是数据应该分离，除非你有很好的理由不分离

@msg7086 是我跑题了
（当你用 LFS 自己拼最小 POSIX-compatible 的时候，或者一些小型嵌入式系统，而且就和 ag vs ack 说的那样，输入 vi 比输入 vim 少用 33% 的时间）

@james122333 我说的嵌入终端是分屏嵌入…… 我原以为只有分屏才叫 “嵌入” 的，不过如果用 embed 这个叫法应该 vim 现在那个就可以算。VIM 依然不支持分屏嵌入： https://stackoverflow.com/a/1236638/6202760
虽然通过 Python 扩展应该是可以写的，不过除了 homebrew 好像其他仓库都不包含 Python 扩展。

“vim 从一开始就不存在了” 就我的理解表达了相当于否定的现在完成进行时的含义：未曾且直到现在也不。

vi 是 POSIX 标准化的接口，参考 https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799.2018edition/utilities/vi.html#tag_20_152_18

userscript，请？

@Trim21 看具体需求可以 .get("a", "") 然后 if a and b and c and d 或者说 all((a,b,c,d))
当然，其实 dataclass + dacite 能够解决大多数这种问题了。

import sys
from pathlib import Path
Path(sys.argv[0]).parent/"b.csv"

1 分钟手撸，可能有错

@msg7086 “Sublime 下用 vi 模式” 不足以推断是否是在用 vi，尤其如果采用了嵌入终端窗口的情况下，vi 根本没这功能，搜到的就是 “请用 screen 在外面套一层”。
忒修斯之船不仅仅在讨论逐步替换，而是在讨论事物的本质（在于其组织方式而非组成成分）。
不是 “vim 从一开始就不存在了”，而是说 “Vi IMitation” 是 vi 的实现，到 “Vi IMproved” 成为 vi 的超集（同时成为兼容 vi 的接口 vim 和官方实现 vim ），其中含义发生了一次变化，而具体的改名，则是将这一迭代的变化固定为概念的变化。
另外，实际上我上面所说的话中 “vi” 基本是在指 posix 中的 vi，它是一个接口而非特定的实现。

接口和实现的高度一致容易让人混淆，比如 “Python 运行效率慢”，是以 CPython 为依据的，但没有考察 Cython （不考虑写 C++ 替换代码）和 PyPy 的运行效率，在预热后能够和纯原生代码相比。但 Python 的语言设计组织同时制作了参考实现，导致了此种混淆。
所以 C/C++ 系统内就没这事，但又有新标准不能立即被用上的弊端。
所以 Lisp 大法好，有什么新特性在老系统上就直接写个实现就行了。

@Loafer 当我需要的音乐在线找不到的时候……
当几大厂分隔版权江山后我想听的分散在多家的时候
当我需要听连 spotify 都没有的曲的时候
所以我最终决定回归本地盗版，因为在线正版不能提供更好的服务（ Gabes 说过，盗版的原因不是钱而是服务，看透这一点一定程度上导致了 Steam 赚翻）

@msg7086 这得看在你看来到底是 “操作界面” 还是 “实现方式” 更决定事物本质。
根据忒修斯之船，我倾向 “操作界面”，如果说是用 emacs 实现的 vi，那我会叫它 vi 而不是 emacs

@laike9m 你是没直说，但你 “说得好像”
更不要说我更反对相关软件使用中文说明，导致 IP 资源被胡乱浪费

@msg7086 然而一个问题是：即使发行版包含的是 VIM，也可能命令只有 vi，大概 “IM” 的部分也没有开启
因为 vi 是 posix 标准化了的，vim 不是。

@laike9m #32 不要说得好像只有中文有墙
最近不记得名字的哪个斯坦就又……

@idealhs 这谈论的对象有种珍稀物种的感觉了……
“作为有证猎人告诉你，XX 都已经灭绝了”
“各个地方不同吧，我最近两年还见过一个奄奄一息的 XX……难道说是 （较类似的物种） YY ？”
……
“XX 是有的，不过基本上功能性灭绝了。死掉一个就少一个，种群已经恢复不了了，食物链也不会崩，有同位物种”
（哭了