考虑，所以选 8 楼以下的，太矮的楼层不喜欢，就只能在四五六七楼里挑了

@feedcode

[翻译]

我左边的下巴咔哒作响五年多了，可能是拳击伤造成的，每次我张大嘴巴它都会响一下或者错位。有时候我按住下巴侧面能让它停住，但它总是会回来。我以为这只是永久性的损伤。昨天，我随便问了 ChatGPT 一下，它给了我一个详细的解释，说我下巴里的软骨盘可能只是稍微移位但仍然可以活动，并建议了一种特定的张嘴方式：慢慢地张开嘴，同时舌头抵住上颚，注意两侧是否对称。我照着做了大概一分钟，突然……不响了。我反复张开和闭合下巴，它完全对齐了。今天仍然没有响。在忍受了五年之后，这个人工智能在一分钟内就帮我解决了这个问题。简直难以置信。如果其他人也有响声但不疼，你们可能不像我之前以为的那样只能忍着。

编辑：
我甚至为此看过耳鼻喉科医生，做了两次核磁共振（一次用了造影剂），最近还去看过牙医，牙医把我转诊给了颌面外科。有趣的是，我在转诊通知下来之前就找到了这个方法。我去看医生的时候一定会提到这件事。

有 知道没得治，没去医院，我只知道平时嘴巴别张太大

@HiShan #9 要做到真正的理性，得先澄清几个基本点。
你说「小米宣传行业第一」，可具体情况是小米在宣传中说的是某些具体技术模块（比如压铸集群、电池集成效率）的领先，并不是宣称整个造车行业全面第一。
当你把「局部指标第一」偷换为「整体行业第一」后，再用「一个造车不到 4 年的公司怎么可能做到」这样的质问，不得不让认认为，要么是动机，要么是认知水平出了问题。
真正的理性，不是把问题扩展成自己能反驳的形状，而是精准地分析对方说了什么、没说什么。要讨论小米夸张宣传，先具体列举：什么宣传口号，哪些指标，在什么场合？它们的上下文是什么？
否则，只用一个放大的、模糊的「行业第一」质问，恰恰本身就失去了你想要维护的「客观理性」。

感谢分享！看得出来你真是太喜欢 Perplexity 了

谁说以前不热了？

@Charlie17Li #64 请看一下对话的最开始，在我反对楼主的观点的下面，你回复我的帖子为他辩护。然后现在来一句「我只是说有问题」。就是说你也不赞同楼主的观点咯？

不是你累，是你的逻辑累了。退场可以，别带着道德滤镜跑。

@Charlie17Li #62 延迟退休就等于制度崩了？
你这逻辑就像：「国家发了征兵令，说明国家要完了。」
还没结婚，先把离婚协议写好，然后自己感动到流泪。

一边喊「政策有风险」，一边问「怎么不改进」。
这不是担心未来，这是对一切变化过敏。

质疑政策当然没问题，但你的质疑始终停留在「延迟退休 → 制度崩溃」这种浅层联想，连养老金的制度结构、运行风险、兜底机制了解一星半点都没有。

@Charlie17Li #57 「饭菜涨价了＝以后都吃不上饭了＝锅会炸＝灶台会塌＝这厨子想毒我。」

延迟退休在你眼里不是政策调节，是末日哨兵；财政调整不是再平衡，是信任崩塌。用延迟退休来推演「发不出钱」，这不是逻辑，是恐慌投影。

真正的风险判断，是基于数据、结构、机制，而不是基于焦虑的强度。
政策变化确实存在，但它们的目的，是为了维系制度，而不是证明制度崩溃。

你这个情况选中医。

@milala #45 「吃皇粮」三个字背后不是逻辑，而是仇恨。有人养老金高和你的交养老金是否能回本之间的逻辑链是怎样的？你没有进行任何思考，而是在发泄情绪。

主机放桌上不嫌吵啊

@Charlie17Li 我们应该问：养老金制度的资金池结构、预期收益、通胀对冲机制、养老保险个人账户资金可继承是怎样设定的，而不是直接跳到「钱发不出来」的恐慌结论。把「政策可能变化」理解为「国家想赖账」，一个不信任任何规则的思维，只会不断制造恐惧，但从不提供解决方案。这不是批判现实，而是沉迷虚构幻灭感的反智快感。

说白了不就是嫌厦门工资不给力，跟南方北方有毛线关系，拿离家远当借口怕死要笑掉大牙，你知不知道有个词叫做北漂，就是指南方人去北京打拼。别在这无病呻吟了，厦门给你开个两万的工资你又要觉得离家远才好。

租局游民是啥？ 救命啊别再发明新词了行不

楼主这个被迫害妄想症晚期的逻辑思考能力令人捉急。

国家设计养老保险制度是基于人口结构、预期寿命等宏观数据进行精算，以保证制度的长期可持续性，而不是赌某一个人的寿命。根据国家卫生健康委在 2025 年全国两会期间发布的最新数据，​​2024 年我国人均预期寿命达到 79 岁。

中国的养老金调整机制包含对抗通胀的设计，根据​​物价上涨水平​​和​​社会平均工资增长​​进行年度调整。例如：
若年通胀率为 3%，养老金可能上调 3%-5% 以维持购买力。2024 年 CPI 增长 3.2%，部分地区通过「定额调整+挂钩调整」使养老金实际购买力增长超过物价涨幅。你那 10 万块钱存在银行里能跑赢通胀不？