@cutchop 后面会考虑 ai ，现在有点早，让朋友们先趟趟路

@lmq2582609 谢谢大佬支持

@foolishcrab 内部用，确实要求会低一些，毕竟自己用，并且更有效果

@fyxtc 感谢大佬支持，是 MIT 的，我是想先做到有用，盈利以后再说。如果产品能给足够多的人创造价值，盈利或许只是副产品吧

@sdjl 产品都会有学习成本、学习曲线。付出的学习成本，对应的是学习后的收益。关键看，能不能在这方面提供性价比足够高的产品。

@foolishcrab 如果大厂 2 个 P5 就能完成，也不至于费这个周折。不知道市面上发布的产品中，有哪个是两个 P5 写的？

@zhuangzhuang1988 不一样的东西

@akira 怎么说？

@chenduke 非常赞同这个观点，也会往这个方向努力，感谢

@XueHan 非常感谢，很有价值的建议。后面的实现中会认真考虑。
关于编排，我有不同的意见。如果编排的节点足够粗粒度的话，其实是节省工作量的。可以把一个很复杂的功能做成一个节点

@huihushijie1996 后面会考虑出码，但是基于代码做二开很难，那样的话代码就不受控了，dsl 能转成代码，代码已经回不到 dsl 了，过程不可逆。出码的目的是静态化部署，二开的需求通过其他方式扩展

@jellybool 是的，营销肯定是需要的

@Jsonz 整天发文章，知乎回答问题，拉流量，数星星，涨星好难

@zhongbiran 有朋友说他们一个项目组五六个人搞了 1 年，看起来还不如 rxdrag 第一版（当时 3 个月做的）

@id80108900 努力做出来

@murmur 卷不过，但是并不是所有东西都是靠堆资源就能完成的

@nicholasxuu 是的，通用的也不好做，越靠近应用侧，需求变化越大。通用还是蛮挑战的

@biubiuGolang 是的，感觉业务本身不复杂，又要求频繁定制的领域会有些机会

@crzidea 大佬抬举我了，本人技术一半，去找工作也不会有人要了，有点爱好，只能自己做点东西。不是所有订单都靠关系的