@ShadowPower @testver
"取证的有效性" 和 "对隐私的侵犯" 是分开的两个事情，我最开始就说了 "现行实践无非是把取证的有效性放宽一些"。

现行法律对于 "取证的有效性" 的实践无非就是两个规定：
1. 1995 年最高院的《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》“未经对方同意私自录制的谈话资料不具有合法性，不能作为证据使用。”
2. 2002 年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法复[1995]2 号批复所指的 “未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为”应当理解为系对涉及对方当事人的隐私场所进行的偷录并侵犯对方当事人或其他人合法权益的行为。"

"对隐私的侵犯" 是我关心的内容，这个帖子从头到尾我都只是在说这一件事情。
隐私权当然受法律保护，但现行法规和实践都很模糊，到头来无非是用侵犯名誉权或者精神损害来搞。
隐私权说的是对个人隐私信息的保护，不被某些人或某些形式扩散。对于电话而言，"没有记录" 和 "以录音形式记录" 是不同的形式传递信息，如果不同形式下个人对隐私内容的保护有所区分，那未告知就很容易导致隐私泄露。

如果你和别人做爱，别人没有告知你偷偷录下来了，你是什么感觉？如果你知道对方会录，你还会继续吗？

@ShadowPower 你题的答案："只要不是以侵害他人合法权益（如侵害隐私）或者违反法律禁止性规定的方法（如窃听）取得的，仍可以作为认定案件事实的依据"

"如侵害隐私"

@dingwen07 邮件和 IM 双方都知道相互有记录，但电话则不同，默认情况下普通电话是不会被录音的。
这也是为什么 Android 内置录音功能在开启时会提示双方，就是为了让双方都认知到，这段对话是有记录的。

举个个人隐私的例子：我有个人的政治倾向，非常讨厌 XX 的理念；或者我有情感问题，喜欢上了有妇之夫。我很可能不会和别人在邮件或 IM 里讨论这些事情，无论对方有意还是无意泄露，或者日后拿来威胁或者举报，都是有可能的。但是电话里可能就会聊得多一些，因为我认为这通常是没有记录的。

知道 "消息是如何传输和存储" 这对于保护隐私而言是非常重要的。

https://www.adobe.com/devnet/photoshop/scripting.html
https://www.adobe.com/content/dam/acom/en/devnet/photoshop/pdfs/photoshop-javascript-ref-2020.pdf
支持脚本，但是调试麻烦，功能也没那么强大。。

@wazggcd 我举个栗子，Android 9 开始内置了通话录音功能，Google 是这么说的：

重要提示：在您首次录制通话内容时，系统会提示您必须遵守有关通话录音的当地法律。很多管辖区都要求在录音前征得所有通话对象的同意。

为保护所有用户的隐私，在您开始录制时，系统会向双方播放披露信息，告知各方通话内容将被录音。在您停止录制后，系统会向双方播放披露信息，告知各方通话内容将不再被录音。

https://support.google.com/phoneapp/answer/9803950?hl=zh-Hans

@charlie21 你知道你在说什么吗？

@wazggcd 摄像头也是手机内置的

@wazggcd 我认为拒绝录音是一种自我保护，法律也认可这种自我保护，这是属于个人隐私。
现行实践无非是把取证的有效性放宽一些，但偷录偷拍仍然是违法的。

@wazggcd 我认为这是很不好的功能，没有提醒私下录音，对我感觉就像偷拍一样。
当然我不怕录音，但是我很介意。

我觉得可以加一个提示音，开启录音时提示对方，就像拍照时强制发出拍照音那样。

homebrew 只是包管理，要不然你让对方也用 homebrew 安装 libjpeg，要不然自己编译

https://www.wework.com
改个名字吧。。

相比 Type-C 我更喜欢 Lightning，Type-C 接口更大，凹槽和凸起进灰都难清理。
但是现在大家都是 Type-C 了，光手机用 Lightning 就格格不入。。

"本来就不该有" 这种话也能有人说得出来。。

https://www.jetbrains.com/zh-cn/lp/devecosystem-2021/javascript/
看看市场份额吧，React 仍旧是第一

下个旧版 Xcode，测测 Big Endian

https://www.lebo.cn/news/AboutNewsContent?id=7
看官方说明，是支持了苹果的 AirPlay 、DLNA 和自定义的一个协议，都是纯软件的方案。
AirPlay 是苹果私有的协议，这个是需要逆向和持续跟进的。。