我也遇到了，Win 通过浏览器访问 Dropbox 也出错。

Surface go + OneNote + 手写输入法

@shyangs
@tanek

一份统计了 4 百万开源项目的统计结果：用 GPL 协议的占约 25%, 用 MIT 的占约 30%, MIT+Apache 占约 65%
https://www.mend.io/resources/blog/open-source-licenses-trends-and-predictions/

其中 GPL 还呈逐年下降趋势。

如果说 GPL 既能确保作者权利，获得更多反馈，又能获得更多名气，那大家为什么不爱用呢？看这个数据，GPL 总有什么缺点吧？

我认为 GPL 不利于获得名气，这能解释上述数据，你们如果不同意，是不是也应该提供一种对上述数据的解读？

这种车，价格才是关键，别的都不重要。

真看重功能、配置、面子、质量之类因素的人，就不会买这种车。只有把低价格摆在第一位的人才会考虑这种车。

@tanek

如果选择 GPL ，收获名气的难度较大，收获改进代码反馈的也未必多。因为名气小，使用者少，参与改进的人也少。唯一的优点是，一旦有人使用且改进，就一定能获得反馈。

这里要注意的是，GPL 只能确保别人有改进时会反馈，却不能确保提高反馈数量，因为所馈数量还与使用者的多少有关，而 GPL 恰恰会减少使用者。

而如果选择 MIT ，收获名气相对容易一些，使用者多，参与改进的人也随之增多，但别人改进了不一定反馈回来。

总结：改进代码的反馈的多少，GPL 与 MIT 打成平手；名气方面 MIT 更优。

bootstrap 应该够用了吧，这个不用懂 css 的

主流的几家服务器大厂有考虑过吗？

又想到一个办法，在浴帘上打孔，可以改变气流的流动模式，浴帘就不会被带动了。

改用折叠式硬浴帘。

@shyangs GPL 允许盈利，但由于有传染性，想拿来盈利的人就不太乐意使用 GPL 代码。

@LindsayZhou 这点我前面说过了，重点在于我开源出来的代码是否具有较强的 “不可替代性”，如果有，用 GPL 确实很好，如果没有，商业公司直接找个替代品就行，那我就相当于闭关锁国而已。

@L4Linux 不对吧？ GPL 允许用户修改代码，MIT 也允许用户修改代码，MIT 没有保障用户的自由吗？也保障了呀。用 MIT 许可的程序员是 “挟代码自重的程序员”？我很难理解这个说法。

@aguesuka 在这个主题下我回复得有点多了，但我实在忍不住，为名为利怎么就低级了？外星人的思想一定没有这么偏执和狭隘。

不择手段追求名利才是低级的。但以正当途径、付出了大量劳动、给别人带来了好处，希望收获名利有什么问题，为什么低级？

举个例子，一个 NBA 球员想拿总冠军的名誉，想拿高年薪，他拼命训练，克服很多困难，把球打得精彩，这样追求名利有什么低级？明明很高级，也能得到全球各地非常多人的尊敬。

追求自由和开放很好，追求名利也很好，只要堂堂正正没有伤害别人，任何目的都应该是平等的。

看完我有两个主要疑问：

1. 恶性自恋与自恋有什么区别？
2. 是否存在“适度自恋”的情况？

以及两个次要疑问：

1. 一个人发自拍，是否等同于 “只顾着自拍，不管别人感受”？（在社交媒体上看到同事的脸，与上班看到同事的脸，有什么区别？如何判定什么情形属于“不管别人感受强迫看脸”？）
2. 在社交媒体上看到别人的自拍，“我”感到不适，是他的错还是我的错？如果在社交媒体上看到别人的文字发言，“我”感到不适，是他的错还是我的错？自拍与文字有什么本质区别？

@hez2010

> 使用 GPL：我希望社区来给我贡献代码，但是我不希望别人借着我的代码和成果私自盈利，所有的名声和成果都应该集中在我的项目上。

这里有一个问题，如果 “所有的名声和成果都应该集中在我的项目上”，那别人为什么要给你贡献代码？为什么要给你名声？你不想做慈善，别人也不会无条件给你做贡献吧。

反而 MIT 更能互惠互利，原创作者付出了代码，别人可以拿去盈利，然后别人才会回来给你贡献代码、给你名声。

@HikariLan 分两种情况，一是普通开发者，做出来的东西容易被找到替代方案，此时用 GPL 只能阻挡自己发展，别人直接找替代品就行，根本不用你的代码。

另一种情况是高人，做出来的东西比较难找替代方案，此时用 GPL 才能有效果。

我前面默认了第一种情况，没有考虑第二种情况，因为高人毕竟是少数，尤其是能写出“难找替代方案”同时又不想做成闭源赚钱的高人，就更少了。

这个特定场景下，手写 html + axios + bootstrap 是最优解，直接手写几行就完事了，简单到极致。

GNU 改为 GPL