@Aoang 要我说多少遍,我一直没有说"Golang 适合入门编程"这个观点

我一直觉得奇怪的是要学 Golang 非要先学 C 的这种奇谈怪论

如果你会 C/C++,那么是有助于你理解 Golang 没错,但是如果就要学 Golang,完全可以不会 C/C++就能入门并很好的使用,这样的成本比去学一边 C/C++/Java 再来学 Golang 更低,这是我的完整看法,你如果要批驳我请针对完整看法.

@Aoang 你说的理解必须理解到底层? 比如 python 的 dict 我认为了解其特性会使用就叫入门了,你认为这不叫入门叫一知半解,必须了解其实现细节才行? 但是 C 里面没有 dict 没办法从 C 这里学起怎么办?
这个问题就和你说的切片一样,如果我只用 Golang 掌握其概念,能使用,我认为这就足够入门能利用其做不少开发了.

@Aoang "编程入门首选 C，兴趣爱好选 Python，谋生之计选 Java。Golang"
我一直没有讨论语言本身的学习成本,我一直针对的是学 Golang 必须要先学 C 这种论调

另外我认为编程入门也可以用 Python,感觉你一定要理解到底层的具体实现才能叫"入门"?那么那些从 Scratch 开始的岂不是更奇怪?

@Aoang 举个例子,参考这篇文章我就能理解 Golang 里的切片而不用 C 的知识
https://segmentfault.com/a/1190000006056800
这就是我说的就在 Golang 中实践来构建对于切片的理解

@Aoang
"没学过 C，指针是什么？长度和容量怎么理解和实现？"
你这个是说要拿 Golang 里切片的 C 语言实现去尝试理解切片对吧?
意思是如果没学过 C 不从切片的实现去理解,而直接在 Golang 里实践,从而在脑子里建构对切片的理解是无法做到的?或者说比先学 C 的指针数组再学这个成本更高?

我没办法验证这个想法因为我原来就会 C,但我认为没学过 C 也是能理解的,而且成本比先去学 C 再来理解成本更低

@Aoang 作为一个初学者,学切片数组会理解会用了就行了,为什么要去学 C 来学切片数组?C 里面又没有切片.

熟悉了以后要再学为什么这么设计,到底是怎么实现的,那时候已经不是初学者,已经比较深入了
我是从初学者角度出发,我在这里看到的这种奇怪论调根本不是从初学者角度出发,而是本身已经比较高阶的开发者的想当然

@Aoang 我一直针对的是学 Go 要先学 C 的论调,这真是一个很奇怪的说法

"Golang 可以看作是 C 的填坑加强版，不学 C，切片、内存分配、数组等等有多少是 Golang 直接帮你解决的？"
确实看不懂,你的意思是学 Go 一定要了解"切片、内存分配、数组"是如何实现的?
那学 Python 是不是要把 CPython 的实现了解一遍?

老是听人说火绒，结果上次我岳父电脑有个改主页的恶意软件，怎么都弄不掉，看起来，用火绒也没用，后来找了个国外的免费杀毒(名字忘了)一装就杀掉了

@Aoang 你要说学 python 成本比 go 低我认同，但是学 C Java 之类的成本比 go 低我就不同意了

学 C 真的比 Go 简单？

@Aoang 作为第一个语言来学习的初学者要去思考语言为什么要设计成这样干嘛?先接受了用起来再说.
你让人先学 C/Java 的意思是先弄个更难用的看看你就能理解 Go 了? 不理解这种思维...

@Aoang 我的问题就是,我认为学 C 的成本比学 Golang 更高,上面让楼主先去学 C 再学 Go 的我觉得不如直接学 Go,不理解为什么会有这种建议...

虽然我没怎么用过 go,但是为什么学 go 要从 C 开始?
不理解,直接学 go 会有什么障碍呢?

@calvincc 会不会只是因为讨论 c 的人都不在你喜欢去的地方讨论?
https://groups.google.com/forum/#!forum/comp.lang.c

@chizhanglaw 那应该是"奥格•曼狄诺"写的作品,我搜索了一下有非常多的翻译版本,准备买个 kindle 版本来看看
https://www.amazon.cn/s/ref=nb_sb_noss_2?__mk_zh_CN=%E4%BA%9A%E9%A9%AC%E9%80%8A%E7%BD%91%E7%AB%99&url=search-alias%3Daps&field-keywords=%E7%BE%8A%E7%9A%AE%E5%8D%B7+%E5%A5%A5%E6%A0%BC

@chizhanglaw 你说的羊皮卷是哪本?作者是谁?我在 amazon 搜索看到好几本看起来是不同的书