有的光猫 WiFi 很强，跑满 200M 无压力，有的就很烂。

要怎么忽悠迅雷用户上传呢？我刚刚拍脑袋想到的点子是“资源互换”，你有资源 A，我有资源 B，正好你要 B 我要 A 。这样用户就有动力去上传了，等价交换嘛。
但是怎么才能让这个互换信息能流通呢？我不知道有啥好办法……楼上有人提到 PT，但说白了这不就是一论坛么。而且这个圈貌似挺高端，反正我就没有亲身参与过……

再扯远点，归根到底我觉得这好像不是技术问题，还得靠人，只有人才会主动去求种、放流和存档……
而且很多时候为什么用 P2P 呢？不得不承认还是 V 站本来不欢迎的话题——piracy 。除此之外就是文化管制（和谐）。
说到底，封杀资源是什么问题呢？归根到底也是人的问题。

甚至还可以更进一步，想想看能不能把多个开放 P2P 网络整合起来……迅雷的一大特色不就是同时支持多个 P2P 网络么。
比特彗星也有 eMule 插件，但是很蛋疼，就是把 eMule 拉过来稍微改改的样子，而且 eMule 本身都 N 年不更新了……而且比特彗星还官方声明不给简体中文用户开放这个功能……

我觉得应该想想别的思路，反过来试试看能不能挖迅雷的墙角，忽悠迅雷用户给开放的 BT 网络上传……
事实应该已经证明对抗是没有多少效果的了。

如果楼主有兴趣，还可以玩一玩闪电网络。

可以先下载 testnet 版本（而不是用真币的 mainnet 版），用不要钱的测试币玩一玩。
比较推荐 ACINQ 公司的 Eclair mobile 和 Phoenix 。
Phoenix 比较傻瓜，但是我还是推荐先玩一玩 Eclair mobile，知道大概是怎么回事再玩 Phoenix 。

这俩迟迟没有 iOS 支持……这方面我也不太了解，貌似有 Breez 可以用，Breez 貌似是把闪电实验室的 LND 封装进去了。

不过要注意，闪电网络的备份不是一劳永逸的，每次交易（以及新打开通道）都需要重新备份通道数据。
Phoenix 钱包的“傻瓜化”，也是通过让 ACINQ 的服务器代劳来达成的。
备份不当，则可能丢币。
还有，理论上，如果用闪电网络通道收过款，就需要保持定期上线、监控链上交易数据，这样才能防止通道对端作弊偷钱，如果抓到作弊，你可以立即罚没对方的钱——换句话说，如果你从来不用闪电网络收钱，或者是很信任通道对端、相信对端不会作弊偷钱，那即使不定期上线问题也不大，顶多就是通道对端发现你长时间不上线，就强关通道了。


另外在概念上，这里也发生了一个有趣的变化：
以前说“链下钱包”（ off-chain wallet ），意思是用户不掌控私钥，在技术上对币没有任何控制权，换句话说，平台跑路倒闭了，币就没了。
现在有了闪电网络，既是“链下”，技术上用户仍然完全控制自己的资金，所以继续用“链下”“off-chain”这个概念就会产生混淆了。应该改叫“托管钱包”（ custodial wallet ）。


比特派、blue wallet 之类的钱包，在闪电网络这个功能上，就是中心化托管的。
打个比方，就像是百度云盘，百度云也可以离线下载，走的也是 BT 协议，但是这个完全是服务器那边完成的，用户不需要操心，也无权干涉。

2.3 时代我有过类似的折腾……当时用的是 CM7 官方版，把 CM7 官方的内核源码拖下来，自己改参数重新编译，这样就有了 NFS 、CIFS 等模块，然后就可以挂载了。
不过，这样也只是挂载上去而已，没有把应用的数据放上去，所以并没有填上楼主现在想填上的坑。

后来有了 mount namespaces，想填这个坑看上去更难了……
也许直接切到 master mount namespace 直接挂载就可以了吧？然后可以像 magisk 那样用 bind mount ？我没试过，不是很清楚。

（当然，其实这些问题也早就是老生常谈了）

啊，现在提到“电子现金”，可能很多人第一反应是 BCH 或 BSV 吧，因为他们喜欢打这个旗号，毕竟链上拥堵是 BTC 的日常。
然而 Perry 指出的问题远不止链上是否拥堵这一点，还有隐私、能耗、价格不稳定等其他方面。

也有从一开始就关注、了解比特币的人仍然不看好它。
比如中本聪当初发布比特币白皮书的 metzdowd 邮件列表，管理这个邮件列表的 Perry E. Metzger 就不看好它。
他的关注点很显然不在“穷苦大众逆袭”上，而是认为比特币自称“电子现金”却没有很好地实现这个初衷，而且耗能很大（实际上比特币挖矿就是靠“电力资源有限、有成本”来达成安全性的）。

另外，无需多言，一些人靠比特币逆袭，实际上靠的是另外一群人抬轿子。

@wangking 我差不多只是复读了《精通比特币》说的东西……我并不是 block chain 从业人员，只能算爱好者。

我在 13 楼对在线钱包的观点可能有点偏颇……实际上所有钱包都是需要信任开发者不作恶的，毕竟一般人不可能亲自一行行读代码，即使读了，也未必能看出来里面有什么猫腻。
但是 bitcoin .org 评价钱包就有一个单独的维度——钱包软件代码是否从远程加载。很显然远程“现来现”动态加载的代码，比起下载了就不会动的代码，对用户来说的“可控性”就差了不少。

@iConnect 补充一下，换算成用户本人的本地时间，而不是其他人的本地时间。

@iConnect 不需要用户加减时区吧，服务器保存 UTC 时间，到用户这里自动换算成本地时间不就 OK 了。如果都显示各自的本地时间，那岂不是全乱了，分不清先后了。

（哎，还是继续多啰嗦啰嗦吧）

其实 bech32 原生隔离见证地址，大可以敞开了用，不必畏首畏尾。

因为，你转出给别人，基本上是不会有问题的。只是别人给你转账，你收款的时候，对方可能不认识 bc1 开头的地址，这就是问题。

要是说问题，据我所知，只有两个影响很有限的问题。这两个都算是隔离见证的问题，不只是 bc1 开头的地址有，3 开头地址也有。
第一，0.13 版之前的 Bitcoin Core 全节点会把隔离见证交易判为“非标准交易”，所以还在用这种老版本节点软件的收款方，在零确认状态下，暂时看不到有进账；必须等交易进链了，才能看到进账。
第二，就是隔离见证地址没有统一的“消息签名 /验证”方案，Electrum 和 Trezor 当时都抢先做了这个功能，但是实现细节不同、互不兼容，所以会互相把对方的签名判为非法。Bitcoin Core 的开发者甚至都没有太大动力去管这个事情（有些开发者似乎还对“消息签名 /验证”功能本身有反感，好像是因为这个功能可能被用来行骗，比如某些人可能会拿泄露或者买来的私钥冒充自己是大佬来骗小白），会直接报错说“找不到对应的密钥”。

在线钱包我个人不太推荐。主要是因为这个“在线”说白了只是把钱包软件代码跑在浏览器里而已，也许浏览器里有个什么恶意插件就 GG 了。
（在线钱包开发者往往会自称“私钥加密保存，我们动不了”；但是实际上，即便私钥真的加密保存了，整个钱包软件也是从服务器上现来现地下载回来的，用户也不能验证 hash 值和数字签名，所以理论上完全可以通过在钱包软件里注入恶意代码来实现偷币，换句话说，归根到底这还是要信任钱包提供商不作恶）

如果 LZ 只是想变现卖掉，那我觉得比特派、币信之类的钱包也许比较适合 LZ，因为它们自带一键买卖（当然，这个服务不算是免费的……即使不说写在明面上的手续费，你看到的也不是最划算的价格）。不过，这也是需要 KYC 实名认证的。

（比特派也是链上钱包，用户掌控私钥；而币信就不是，币信属于链下托管钱包，用户不掌控私钥）

给钱包导入 BIP39 助记词后，就需要注意 7 楼说的地址类型问题，因为钱包可能默认只显示其中一种地址，另外几种地址不显示、不统计余额，所以就可能会产生“明明有币、却仍然余额为 0”这种假象。

切换一下地址类型（也可能被叫做“推导路径”derivation path ），就可以看到另一种地址上的余额了。

好吧，先啰嗦这么多吧……写了这么一大片，估计 LZ 早就太长不看了……

imtoken 、比特派这样的钱包同步数据的速度很快，是因为他们的钱包服务器提前扫描了 block chain 、建立了索引，所以才可以秒速完成查询 /同步。
Bitcoin Core 这个“官方原版”全节点钱包就很笨，只会从头扫一遍上白 GB 的 block chain，所以超级慢，光是这个扫描就需要几十分钟。这还是已经同步好 block chain 的情况，如果是新安装的全节点，那从头同步一遍 block chain 需要大半天左右（而且需要大内存或 SSD 加持）。
（而且 Bitcoin Core 的开发者很轴，一直以来都没支持 HD 助记词，他们认为 BIP39 有毛病，不愿意支持这个方案，想“等更好的方案出现”）

（另外，block chain 的名声现在已经这么坏了么，这个词用中文在 V2 已经被反垃圾了）