@littiefish 其实传感器可以禁……
https://i.imgur.com/xOoMCkJ.png

iOS 的话确实不能

@Eagleyes
区别：安装路径不一样，而且被 homebrew 管理，如果原本没有 homebrew ，也用不着 homebrew 的话，其实还额外浪费了一点硬盘空间
优势：安装步骤少……没了

@1commonlangford 是这样，但我没有试过

刚才吃饭的时候突然想起一篇楼主找遍各种电脑（应该包括云服务）都觉得内存不够用的帖子……

是这篇：
https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/14sdskp/my_largest_ever_quants_gpt_3_sized_bloomz_176b/

有个叫 TheBloke 的网友一直在做各种大型语言模型的量化，然后发到 huggingface 上给大家用。
其实很多人的电脑能跑得起量化后的模型，但是量化过程所需要的硬盘和内存却负担不起。

他花了一个月的时间，尝试了各种硬件，要么内存不够用，要么 CPU 太慢耗时太长。始终没办法量化最大规格的 BLOOM 模型。

直到有人借给他搭载 750GB 内存的 AMD EPYC 9354 服务器，终于能做到了。

1. 安装 Homebrew
/bin/bash -c "$(curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/Homebrew/install/HEAD/install.sh)"

2. 安装 adb
brew install android-platform-tools

我最近在玩 LLaMa 2 模型

偶尔会做格式转换或者量化。很多项目的代码写得不好，加载 70B 的模型就要 140GB 内存，程序只有加载全部权重之后才会开始操作。
量化/转换完毕才开始保存，这样内存使用量轻轻松松达到 200GB 甚至 300GB 以上……因为内存里同时装着操作之前和操作之后的模型。
然而我的电脑只有 128GB 内存，感觉不太够用。

https://i.imgur.com/oYn49tA.png

96GB 更不够用了……

上面的链接给出的例子还是比较复杂，那是并行更新进度的例子

好几年前只有.net framework 的时代，我还用 PowerShell+WinForm 做过 GUI 程序……

有些时候 PowerShell 比 bash/python 还要方便，例如 ForEach -Parallel 这玩意

https://learn.microsoft.com/en-us/powershell/scripting/learn/deep-dives/write-progress-across-multiple-threads?view=powershell-7.3

例如碰到那种转换格式或者处理文件的命令行工具，本身不支持多线程，可以用 PowerShell 同时启动多个进程处理不同文件，充分利用多核 CPU

用别的脚本不是不能写，但不像这样简单

我感觉楼主的方案都太折腾了，使用 KeepassXC 的实际体验是这样的：
https://i.imgur.com/dQsaYtz.png

一键填写

密码管理器开两个数据库，一个保存密码，一个保存其他数据

KeepassXC
https://i.imgur.com/AV5Ql9B.png

@sjmcefc2 这个需求可以考虑用 WizardMath-70B ，我试了很多复杂的小学数学/奥数题，都比 ChatGPT 3.5 好

@domainnamesir 这个档次的 CPU 当主力机估计还是难受，看 B 站视频都不敢开弹幕……🤣

@hello2090 仅论内存管理，两者没有显著区别。
硬件规格有区别是另一回事了。内存不足导致体验变差的程度，你在今天的 macOS 和今天的 Windows 上，感受应该差不多。

只是如今内存巨便宜，给苹果电脑加 8GB 内存的价格，可以把 DDR4 内存加到 128GB ，或者 DDR5 加到 64GB……

这时候……
有些人把硬盘当内存用
而有些人把内存当硬盘用

@hello2090 曾经的苹果电脑硬件规格是真的强，当年的苹果产品我都发自内心喜欢，哪怕我对品牌形象没什么感觉，我都对它的硬件规格有感觉。
我觉得那时候花钱买苹果产品，完全对得起它的售价。无论是手机还是电脑。

2013 年那会的 Windows 笔记本几乎都是 1366x768 分辨率，42% NTSC 的屏幕，很多都用机械硬盘，内存容量从 2GB 起步，主流为 4GB ，选配规格或者自己加内存才能到 8GB 。当然后期可以上 8GB 单条 x2 得到 16GB 。至于大后期的 16GB 单条内存，都不兼容 2013 年的电脑。

而 2013 年那时候的最丐的丐版 MacBook Air ，售价 5000 多，1400x900 分辨率，最低内存容量 4GB （跟当年主流 Windows 笔记本一样大）
还用了固态硬盘，从 128GB 到 512GB 。当年固态硬盘挺贵的。Windows 阵营那堆智商税“超极本”在 7999 的价位，都只给你 16GB/32GB/64GB ，游戏本也是一个小固态搭配一个大机械硬盘。

所以那时候从 Windows 转向 Mac ，带来的全是正面体验。根本不像今天这样……

但很多人不知道这些体验都是靠硬件支撑起来的。所以那个时代就已经开始有“mac 优化好”的言论了。同时当年的 iOS 确实比当年的 Android 流畅，很多人把手机类比到电脑，加深了这种印象。

我确实用过这些东西：
* 搭载机械硬盘的 Mac 一体机（ iMac 2013 ）
* 搭载固态硬盘的 Mac 笔记本
* 搭载机械硬盘的 Windows 台式机和笔记本
* 在那个时代，搭载固态硬盘的 Windows 笔记本

当时我做 iOS 开发，开机得一分半，点 Xcode 图标都要蹦两分钟左右，这个时间够我泡一杯咖啡喝完了。
Windows 用机械硬盘开机 30 到 40 秒，用了“快速启动”只有 9 秒，开 Visual Studio 最多 20 秒，体积比曾经的 Xcode 大，功能还强……

系统都是全新安装的，没有任何开机自启动的其他软件。结论只能是 Windows 的优化好过 Mac 了。

几年前我还看到有人说 Windows 内存满了就会卡。其实，用速度足够快的固态硬盘时，同等条件下 Windows 都比 macOS 流畅……
场景是：开了极多的 Chrome 浏览器标签页。切换标签页，内存满了会有延迟。
很多人所谓的“流畅”不过是滚动页面的动画不掉帧……但这跟内存没什么关系，跟显卡有关系。

@hello2090 那么，不一样的地方是什么？

基础理论都是一样的，多级页表、换页算法、虚拟地址这些。ARM Mac 和 x86 Windows 能有不同的地方只有前者的页面大小是 16K ，后者是 4K 罢了。这不会对性能产生影响。

至于网上告诉你“不一样”的果粉，我都看过，无非就是“会充分利用内存当缓存、固态硬盘快（当年苹果更早用上 PCIe 确实快）、有内存压缩”之类的。

上面提到的东西，在 Windows PC 阵营，这些特性分别出现在：
Windows XP （预读取技术）
2014 年左右（主流轻薄本开始普及固态了，也出现了 M.2 接口）
Windows 10 （内存压缩）

---

另外……
我用过机械硬盘时代的 MacOSX ，当年的 Mac 只要内存爆了，换页的时候整个系统界面都是定住的。Windows+机械硬盘虽然卡顿，但也没卡到会定住的程度。
直到后来 Mac 普及了固态硬盘，这个问题才消失了。

所以，不一样的地方难道是“我觉得不一样”吗？
那么，以我多年的 Mac OS X / macOS 使用经验（我曾经做过 iOS 开发，不得不用），Mac 显然是优化更差的那个……

@hello2090 你举的例子，属于不可控因素太多导致不一样。
但内存管理这种玩意挺基础，对于上层应用程序而言它是透明的（即应用程序本身并不关心内存是如何管理的，只需要向系统申请和使用内存即可，不用针对具体的系统实现做适配），也不存在什么需要攻关的科学难题（计算机技术不是自然科学，不像物理、生物、化学那样）。

因此开发成本没多高，想做成什么样都可以做。内部细节会有差异，但从功能的角度来看，也是殊途同归。

@wanniwa 我看到很多人说 mac 的内存使用方式和 win 不一样，但为什么没有人能讲讲到底哪里不一样……
内存压缩、swap 、空闲内存当缓存用，这些不是都一样吗？

看了一眼我正在用的 IDEA ，好像还不如楼主的 WindowServer 吃内存
https://i.imgur.com/ZK5gPcw.png