ACME http-01 验证的缺陷： ISP 可以合法地签发伪造的 SSL 证书

[baobao1270]

https://blog.gslin.org/archives/2023/10/21/11401/isp-%e5%81%bd%e9%80%a0%e5%87%ba%e5%90%88%e6%b3%95%e7%9a%84-ssl-certificate%ef%bc%8c%e5%b0%8d%e6%94%be%e5%9c%a8%e5%be%b7%e5%9c%8b%e7%9a%84-xmpp-ru-%e9%80%b2%e8%a1%8c-mitm-%e7%9b%a3%e8%81%bd/

很多人认为 ISP 并不能监听 HTTPS ，讲了很多 TLS 的原理，却没想到其实只需要简单的修改 IP 路由就能获取合法的 SSL 证书，而恰恰是 http-01 这一验证方式给了他们便利。

[gps949]

所以需要证书透明度

[tyzandhr]

这其实就是 shadow tls 的原理

[bankroft]

还是信任问题，dns challenge 方式 nameserver 服务商也是可以获取证书的，只不过 le 公开发行的证书，而且这么干是不道德的并且可能违法

[baobao1270]

@gps949 CT 的话还是需要使用者主动核查……
@tyzandhr 这个和 shadow tls 无关…… shadowtls 只是用了别人的 TLS Handshake ，而我说的是发生在证书获取层面的东西

[gps949]

这其实大概也就是为啥 EV 、OV 证书都收费甚至还很贵的原因了吧，一般 ACME 走互联网发 SSL 站点证书普遍还是 DV 类证书的操作，EV 、OV 的 CA 机构一般还是需要申请者单独提供认证材料和 CSR ，而不是走 ACME 挑战一下子就随随便便发了

[gps949]

@baobao1270 CT 核查的问题，也有提供服务的，比如 cloudflare 就可以订阅你拥有域名的 CT ，当发生证书签发时会给你推送邮件的

[cest]

@gps949 #5
机构自己卖证书也不是一天二天的事了
经济越不好，就越多套现的

[gps949]

@cest 肯定有存在问题的，比如 CNNIC 和沃通，但一般还是靠谱的，否则主动为了挣眼前几万被 CAB 干然后失去每年千万级进账，真的是二傻子（没错，说的就前面那俩）。不过这恰恰也说明了，CA 管理严格比什么 ACME 挑战有漏洞可钻重要多了。

[tool2d]

感觉这文章有问题，申请后的证书，是需要放到 web 服务器上来用才行。对方网站不用 ISP 的证书，申请一百个也没办法监听啊。

而且最关键的密钥都不一样，只能自娱自乐。

[msg7086]

@tool2d 回头 ISP 拦截掉所有的流量全部导去中间人就行了。ISP 出手搞的，怎么搞都行。

[msg7086]

HTTP 验证伪造对 ISP 实在是太简单了。在第三方机子上申请证书，然后在交换机上把从 acme 验证服务器发来的 HTTP 包拦截下来返回 challenge 就行了，甚至连文章里说的这种物理拔线都不需要做。

[tool2d]

@msg7086 "回头 ISP 拦截掉所有的流量全部导去中间人就行了。"

这样做 ISP 风险很大的，还要专门弄一台流量卸载服务器伺候着，而客户的服务器相当于被完全架空。

[tyzandhr]

@baobao1270 我理解的是 IP 与证书不一一对应，从而创造了可以伪造身份的机会

[lambdaq]

@tool2d 一般是这样操作的。你打开登录页面，走原始网站 tls 。页面加载完，流量跌 0 ，就立马断开 tcp 。

下一步多半是提交用户名密码了，突然替换成李鬼的 tls 。这个时候也是合法的 tls 。。

[dudewei]

E2E 的信仰又崩塌了。。。

[xmumiffy]

这不算合法
另外就算传统证书用 DNS 验证的，DNS 也有概率能被抢答

[yaoyao1128]

> 需要简单的修改 IP 路由
说实话，这个并不简单（）这个的前提是 托管服务提供者 做了这个而不是 平时使用的 isp 做了这个 也就是说，一般服务商不能“对特定用户”直接中间人

而托管本质就是一个基于信任体系的问题……服务器本体还有 ip 都在那里，如果想要直接让它不能用也是可以的啊（）

这个和 dns 验证时候 dns 托管服务商能修改记录签发出来一个道理……

[idealhs]

@tool2d #9 ISP 那边把路由导到自己的服务器上不就可以了吗

[devopsdogdog]

有点扯淡，都 isp 层面了 ，搞你还不是分分钟的事情。

完整逻辑是，isp 拦截下来这个请求， 再去你的主机访问 .well-known/acme-challenge/xxxx ，获得 验证值， 自己再伪造个路由 过去。

文章没怎么看明白，貌似还是猜测。 有懂的老哥科普一下

[tool2d]

@idealhs ISP 偷偷抓一点流量还能理解。

直接用自己的服务器替换客户服务器，这操作感觉就挺离谱的。

[expy]

前几天好像发过，奇怪的是没人讨论，Hetzner 和 Linode 的机器还能用么。
https://v2ex.com/t/984017

[Puteulanus]

@tool2d ISP 对目标服务器反代就行了，就像公司行为管理的网关里面常用的，你访问 https 的网站看起来还是正常，看证书发现都是它的根证书自签的，网关以此获得一个完全监控你的传输明文，甚至篡改的能力

这个事对 ISP 负担也没那么大，因为你访问的流量本身就要从他那过的，做点什么属于顺便的事，以前 http 没那么普及的时候网页插广告和购物网站跳返利都属于这种

[billlee]

Hetzner 和 Linode 的网络有租户隔离吗？这个攻击是 ISP 的行为还是同网络下其它租户的 ARP 攻击？

[xwh]

看完了没太理解，我理解的是 isp 只能以你的身份去通过 ca 的验证来获得一张证书，但是我没有看到 isp 如何拿到你自己申请的证书的私钥啊

[tool2d]

@xwh 我也没看到 ISP 有偷到私钥，可能就是楼上同学说的，入口流量被完全替换了。

你想玩原神官服，玩到 15 级，发现竟然进的是 ISP 架设的私服。

[cest]

@gps949 #8
老板几个小目标的流水跟实际的维运猴子有任何交集吗
私卖的好处是自己的
凡是有点脑细胞，都能做成是能力不足，手脑不协调的安全事故
被火换个坑就行

[Reficul]

要这么说的话，机房的老哥也能插优盘在机器上复制走证书私钥。

[ziseyinzi]

证书系统就是靠信任链维持的，可事实证明这个链条总有不可信的环节

[cest]

@msg7086 #11
这个会出事不就是因为攻击方脑瘫到搞了个 ifdown 让用户注意到
攻击方可能没有 isp 全权限
不然完全可以做到完全无法感知

[gps949]

@cest 你这说法就有点逗了。。。CA 发 SSL 证书可不是任何一个人单独点一下按钮搞定的事。。。除非老板不想为了小目标把整个 CA 建设合规了，让 CA 运营机制是个全是漏洞的筛子。但如果 CA 机构运营能力不够强的话，还想入根？？

[leonshaw]

要这么说 DNS 提供商不是无敌了，cloudflare 默认就自动申请一个证书。不信任就不要用。

[cest]

@gps949 #30
ca 上了 browser 后被抓到证书外流而被撤掉的不是一个两个

[retanoj]

@xwh
我理解是，[你的 Linode] -> [恶意 ISP] -> [LE]
恶意 ISP 伪造你的意图，自己生成公钥、私钥和 yourdomain.com 的 CSR ，并向 LE 申请 yourdomain.com 的证书。
LE 向你的 yourdomain.com 进行 http-01 验证，因为验证请求流量会先过恶意 ISP 再到你的 Linode ，恶意 ISP 成功伪造了验证响应，从而拿到 yourdomain.com 证书。
这样，以后互联网用户访问 yourdomain.com ，流量走到恶意 ISP ，恶意 ISP 可以作为 HTTPS 中间人卸载流量。

[xwh]

@retanoj #33 是的 也就是客户端一开始请求的证书就是 ca 机构签发给恶意 ISP 的，这样的话可以是合乎逻辑的，甚至给某家 ca 机构提供网络接入的 ISP 可以申请到所有使用这家 ca 机构对证书签名的网站，也不只 ISP 可以通过验证得到 ca 签发的证书了，所有的公有云厂商都可以

[bao3]

所以前几天的个人问“要不要在 https 的前提下，对传输密码进行加密”，结果一帮大聪明说完全不需要……那个帖子我连回复的兴趣都没有。
因为从的这个帖子已经是答案了。

[xmumiffy]

@bao3 ISP 直接把自己毁了就为了偷你一个密码？

[yumusb]

https://crt.sh/?q=xmpp.ru&dir=^&sort=2&group=none


看起来是最新的这几个

[msg7086]

@tool2d #12 只要拦截来自对应源 IP 的流量就行了。acme 验证流量来源是固定的。

@cest #29 不太确定到底发生了什么，从日志来看像是有人物理拔线插到一台电脑上申请完了再插回去的。

[msg7086]

@bao3 这种攻击规模已经上升到很高的层面了（大概率是某个或者多个国家的政府部门出场了）。可以走到机房里拔线，可以改路由对某个 IP 做流量绕行。到了这种规模级别你对传输密码加密已经没什么大用了，派点人上门把你服务器硬盘拔了带回去就好了。

如果你确实是在和一些国家的谍报机关作斗争，那 HTTPS 已经远远不够了。至少也要像 USGOV 那样的防护水平才行，自建机房，政审员工，访问全部走 VPN+零信任堡垒，FIDO 加短效 SSH 证书签发，内部 PKI ，外网通信审计。

[baobao1270]

@gps949 嘛，我觉得这个还是需要配合和自己的 ACME Client 的日志进行比对。感觉有必要弄个自动化的工具自动核查。

@xmumiffy 是的，但是我觉得 DNSSEC 可以一定程度上缓解这个问题。现在的 CA 做 DNS 验证应该都验证 DNSSEC 了吧。

@yaoyao1128 其实从 「 CA 服务器 -> Web 服务器」 这条链路上的任何人都能做到这一点……更不用说还有 BGP 劫持这种大杀器

@devopsdogdog @Puteulanus ISP 不需要去访问你的主机。他完全可以自己运行一个自己的 ACME Client ，然后把对应 IP 的流量导过去就行

@billlee 这个看上去像是 ISP 行为（当然只是我的推测），但是理论上 IDC 和同租户做 ARP 攻击也能进行同样的攻击行为

@leonshaw 是的，理论上不管是传统的 DNS 验证还是 ACME ，对于 DNS 提供商作恶都无能为力，我们只能选择信任 DNS 提供商

@bao3 其实你看金融领域主流还是做加密的。可以去看看这篇文章： https://blog.huli.tw/2023/01/10/security-of-encrypt-or-hash-password-in-client-side/

[bao3]

@xmumiffy 这要看“你”是特定目标，还是群体目标。“你”是一个你，还是一群“你”

[mikewang]

证书透明度，一定程度上让 ISP 不敢作为中间人去窃取证书。因为一旦 ISP 冒名顶替用户申请证书，那么这个记录就能被用户在 https://crt.sh/ 等网站查到，用户发现异常就可以申请吊销证书并且告它了。