关于开源软件你们是怎么处理这种事情的

[gdgoldlion]

本地化不太好，fork 了一份做了本地化，额外加了一些符合国内情况的功能

如果上传到 github ，肯定被人再 fork 一份然后拿出来加 key 卖（这软件会出这种事，我 100%肯定）

已经跟开发组打过招呼了，国内情况 github 不上传，需要代码可以发邮件过去，但这些功能讨论过他们暂时不做

本地化部分 PR 是肯定被拒的，因为并没有做很好的设计，有些代码写的比较 shit （并没有考虑本地化的全球需求，只做了汉语，当然功能是正常的）

开源打包拿去卖这种事，对上游开发组和项目参与影响还是很大的

==================================================

不开源的话，我会做一个本地化公开版本

不上传到 github ，有些代码管理功能自己用着不太爽

有人建议自架 git ，但没有研究过这种情况，就怕比较麻烦

但貌似没有其他解决方法了

这么多人说协议的事，其实本来是想了解一下 git 上的问题 doge

就先把协议缕一缕：

》原始项目 A ，然后 A 的开发组弃坑，协议未知（年头太久不知道沉到哪里去了）
》后面有接手的做成了 B ，B 的开发组给出的协议为 MIT
》然后又一拨人 fork 了 B ，做成了 C ，C 主要是在 B 基础上专注 Windows 平台，做了大量 Win 上面的适配，C 未查到协议
》然后我 fork 了 C ，做成了 D ，D 是 C 基础上增加了 Win 简中系统的语言适配，增加了部分国内用户喜欢的功能

C 开发组明确说过，不允许贩卖
D 的作者（我），也不允许贩卖
但完全禁止很难，C 版国外已经卖的到处都是了

[dandycheung]

把本地化跟其它功能分开，本地化部分不上传，功能再用配置项控制起来，默认不打开。

[arch9999]

你是否开源 和 源代码被人拿去封装售卖是两件事。

[a33291]

github 不是有私有仓库?

[superrichman]

没看懂开源的动机。建议不开源

[Jirajine]

你可以发布二进制，并表明 GPL 许可，需要源代码者可以向你发邮件获取。
有人发邮件要代码的时候你可以把代码里的 constant 值变一变，每人发一份不一样的。如果发现有人违反协议倒卖就可以溯源了。

[majula]

如果在意 被人拿去卖 这种事情，那就不适合开源。所有开源许可都是不限制商用的。

这个软件本身要是真的能卖钱，那你可以开源的同时自己卖钱。相反，如果你自己卖不出去，但别人套了个壳就能卖钱，那只能说明别人在商业方面比你有本事，人家的钱赚得合情合理。

要知道，大多数开源软件之所以是开源软件，不是因为开发者有什么“开源精神”“用爱发电的情怀”，而是真的赚不了钱，甚至反过来送钱让人当自己的小白鼠用户都难。

[dlsflh]

@majula “所有开源许可都是不限制商用的”？你不懂能不能不瞎说？

[Cheons]

对 fork 项目付费这么理想。
那就直接收费，也开源可以自编译

[x199ian]

所以上游是什么开源协议呀
@dlsflh 有限制商用的开源协议吗？我记得开源协议确实不限制商用，可以举例吗？

[stardust21]

@dlsflh 不限制吧，GPL 也不限制啊，只要你赚钱的同时也把修改后的源码也放出来。当然商标这些是不属于开源可商用的部分。

[gdgoldlion]

@arch9999 100% 拿去卖，我肯定

[gdgoldlion]

@arch9999 好吧，估计你说的是加 key 不需要源码

[majula]

@dlsflh #7

参考 Open Source Definition：

> 6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
>
> The license must not restrict anyone from making use of the program
> in a specific field of endeavor.
> For example, it may not restrict the program from being used in a business,
> or from being used for genetic research.

一个软件许可证能被成为“开源许可证”的第一个前提就是遵循 OSD 的条款，然后它才可能通过 OSI 认证，正式成为开源许可证。

而 OSD 中明确规定，不能限制包括商业在内的任何用途。所以我没有瞎说，你在出来指责之前也请做好功课。

[lambdaq]

@Jirajine @stardust21

是的。GPL 不仅不禁止卖软件，还鼓励你去卖。https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html

[Vindroid]

你新增功能和别人拿去违反协议的售卖是两件事情。你总不能因为在法律上允许的，但会被别人拿去干坏事就不产出吧。产出归产出，别人违法那就追究责任。

[arch9999]

@gdgoldlion 你理解能力有点问题，我的意思是你是否开源你的分支和上下游的任何其他环节没有关系。别人违反开源协议是别人的事情，相反，如果你将基于你的分支的二进制分发给其他人而不开源、提供源代码，那么你也违反了开源协议。（特定许可证除外）

[arch9999]

看到了追加的内容，我建议你先把 MIT license 的内容先看一遍。

[janus77]

如果你自己用，那就 fork 一份私有的，不公开

[SchneeHertz]

C 不允许售卖，那就是没有使用开源协议，无论你通过什么手段拿到他们的代码，只要他们没同意，你是没有开源的权力的

[SchneeHertz]

至于又想开源又想限制他人售卖的权利，你可以公开你的源代码，但没有适合你的开源协议，一般人也不会认为你开源了

[gdgoldlion]

@arch9999 MIT 协议我之前就了解过。如果讨论协议的话，我想知道的是后续 fork 之后变更的问题。

[gdgoldlion]

@arch9999 你真的看过 MIT 吗？你不如看看 MIT 是怎么写的，什么情况下是违反 MIT 协议。不明白你们这么纠结协议是什么意思，我的表述自始至终都很清晰。

[gdgoldlion]

@SchneeHertz 目前看来确实没什么好办法，这也是很多国外开源项目有一部分走向闭源的原因。毕竟开源了，哪怕有许可证也限制不了国内贩卖。

[gdgoldlion]

这个贴已经没有意义了，楼完全歪掉了，我已将主题下沉。纠结其他问题已经偏离帖子本身。
对部分人来说，如果看不惯可以 block 掉，没必要浪费彼此时间。

[arch9999]

@gdgoldlion

『你开不开源，取决于你，而不是什么狗屁协议、什么狗屁人会不会拿去卖。』

你要不要看看你自己一直在说的都是什么东西？

[inframe]

开源软件不等于免费软件，
公司里有法务专门整这个玩意儿规避风险