[交流] 最近在看前端的内容，接触了一些前端的代码，有一些吐槽

[eryajf]

最近在看前端的内容，接触了一些前端的代码，从一个小白的角度，仅以过往一些 go 编程经历对比而言，对前端技术栈吐槽如下：

1. html 标签里边，需要手写的内容太多，自动补全方面比起一些后端语言，差太多。
2. 外部的包，已经引入成功，也能正常使用，但是这个包的方法并不会自动补全，写起来很难受。
3. 函数的写法太多了，什么箭头函数之类的，而且感觉写法挺奇怪挺麻烦，老是记不住。
4. 前端编码不能很方便地看到函数的入参以及返回值，导致用的时候就很模糊，要么死死记住这个方法，要么就得再次看方法的源码。
5. 前端对方法的调用也是各有便道（混乱），没有参数的函数不加括号也可以以至于后来再看并不好区分这是用了一个方法还会一个参数。在 template 区域，大多方法都是在双引号的包裹当中，以至于补全不力，无法跳转，更无法直接通过调用的地方看到方法的具体实现。

暂时想到这么多，以后可能还补充，欢迎前端朋友一起交流下你的感受。

仅是一些个人角度的主观感受，没有任何恶意，请友善交流！

很多交流已脱离交流本身，也就简单做下回复：

1. 收回吐槽二字，没有任何恶意攻击任何一门语言或者"存在"，如有人觉得冒犯，那我表示抱歉。

2. 我们已惯历皇帝的新衣这样的故事，并想象着认为自己作为国王，将会大度地包容小孩儿的指摘。然而当我们真正面对这样的事儿，仅仅作为旁观的大人，就已不能容忍小孩儿的话。

   ps: 昨晚再次看到海龟先生李红旗的那段话：“我想摇滚乐，有两点我觉得，是当时吸引我的原因，第一点：是它的常识，第二点：是它的勇气。诚实就是知道，比如像国王没有穿衣服，作为一个诚实人，不管父母怎么说，他就是没有穿衣服。勇气就是，不管这个国王身边，有多少兵丁或者再困难，就是要把事实说出来，我觉得这两点特别吸引我。”

   我常常注意在路上的人们和旁观者的人们的话的一个原因在于，所有事物的第一个创造者，又何尝不是这个事物的旁观者，尽管这个旁观者可能会因为外行而闹笑话，那你就尽管一笑了之，而不必打压这种旁观，因为打压旁观，也就是打压自己的创造性，因为自己随时也会成为一个旁观者。在路上的人的想法通常会具有一定建设性，通常会是许多老司机习惯之后不太能产生的想法，这也是我前天与两个前端朋友交流的一个体会，他们身处前端已久，习惯成自然，倒是没有觉察到我提到的这些问题是问题。另外每个人也都会在路上，当我们行至山腰里，最能在这个阶段给我们帮助的，并非那些山顶上人的金口玉言，而是同为在路上的相同心声。

3. 我本才疏学浅，也正在学习当中，一些心声感慨，问题比较初级，竟引轩然大波，这并非不该发生，希望无人因此不吃中饭。

4. 感谢一些能够站在在路上人的角度感同身受的朋友，给了很多非常有帮助的指导与建议，这会成为我下一步注意的地方。

[ilovecqrwx]

感觉你在用记事本写代码

[xz410236056]

@fox0001 #99 原话是 “Was vernünftig ist, das ist wirklich, und was wirklich ist, das ist vernünftig.” 实际上是 “凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。” 所以说这是唯心主义观点，黑格尔认为先有理性（精神），再有现实（物质）。同样的，”任何不合理的事物，即因其不合理，便不得认作现实。”

“如果它们是不合理的，就应该有新技术替代它们吧？”
然而现实是先有物质后有精神，不是不合理（绝对理性、 “必要的、恰当的、可以理解的、可以被允许的”）就不存在（不是物质、现实）了。

不管有没有意义，反正他是在那了。但是他在那不代表他有意义（合理的、必要的、恰当的、可以理解的、可以被允许的），没意义（不合理）的东西也未必不会继续存在，存不存在（被替换掉）并不靠人（的精神）决定。

我这么说能理解吗（我是说你这句话用错了）

当然也有可能是我理解错了。

[lanten]

看了下大家的评论，除了那个说 html 是世界上最好的语言的故意引战言论，其他说的都挺认真的没啥问题，从描述很明显能看出楼主对于前端了解的不多，"没有参数的函数不加括号也可以" 把我逗乐了，不过也怪不得一个新手，很明显这是 vue 的锅，template 中的传入的事件函数是框架做了处理而不是语言设计问题。typescript ，typescript ，前面的同学说了多少次了，去了解下吧。

[DOLLOR]

@lawler
我用了 Python 后，发现这图上有不少黑点对 Python 也适用

[l864494871]

@xz410236056 你说的对 正确的是 凡是存在的都是有原因的