疑问：为什么 Github 组织管理者可以删除组员在组织内创建的仓库？

[sorakylin]

额，可能是个傻问题吧…… 但我确实很疑惑。
我试了下，我作为一个 Github Organization 的所有者可以随便的删除我组里成员创建的仓库，哪怕这个仓库和我半毛钱关系都没有。

假设以下场景：
你加入了某个开源爱好者的组织, 然后以组织作为所有者创建了代码仓库（或者是将自己原有的仓库迁移到了组织里来）。

有一天你得罪了组织的 Owner ，或者是他心情不好突然觉得不想让你的仓库待在这里。
所以他直接一个删除仓库， 你的仓库就没了，像是 Star 啊、贡献者关系啊、commit log 啊都 balabal 的全部化为乌有。

会不会有点不太好？

我觉得，在一个组织内，如果是管理员 /Owner 自己创建的仓库，直接删了就删了。
但如果是成员创建的仓库，组织 Owner 只能将这个仓库踢出变为个人所有才是更安全的吧？

还是说默认个人需要承受仓库被删除的风险，才能加入组织。
没搞得太懂这个逻辑……

[admpubcom]

确实是个傻问题

[arch9999]

你作为一个组织的所有者，也能说出来以组织名义创建的仓库和你无关？

[chloerei]

无法理解怎么会有这个问题。

[clf]

你可以选择 fork 它的项目，个人项目就个人开发。

[janus77]

正常情况下所有者=创建者，但是这里所有者是 org ，他不能创建仓库，所以创建者才是组员。
所以问题的核心是为什么创建这个动作要交给组员，而不是为什么创建者不能控制仓库。
其实正常的解决思路是 并不应该让组员创建了仓库以后加入 org ，而是直接应该支持 org 创建仓库。

[XiLingHost]

@janus77 实际上 org 是可以创建仓库的，它是个 namespace ，有权限的用户就可以在它下面创建 repo

[DoveAz]

我觉得很合理啊

[janus77]

@XiLingHost #6 那这样就比较合理了，组员选择将仓库加入 org 的那一刻也就是相当于给仓库添加了一个新管理员。也没人说管理员只能有一个。而且组员将仓库加入 org 也是获得了更多曝光的好处的，当然要让渡一部分权利出来。

[cnbatch]

考虑下这个场景：
组织某个成员的 Github 账户被黑客盗取了密码，这个黑客浏览一番后发现组织的各个仓库都没什么感兴趣的内容，于是就开了个恶意玩笑，新建仓库，把一些黄图黄片放在仓库内，还设成了公开可见。弄好后，还准备在其他论坛、新闻网站广而告之，使这件事变成公共丑闻。
而就在黑客创建仓库时，其中某个组织管理者刚好发现了异常情况。为了紧急灭火应该怎么做？一般人想到的都会是立即删了这个新仓库。
如果组织管理者无法删除仓库，又不能强行转移 owner ，只能踢出去……好吧，这件事铁定变成公共丑闻。

[mysalt]

因为组员把仓库创建在组织中。

[BeautifulSoap]

"疑问：为什么 root 账号可以删除其他账号在电脑上创建的文件？"

[brsyrockss]

借用你的话
没搞得太懂这个逻辑……

[sorakylin]

@chloerei #3
哈哈哈，我也是纠结了很久才问出了这个问题，毕竟这功能存在这么久了，也总有它的道理。
但我想着想着就总感觉组织里的项目生杀大权交于组织 Owner 一个人手上，就像是自然人在企业中的所有创作都归于企业，可人和企业是存在劳动关系的。像这种面向普罗大众的功能很多都是公益性质、开源性质、爱好 /娱乐性质的，我总觉得和企业对标好像有点不太对劲，可能是我想多了吧。


@cnbatch #10 可是踢出去的话不就和组织无关了吗，将其降级成了一个个人账号的仓库被盗事件，而他也确实是被盗了。
再换一个角度的话，如果是 Owner 被盗了，Owner 又拥有这么高的权限，能够造成的危害与影响会更大吧。

[pengtdyd]

组织权力大于一切，难道你想造反吗？

[binux]

@sorakylin 你在公司里，以公司名义发布的产品，公司当然有杀生大权。你愿意，完全可以维持一个个人 fork

[newtype0092]

"但如果是成员创建的仓库，组织 Owner 只能将这个仓库踢出变为个人所有才是更安全的吧？"

如果这个仓库变成了个人仓库，曾经在这个仓库里贡献过的其他组织成员不就哭了。。。

[lasuar]

中出了个叛徒

[cybird]

哈？你们是个组织啊......

[wutiantong]

“有一天你得罪了组织的 Owner ，或者是他心情不好突然觉得不想让你的仓库待在这里。”

—— 相对而言，这才是更荒谬的地方。

[cnbatch]

@sorakylin 真的跟组织无关？那就大意了。

如果黑客发布的不是黄图，而是散布有关公司的谎言，例如什么“CEO 宣布辞职”、“我们的产品在发布二进制包时其实故意留了后门”、“某某经理其实是某某国家派来的间谍，我有证据如下”……之类的，那杀伤力可大可小，对于上市公司而言很可能一下子就股价下跌，连续发酵好几天。

至于 Owner 账号被盗，就算权限方面实现了你所说的做法，杀伤力并不会有所减少，甚至更惨。比如被盗的 Owner 把黑客的各个小号弄进组织，踢走真正的员工，然后在这些小号里大批量发布假消息。公司的人重新夺回 Owner 账号后，却无法删除那些假消息，只能干瞪眼着急。

[cnbatch]

还有，对于以上这两种情况，就算把那些账号踢出去，黑客们、或者雇佣这群黑客的团体，还可以发布阴谋论说，“他们踢了这些人出去但却没有删除消息，显然是因为无法否认，并且管理层存在严重的内斗”，接着大说特说，那影响和危害只能更加严重。不要指望普通大众能懂 Github 的规则，他们甚至都未必听说过 Github 这个网站。z

[drackzy]

权限就是这样设计的。

[msg7086]

在 Org 里开的项目，归属于 Org 而不是个人。如果你把你的项目转移到一个 Org ，那就表示你认可把这个项目献给这个 Org 。如果以后因为各种原因 Org 决定违背你的意愿删除这个项目，你只能怪自己眼睛瞎了。

[flyqie]

你不理解的原因，是因为你把 组织 的权限管理定位在了 开源爱好者组织。

实际上，组织 的权限管理设计主要照顾到的是企业 /独立团队等商业化客户，这种客户一般不会存在你所谓的因为得罪 org owner 被 delete 掉仓库的假想情况。

[flyqie]

奇怪。。好像刚才发的不可见了？

你不理解的原因，是因为你把 组织 的权限管理定位在了 开源爱好者组织。

实际上，组织 的权限管理设计主要照顾到的是企业 /独立团队等商业化客户，这种客户一般不会存在你假设的这种情况。

[sorakylin]

@flyqie #24 行，大概理解这个意思了，多谢。
这么说之前是我想岔了，Org 这功能在设计的时候想的如果是主要照顾到企业 / 独立团队等商业化客户的话，如今这样子实现确实是没毛病。

[phithon]

个人项目也有一样的问题，比如你参与了其他人的项目，贡献了很多代码，但 owner 哪天不高兴直接把项目删了，你的贡献也一样没有了。

[whileFalse]

因为正确的用法是个人吧组织仓库 fork 出一份来然后通过 pr 协作。
当然为了方便，有人可能会直接用组织仓库提交，那么问题也不是特别大，毕竟你本地总会有个克隆，线上删了本地还在

[kkeep]

组织里并不是人人平等的