因为在理性的讨论下给出了绝对理性的答案,导致了今天有嘴说不清的局面。
前晚由老哥的帖子中夫妻钱分的很清以及回帖中“法律上婚后收入与支出属于夫妻共同财产”引申买房要不要写她名。我说从法律上讲,只有购买时机与付款方式的区别,写不写区别不大,顶多写了闹到法庭上还能多纠缠一下。
和平离婚,肯定就没它事。如果真闹到法庭,说明是撕破脸了,肯定都护着自己,那要考虑闹到法庭,不如婚前财产公正了。
然后追问我:你会不会做财产公正?我意识到这是一个送命题,但依然本着当前的思维,说“先小人后君子”。由此埋下祸根…
今天晚上突然问我:“婚后 AA 吗”,我这回意识到还是送命题,我没有回答,但是表态:“结婚是从我和你变成我们,我们应该是共同体,如果你拿我当外人,那我就会感到不被信任,自然也不会把你当做自己人”类似的说法。
于是又聊回“那你为什么要财产公正?”这回我就落入了一个我无法解释的境地,我并没有这个想法(不会真的这么做),但昨天确实又表达了那个态度…解释半天都无法说清楚昨晚为什么那样说(我记忆力比较差,当天事当天忘,过一会可能就想不起来刚才做的事“老年痴呆预定”)。
最后搞得我很急躁,直接发火了,我说:“如果我们平时聊天不能随心所欲,而是要处处小心谨慎的话,实在是太累了。也许我更习惯和机器打交道,因为机器输入总是对应输出,机器是纯理性的,我思维模式也比较偏向纯理性,但是人不是,也许我纯理性的回答可能不适合和人交流,我累了,我要休息了。”
结束了对话,甚至可能是结束了这段关系…
我知道她马上来大姨妈比较敏感,我本可以忍着好好安慰她,可我还是急眼了…
本次只是想找个地方宣泄一下委屈,不是要大家批评她的。她好不好之类的其实我心里还是有比较清楚的,不然不会苦苦坚持两年异地。
现在复盘了一遍,感觉好多了,谢谢大家。
我自认为平时我们俩相互花钱从来没有计较谁给对方花的多少的问题,应该很能表达态度了啊,为什么还要揪着这一个和平时不一样的“答案”不放呢?我一直说她出去吃饭经常抢着买单(跟 AA 差不多),从来不会只花我的钱,而且她跟我花钱也很舍得啊!
可是,为什么???
前晚由老哥的帖子中夫妻钱分的很清以及回帖中“法律上婚后收入与支出属于夫妻共同财产”引申买房要不要写她名。我说从法律上讲,只有购买时机与付款方式的区别,写不写区别不大,顶多写了闹到法庭上还能多纠缠一下。
和平离婚,肯定就没它事。如果真闹到法庭,说明是撕破脸了,肯定都护着自己,那要考虑闹到法庭,不如婚前财产公正了。
然后追问我:你会不会做财产公正?我意识到这是一个送命题,但依然本着当前的思维,说“先小人后君子”。由此埋下祸根…
今天晚上突然问我:“婚后 AA 吗”,我这回意识到还是送命题,我没有回答,但是表态:“结婚是从我和你变成我们,我们应该是共同体,如果你拿我当外人,那我就会感到不被信任,自然也不会把你当做自己人”类似的说法。
于是又聊回“那你为什么要财产公正?”这回我就落入了一个我无法解释的境地,我并没有这个想法(不会真的这么做),但昨天确实又表达了那个态度…解释半天都无法说清楚昨晚为什么那样说(我记忆力比较差,当天事当天忘,过一会可能就想不起来刚才做的事“老年痴呆预定”)。
最后搞得我很急躁,直接发火了,我说:“如果我们平时聊天不能随心所欲,而是要处处小心谨慎的话,实在是太累了。也许我更习惯和机器打交道,因为机器输入总是对应输出,机器是纯理性的,我思维模式也比较偏向纯理性,但是人不是,也许我纯理性的回答可能不适合和人交流,我累了,我要休息了。”
结束了对话,甚至可能是结束了这段关系…
我知道她马上来大姨妈比较敏感,我本可以忍着好好安慰她,可我还是急眼了…
本次只是想找个地方宣泄一下委屈,不是要大家批评她的。她好不好之类的其实我心里还是有比较清楚的,不然不会苦苦坚持两年异地。
现在复盘了一遍,感觉好多了,谢谢大家。
我自认为平时我们俩相互花钱从来没有计较谁给对方花的多少的问题,应该很能表达态度了啊,为什么还要揪着这一个和平时不一样的“答案”不放呢?我一直说她出去吃饭经常抢着买单(跟 AA 差不多),从来不会只花我的钱,而且她跟我花钱也很舍得啊!
可是,为什么???