新公司，代码审查的时候 leader 修改了一些我个人觉得真的没必要的地方

[fyxtc]

for k, v in pairs(icons) do （一些调用） end

for 里几行代码，然后把 v 改成了 item。。。。改成 icon 我也服气一点啊。。。（这里的 kv 真的是习惯了，如果是 python 的话我就会写 for icon in icons:）

一个初始化图片 uri 的方法名：initSkinImage => initSkin.......

随机显示一些按钮的文本方法名：randSelectLabel => randomOptions

一些变量名： GROUP_INDEX = "group_index" => GROUP_INDEX = "gi" USER_STATUS_DATA = ” user_status_data" => USER_STATUS_DATA = "u_sd"

一个调用我是拆开的 a.do1() a.do2() => a.do1().do2()

更新用户状态方法名 updateUserRes => updateUserResponse

最不能忍的是这个。 image.setVisible(true) => image.show()

show 的内部实现就是调用 setVisible,两个方法都是框架自带的 照这种改法，现有代码里的所有 setVisible 调用处都该改了

其他有些地方是命名是修改得好的，比如 title => titles, enterStartView => enterReadyView

但是像上面那些的真的有点不太能接受。。。唉

补充一句，好多人说风格问题，可是我真的除了那个 res 的缩写之外（这个是我的错，就算缩写也应该是 resp ），其他的修改完全看不到有任何属于能被风格所定义的修改范畴啊！ 又不是什么驼峰大括号 abc 这样的。。。希望你们能先好好看看修改的部分可以吗。。。

谢谢大家的回复，可能是一周内我这个小模块需求就添加了三次（注意是添加），本身自己就算是挺用心的在重构了，所以这些小问题的修改确实影响到了一点自己的情绪。大家说的话我也都看了，我也会选择适合自己的解决方法，谢谢大家

最后一条附言
首先反驳一下那些说 show 比 setVisible 好的，考虑一下要通过某个数据状态来更新显示显示状态的情况
setVisible(isFin)还是 if isFin then show() else hide() end
就知道为什么我习惯写 setVisble 了。没有说 show 不好，只不过 setVisble 也没有不好，所有改动没必要

最后：leader 很好，很 nice，对事不对人，我个人观点依然觉得那几处（除了 res ）之外依旧是无关紧要，我也认为 review 是很好的，但是我更偏向看到一些代码性的修改：比如修改了某个算法，提高了性能，或者修复了某些隐藏 bug 之类的。而不是在已有代码就存在我被修改的调用（刚搜了下 setVisible: 204 matches across 56 files)和一些冗余的使用 temp 而不是用 a,b = b, a 交换的情况下。这样显得修改建议并没有那么有说服力，反而有点画蛇添足？

最后的最后，大家周末愉快~ 明天约妹子看电影了，紧脏。。。。

[jorneyr]

随机显示一些按钮的文本方法名：randSelectLabel => randomOptions

一个是单数，一个是复数，最后随机显示的是单数还是复数呢？如果不确定是单数还是复数大家就不知道那个好，但至少有一个是有问题的。

[huijiewei]

下周不去了

咱不惯着这种 leader

就这样子

[cnTangLang]

对你来说可能没必要
对他未必
不要拿自己的所知和思维来衡量别人的所知和思维，这是职场基本规则

[yangqi]

很正常，没有对错，但是 leader 要负责整个组的代码一致性，不然每个人都自己的风格，之后维护起来很麻烦的。所以单个看每个修改都可以说没必要，但是从全局来看就是有必要。

[BruceLi]

和 leader 深入讨论：1 ）如果你对但是 leader 不接受，那么以后日子也不会太舒服，趁早想办法吧；如果 leader 接受了，对你有加分。2 ）如果 leader 对，你学到了改就是了。总之多沟通，不要憋着，自己内心不爽，对大家都没好处。

[a7a2]

无看完 ，第一个 for 的，你是对的。k,v 足够简洁干练一看就知道 key，value，绝对比 item 实际。

[coolcfan]

你得这么想，如果过很久之后换个人来读你的代码，他能不能读懂。

我看惯了我司的代码风格，读别家代码的时候看到满屏的缩写就头疼。

[M003]

有强制规定还是比较好的,毕竟大家都统一,接手也方便,

你们试着接手 变量有 $aa,$a

我找谁说理去?

[armysheng]

leader 的水平确实比你高很多，素养问题啊。Option 就是 Option，不是什么 selectedLabel

[fuermosi777]

你写代码要考虑的是后来人看你代码的感受。

[ToT]

改了以后，就照着这个命名方式来写。老板希望团队统一命名 和 习惯，没有必要钻这个牛角尖。

[POPOEVER]

新公司没先给你看 Best Practice 或者开发规范么？

[gtanyin]

改就改呗，哪有这么多*事？还来 v 站发个帖。。。。。。。。

[lrh3321]

统一代码风格

[DavidNineRoc]

说实话响应我习惯用 res 了

[HangoX]

leader 是让你写团队风格的代码，对团队有很大的好处。

[zjsxwc]

“最不能忍的是这个。image.setVisible(true) => image.show()

show 的内部实现就是调用 setVisible,两个方法都是框架自带的 照这种改法，现有代码里的所有 setVisible 调用处都该改了”

兄弟，你没碰到过以后如果 show 的时候要多加点业务的场景吗？比如不单单是图片直接展示，你还要家点特效这类的，直接 setvisible 就写死了以后不好改。

[wangxn]

游戏行业有这种细致要求的老大真少见。
还有，visible 是个形容词，setVisible 极为奇怪。

[hadixlin]

这种事儿是想法的的碰撞,领导在给你表达想法的机会,代码审查其实是程序员之间沟通想法的通道.

光在这里发牢骚,不如去沟通.

[zcjfesky]

现在当组长真是… 不审吧，组员可能会上 v2 吐槽你不干活；审得细吧，组员还是会上 v2 吐槽…

编码规范很重要，你写的代码不是只给你自己看的。如果公司没有编码规范纯靠人工经验，那你得督促公司推进规范文件

[leekafai]

强迫症，不行就分

[bookit]

和此人讨论一下，看看有没有代码规范，有就学习一下。

谈不拢就走人呗

[someonedeng]

除了 response 那个，其他改动没什么必要。。

[jmk92]

我也遇到过这样的 lender，但是影响更深的是也有一个你这样的同事，处女座是不是？

[Coioidea]

首先你们公司有 code conduct 吗？你或你的 leader 谁遵守了？
然后公司其他的相关代码你都读过吗？有习惯用法或注释都了解吗？
一个好的团队应该是有标准化的管理的，无规矩不成方圆

[wizardoz]

我想说我看过的 response 缩写一般是 rsp，res 一般理解为 resource

[scofieldpeng]

非常同意 5 楼的做法，代码规范这个东西，每个公司都有不同的规范，作为新人，大忌就是把之前公司和个人习惯带过来。举个例子，for 循环里面可能你在前一家公司用的是 k,v，现在的公司用的是 i,v，你说哪个好？其实都一样，但是如果你把你前面公司的习惯带过来，还是之前说的，10 个人的团队如果和你一样，连一个简单的 for 循环都有 11 种不同的写法，假设有 1 个函数你们 11 个人都维护，你会发现这个函数里面的代码简直就是无法直视，每个人都会说自己的是规范，比起这个，为什么不用 leader 强制的规范，是，可能你说的这些觉得他很不“规范”，但是记住，能让团队高效协作的就是好规范。

其实规范这东西和人类的语言很相似，全世界不说，就中国就不知道多少种方言，如果没有普通话这个官方指定语言，你觉得你能和其他地方的人流畅沟通，别逗了？那你能说普通话就是最规范最牛逼的么？

[ninestep]

你只是改了，你没遇到过你写了一天，看了三分钟给你全删了让你重写的呢，询问原因他的回复是你觉得能用？废话我可是都做过单元测试的，关键后来我用 git 恢复了他说写的不错~~~呵呵；
这个东西就是因人而异，你可以询问一下原因，如果是因为团队一些约定俗成的规定或者一些规范性问题，那没问题，以后写的时候注意一下，但是如果是针对个人了，那推荐辞职走人吧。

[edoras]

有些命名我原先也觉得其实挺没必要，但是看了 clean code 后感觉有些变量 self explain 这样真的再好不过，毕竟后来维护的人不一定懂得。如果非要质疑建议你去商量在哪维护一个规范，这样别人写代码时也能遵守，不会出现一半人用这种 一半人用那种的情况。

[koalli]

setVisible 应该是 C++或者其他绑定来的接口吧，你直接调用的话提高了耦合，如果将来底层改动的话，就得全局搜索 setVisible 去修改，这里改成统一调用 show 接口我认为是解耦合的做法。同时如果你们的 lua 有自动化测试的话，你直接调用 setVisible 就完蛋了，但是如果你调用统一个 show 接口的话，只需要简单的提供一个测试用的接口就可以搞定了，不知道这么说你能不能 get 到我的点。

变量名的缩写改动我看着很像是为了减少数据传输才做的。

其实你如果有疑问可以直接问问你的 leader 为什么这么做，看得出来他的习惯很好，而且能有耐心一点点看你代码给你改动的 leader 真的不多。

[Noriko]

initSkinImage => initSkin
a.do1() a.do2() => a.do1().do2() (这个要看场景适不适合 fluent 模式)
updateUserRes => updateUserResponse

这 2 个或 3 个改后好点，其它的一般般，甚至还不如不改。


说真的，拿任何一个人的代码给别人看，哪怕他写得再好，总有人觉得不符合自己风格，认为按自己改才更好。这世界上没有什么喜好是大家都完全一致认同的。

你的 leader 负责是负责，但就行为本身没有任何意义。

team 代码规约新人进来后讲下，大家保证重要原则必须遵守，小细节也能包容个人习惯。

如果你 leader 改的是你的代码设计，让你代码效率更高，重构后结构更清晰，这种改动必须要感谢；但如果只是改些变量命名(当然前提是你的变量命名不要太差、太随意)、耍些小 tricky，我只会觉得大概率是因为这种 leader 控制欲太强。因为有些 leader 只要 review 不管代码好坏，他不改点代码就觉得浑身不舒服。。。