1
qiyuey 2016-06-25 13:25:54 +08:00 via Android
感觉比转基因安全些。
|
2
Perry 2016-06-25 13:43:46 +08:00 via iPhone
比你开车安全
瞎说的 |
3
SpicyCat 2016-06-25 13:44:22 +08:00
我都不知道在有生之年能不能看到 「新能源」 用量超过 化石能源,就不指望完全替代了。
核能的安全性现在已经很高,如果不违规操作,是没有问题的。问题是人类不是机器,总会犯错误。 现在民众担心的是,万一核能发电站出问题,后果是毁灭性的。所以你再怎么宣传安全性多么多么高都没用。不像火电水电,就算出问题了,也不会让当地几十年无法住人啊。 如果能证明,即使核能发电站出问题了,后果也是可控的,那民众就安心了。 |
4
fcicq 2016-06-25 13:51:13 +08:00
@SpicyCat 核能安全性其实可以证明. 就是发生事故后的散热能力仍然要超过核反应放出的热量.
控制棒插入之后几乎瞬间功率可以下降到之前的 10%, 但一小时后仍然有 1.5%, 一年后仍然有 0.1%, 所以散热是一个长期的工作, 失去了电力的福岛核电站机组就撑不过前面的几个小时, 引发的后果就没法收拾了. |
5
IanPeverell 2016-06-25 14:02:03 +08:00
肯定是有风险的,包括裂变之后产生的废料的处理问题。唯一的问题是,如果我们不用核能的话,有什么替代方案吗?答案是否定的。现有阶段,太阳能价格高、转化率低,风能和潮汐能收到天气和地理影响巨大,只有有限地区的可以实行,水力发电的效果也只能供少部分地区使用,更别提很多河流是不能用来发电的。
所以发展核能还是很有必要的。 |
6
ytpfxnj 2016-06-25 14:15:50 +08:00 1
想要了解切尔诺贝利可以看看这本书, 2015 年诺贝尔奖得主斯韦特兰娜·阿列克谢耶维奇的作品《切尔诺贝利的悲鸣》«Чернобыльская молитва»,也可以看看俄剧《切尔诺贝利·禁区》,我感觉人类还难以 hold 住核能,可以考虑去其它星球玩。
|
7
zingl 2016-06-25 17:28:09 +08:00
比赵国煤矿安全吧
|
8
dphdjy 2016-06-25 17:57:36 +08:00 via Android
|
9
dixyes 2016-06-25 18:07:26 +08:00 via Android
说起切尔诺贝利想起 CIH
好想体验下中 CIH 的感觉(并不 |
10
Exin 2016-06-25 18:30:18 +08:00 via iPad
是不是也说明三十年没炸了?不清楚别的核电站有没有出过事
|
12
ZRS 2016-06-25 18:36:54 +08:00 via iPhone
不安全,火电水电也不安全,不能因噎废食
|
14
zpvip 2016-06-25 19:16:51 +08:00
我原以为这事过去了,看了一些 youtube 才发现,这事远没完,正在不远处建石棺,再通过轨道移过去。
水泥寿命最多 100 年,现在大概也就 2 , 30 年吧,辐射可以存在上万年。 再安全也是在和平时期的前提下,哪天来个导弹把核电站炸了,一定会有人装无辜,“哎呀,挺安全的啊,没想到啊,还有战争。” 没想到的事多了, Titanic 也是号称不沉的。 |
15
Geass 2016-06-25 19:24:33 +08:00 via Android
福岛那个明明离的近更危险,到现在连个靠谱的说法都没有。
|
17
RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2016-06-25 19:59:02 +08:00 via Android 1
相比好处,这点危险必须承担
|
18
ChaosPark 2016-06-25 20:08:16 +08:00
法国的核电占比大概 80%左右吧。
|
19
ChaosPark 2016-06-25 20:17:44 +08:00
法国发电二氧化碳排放是德国十分之一,中国的二十分之一。
|
20
ChaosPark 2016-06-25 20:19:17 +08:00
但是法国《新能源法》要求核电占比下降到 50%,用其他新能源发电替代,预计届时法国电价将大幅提升。
|
22
Phariel 2016-06-25 20:49:00 +08:00 via iPhone
等地下矿藏能源枯竭 那时候的人类就要开始骂我们这些老祖宗了
|
23
roswellian 2016-06-26 13:00:37 +08:00
福岛那个其实更危险...
|