每次看见红蓝按钮问题讨论就忍不住点进去然后被气个半死

[koharuSuigyoza]

红蓝按钮问题：
有红蓝两个按钮。按下去效果如下：
红色：选择红色，无论多少，红活。
蓝色：选择蓝色人数>50%，全部人可活，选择蓝色人数<50%，则选蓝的人死。

op 是红派，说实话完全不能理解选蓝的人……无法理解，没有困难也要创造困难吗？
每次刷到讨论这个问题的帖子点进去评论区就是支持选蓝的人说支持选红的人自私。当然支持选红的人也会说支持选蓝的人蠢。

有点好奇 v 站会出现的各种看法。

[Ayanokouji]

推荐看一下 lier game

[fengwenqi]

没有其他条件了吗，全选红不就好了，难道红色按钮数量有限？

[koharuSuigyoza]

@fengwenqi 没有其他条件，也没有数量有限这种限制条件，可以认为其他条件都是理想的。

[miku999]

无所谓啊, 自己能话就好, 选蓝的人的生死与我无关

[Building]

@fengwenqi 讨论的是因为圣母党担心有傻子选蓝的把自己搞死，呼吁大家都选蓝的，这样就都不用死了...

[koharuSuigyoza]

@Building 并非……选蓝的人会觉得自己选蓝=善良，然后说选红的是自私，是精致利己主义者，我觉得 v 站可能没有这么反智的，但这种观点在我之前在其他地方刷到的帖子里是存在的并且还是选蓝人的主流看法。

[mizzle]

我看到的一般是加上了红色有限，不然选蓝的确实蠢。

[wfg]

你写的问题不合逻辑，你是说两个按钮，一个是“一定活”，另一个是“可能死”，会有人选后者？

[koharuSuigyoza]

@wfg 条件如题，我没写错。别人怎么想和我有啥关系。

[Noicdi]

选择红方或蓝方，没有限制或者收益吗？

我的想法的话，从个体角度考虑，应该无脑选红保证个体存活；但是从群体角度考虑，如果群体中，所有个体/大部分个体可信，那么，所有个体/大部分个体应该选择蓝色，保证群体存活。

[zhangsanfeng2012]

类似炒股啊
熊市（红）保守操作，牛市（蓝）蜂拥入场，然后止盈离场（蓝转红）

[Ketteiron]

说实话我没见过这样的红蓝按钮问题，红色的收益远远大于蓝色，根本没有讨论的必要。
正常的红蓝问题本质上是个人利益与集体利益的冲突，这里我没看到冲突，选择红色皆大欢喜。
提出这个问题的可能不是活人，看一眼都是在浪费生命。

[leaveeel]

因为不用真选，选蓝色可以在道德上居高临下。你和她说理性她和你说自私，你和她说所有人选红都不会死她和你说万一有人选蓝是被你害死的。

[cmdOptionKana]

肯定选蓝，因为我选蓝可以骂选红的，而选红就只能挨骂。至于会死？挨骂是真的，现实发生；而会死只是题目假设，现实不会发生。

[superJava]

我以为会有极个别看不懂题的选蓝色，所以去查了下，厌蠢症发作了

[wfg]

我了解了下，理解为什么大家会选蓝色了，因为不只有自己一个人在做选择，还有家人、朋友、在乎的人可能选了蓝色。选红色就有可能会失去他们。

[kera0a]

进化过程中估计有无数次这种选择，选红没有任何损失，选蓝没有任何收益

选蓝的逐渐被淘汰，然后这个问题被进化掉了再也没人提了

[fatigue]

如果纯粹的数学题，那肯定是红色啊，但是觉得这是纯粹数学题的人比红蓝都蠢。这很显然是个社会伦理问题，比如有 5%的人是有智力障碍的人或有色盲的人，或者仅仅是误触的人等等，这些人是直接消灭还是尽力保护？像很多社会伦理问题一样，也没有正确答案，甚至也没有绝对的道德正确答案，这更像是一个试验，一个统计，不要做题家入脑，非当个题来解

[nomagick]

题设明显有问题，应该这样：

红色和蓝色按钮：

选红色杀死下一个选蓝色的人，如果下一个选的是红色，则杀死上一个选红色的人。


这样就是，你是否愿意牺牲自己，但拯救的是一个恶人，你的善意换来的只是暂时斩断恶的链条，给下一个人留下生的希望。
还是说，不让对你作恶的人得逞，向他复仇，但在这个过程中也做恶，成为恶的链条的一部分，最终无人生还。

[cmdOptionKana]

@superJava 要考虑一个心理问题“参加者知道这只是假设”，通常调查都要考虑这个心理问题，才能更完整地理解调查结果。

如果我选蓝色，结果大于 50%我属于胜利阵营，小于 50%我也不会真的死。但如果我选红色，结果红色小于 50%我就属于失败阵营，红色大于 50%我会遇到道德困境，红色 100%我松一口气。在心理上，选红是吃亏的。

[bitmin]

这个题目翻译一下，看看是不是这个意思

你会游泳，有人不小心落水了，你可以不救，你百分百活，你可以选择救人，但有可能牺牲

说不小心落水是因为红蓝色盲会选错落水。现实中甚至自己跳水自杀都有人下水救人，就能理解为什么有人选蓝色了

[nomagick]

@superJava 哦，原题设其实也可以。

等于是，强者必定生存，但强者会杀死弱者，你是愿意成为强者而不管弱者的死活，还是为了确保弱者的生存，甘愿放弃成为强者，沦为待宰的羔羊

[icyalala]

我觉得 "理解别人怎么想的" 是认知能力问题，而 "认同别人的观点" 只是个人选择

[koharuSuigyoza]

@fatigue 请问你做其他红蓝问题也会考虑老弱病残吗？既然考虑了老弱病残怎么不考虑考虑会不会有人两个按钮都按，会不会有人按别人的，会不会有人偷窃藏匿别人的按钮，会不会有人考虑了半天超时按不了了，会不会有人一边选一边把选红的人都杀了？怀孕的孕妇算一个人还是两个人？按了之后马上死了的人记不记票？很明显面对这种主题为博弈或者概率的问题时都会将其他条件都完全理想化，请问像你说的什么乱七八糟的条件都考虑还有意义吗？你要是故意抬杠算你爱捣乱，你要是真这么认为那你才是比选红蓝都蠢的那个吧。甚至不止于蠢，你居然在通过这样的发言获取优越感，到底谁才是有问题的那个？

[koharuSuigyoza]

@nomagick 反耳呢，我觉得这个题目设置的很好，很少见的选红和选蓝的两拨人几乎都完全无理解对方选择的红蓝问题，让人觉得很有趣。

[unused]

@koharuSuigyoza #24 看来你这次又气个半死

[koharuSuigyoza]

@unused 那咋了，别逗我笑

[cmdOptionKana]

最著名的例子是，如果你有一百万捐不捐，捐，如果你有一头牛捐不捐，不捐。一百万是假的，一头牛是真的。

同理，选了红色处于舆论劣势是真的，选蓝色会死是假的。

[YangWaleed]

我去搜了一下大家的讨论，有一个可能是问题的描述方式不同会让人有不同的倾向，比如：

如果至少 50% 的人按下蓝色按鈕，大家就安全。
如果至少 50% 的人按下红色按钮，所有选择蓝色按鈕的人都会死。

有可能会有一种暗示或误导： “按下红色” -> “蓝色会死”
因此会选择按蓝色

[nomagick]

@koharuSuigyoza 其实还好啊，就是看你在不在意傻子的死活，愿不愿与傻子为伍，

你看有人说什么厌蠢就很说明问题了嘛，不愿与傻子为伍，不在意傻子的死活

那也许外网或许就真的是傻子多，或是很多人愿意成为傻子喽

[thatlazyman]

选蓝的是有想死倾向的， 但是人多了就是“谁也不准逃离这操蛋的世界”

[koharuSuigyoza]

@YangWaleed 其实我觉得 “按下红色” -> “蓝色会死”也不算误导，因为毕竟人就那么多，已选红的人越多，那么蓝色达到 50%就更难，所以选红->蓝死直接确实有一定关系，但不算决定性原因，如果蓝死，那最直接的原因是自己选了蓝，而不是别人选了红。

[thatlazyman]


[thatlazyman]

[YangWaleed]

@koharuSuigyoza 我的意思是 同样的含义用不同的方式表达可能会让人有不同的理解。
虽然经过思考后可以得到本质的含义，但不代表每个人都能认真的思考，很多人甚至不习惯思考规则。
如果再配合倒计时等场景压力，很多人更没法思考这两种表述的区别。

如果有这种场景，选蓝色的可能是没太深入思考的人，或者考虑到在乎的人有可能选了蓝色而想要保护的人。

[Vegetable]

放下助人情节，尊重他人命运

[dimlau]

AI 会怎么选：
https://digg.cafe/api/topics/nnd3e6d9mlknair

（总计会模拟 6 个不同身份职业的人，当前数据有滞后性）

[superJava]

总有人自以为是的给题面加一些画蛇添足的条件想要补全题目的漏洞，按错，色盲，智力障碍等，如果死扣的话，瘫痪者、植物人、婴儿这些无法完成选择的人怎么办，选择有没有时间限制，没有的话永远不选卡 bug 呢，有的话会不会在睡眠中超时，那这个题目还有可讨论的吗，题目没有提到这些，就是假设所有人都能做出选择并且有思考的能力

[Ketteiron]

抛开一些极端的情况(儿童、智力残障)，这里引申出的哲学问题是，人类应不应该拥有自由死亡的权利。有些人(甚至是大部分人)认为自杀的人必须救下来，我总感觉这样的思想十分傲慢。

[cmdOptionKana]

@superJava 现实中确实有瘫痪者、婴儿，题目没有讲清楚的地方，你凭什么画蛇添足加上 “假设婴儿也有思考能力” 这个额外条件？

未讲清楚的地方，要么默认依照现实中的情况，要么允许提出质疑。你现在是既不允许提出质疑，又要违法现实情况做假设。

[Rickkkkkkk]

换句话说是你认不认为要保护会选蓝色的人

高考题 1+1 等于几的正确率也不会是 100% 的

[labubu]

网上选择蓝，现实中真遇见秒选红，为啥蓝，主打一个叛逆

[cbythe434]

https://www.bilibili.com/video/BV1SBCWBdEag/

[buried]

@superJava #15 这题和帖主说的也不一样啊

[iv8d]

红色绝对活，蓝色带着不想活的活下去

[SakuraYuki]

这个问题首先得假设好做题人的身份吧，是按这个按钮来确认存活的参与者还是处于上帝视角决定一部分人的生死，两者要选的颜色就完全不一样了

[meteora0tkvo]

@superJava #15 估计是 OP 理解错题目了，看了这个原题，觉得应该所有人都选蓝色，这样大家才能活下来，利益最大化吧。要不然总会有人死

[monosave]

@wfg 可能人家就想死呢？这样是不是也给了这些人一些体面呢？不懂为什么有那么多人要去操心别人的人生，同时自己过得也不怎么样

[rsyjjsn]

你从 30 万投票有 16 万人都选蓝色，说明这个社会就是有一半人都是傻子，不管那种傻，反正傻就对了

[niubilewodev]

@rsyjjsn 那是因为这是一个投票。假的，选什么无所谓，最多网上吵一架。

如果真的有这种投票，我一定选红色，而且让我认识的人都选红色。
本质是就是两个选项：一定活，可能活。
这种自主选择的题目和掉水里救不救是两回事。


如果真的要打比方，那更像： 行人过马路，现在是红灯，路上有很多车。
红色按钮： 别走，等绿灯。
蓝色按钮： 走，必须走，走的人多了，车就不敢撞了。走的人少了，可能被撞死。

[niubilewodev]

@niubilewodev
担心有人选蓝色会死，所以大家都要选蓝色。
担心有人闯红灯会死，所以大家都要闯红灯。

问题关键是：没有人被强迫去选蓝色/闯红灯。

[wfg]

@monosave 我过得很好，完全有资格去操心别人的人生，尤其是我的家人朋友的人生，谢谢。

[THESDZ]

这不是纯粹的数学模型吗？

以活着为前提，选红色百分百活，选蓝色一定概率四，在只有这两种选择里面，不选红的人是怎么想的？

[elevioux]

不觉得这题目本身有问题吗？红色没有任何条件和代价啊？

通常有代价的吧，例如选了红色，蓝色会怎么个死法之类的

[ouran49w]

本质上是对世界的认知问题,即,预测选择蓝色的人数是否超过 50%

[chenluo0429]

@elevioux 如果要做博弈的讨论的话，可能会加一个当选红色的大于一定比例以后，选红色的全死，选蓝的反而存活。
但是这个题目妙就妙在选红色没有任何代价，才衬托出选蓝色的愚蠢和所谓的高尚

[woodfizky]

这种设问跟那种"如果你可以有超能力，你选什么"，"给你一个亿但是要 XX 你愿意吗"那种是一个尿性。
我选了你倒是执行啊，天天在这意淫有啥意思。

真发生了大部分人肯定选红的，少数想死或者拎不清的选蓝的。
单纯讨论或者回答问题的适合，和"我真有一头牛"的时候，人做出的选择肯定不同。

[cmlhaha]

题目有问题吧。如果改成选红色确认获得 100 万，选蓝色 50%概率获得 1 千万，50%概率获得 0 。这样还有得博弈，改成生死完全没有博弈。

[Forerunner23]

老哥的气性太大，没必要为这个纠结

[monosave]

@wfg 我说得很极端啊，但是也不是没有，就是一个身患绝症每天疼痛难忍，希望早点离开这个世界的人，你强行留下他就是一种折磨，我没有任何厌蠢心理，我只是认真对待所有人自己的选择。试想一下，如果有一天你最爱的人每天很痛苦，你强行留下他，你觉得是满足你的情感需要还是真的为了他好呢？

[wfg]

@monosave 他有一万种更好的方式去离世，没有必要拉上其他所有按蓝色按钮的人陪葬

[iseki]

选红确实是最利己的方案，但是因为存在会有人因为意外选了蓝，所以让 50%选择蓝色，大家都能活下来。
此外因为如果不达 50%选蓝色的会死，所以可能必须通过某种强制性手段逼迫大家选蓝，因此如果逼迫 51%的人要比告知 100%的人选红更容易，那这个就是最好的方案。

[vgjjk]

@iseki 那我觉得没有区别