teaguexiao

这种操作其实并不新鲜，之前就有 4S Shop 被人挖出来用小模型填充 API 返回的。买 coding 订阅还是走官方渠道比较靠谱，咪呢端至少你知道用的是什么模型。和买其他商品一样，便宜和靠谱往往不能兼得。

个人看法：AI 正在所有能被单纯自动化的环节。但核心的工程判断能力、系统设计、业务抽象层的理解，这些反而更难被取代。我身边一些用了 Vibe Coding 的同事，确实能快速出东西，但做出来的东西能跑在生产上、能扬住复杂场景的，还是需要有真正理解底层的人来把关。真正被压缩的是中间层——不愿意学新东西、就地踩步的那种。

用过 DMIT 的 Pro 系列，延迟和稳定性都不错，但价格确实不便宜。我目前在 AWS 东京/新加坡开了个 t3.micro 跑代理，按量付费成本极低，而且官方 IP 段被封的概率比小厂低不少。如果是个人用，AWS Lightsail 最低档才 3.5 刀/月，够用了。最怕的就是家宽，楼上也说了，被识别的风险真的高，特别是 claude 最近对共享 IP 查得比较严。

这种情况在云厂出天下并不结，打着 "最新最强" 旗号卖一个价位，上线后情况就开始横语膪山。建议收直接用 Amazon Bedrock 的 API ，Anthropoic 的 claude-3-6 和 qwen3.6 这次都有开放，按 token 计费而且没有额度宰笼，长期下来值不一定比 coding plan 贵多少。国内厂商做订阅打包差价破局的思路不太靠谱，参数随时改、功能随时切。

cc 改前端样式确实容易进入循环。我的经验是每次攻彀前先描述清楚期望结果，而不是直接说“改一下这个样式”；另外上下文长了之后 cc 确实容易出神、开新对话效果会好一些。不过前端项目我最近越来越左 Gemini 了，上下文处理能力确实更大。

两个定位不一样，cursor 是 IDE ，codex 是 agent 。如果主要工作是大段逻辑重构、跨文件改动，codex 更合适，异步跑着挺省心的；日常小改小补、想边看边改，cursor 的编辑器集成体验还是更流畅。我现在的用法是 codex 处理比较重的任务，cursor 做日常快速改动，两个都订着，感觉性价比还不错。

用了大半年，核心就一条：固定 IP + 环境一致性。时区、语言、DNS 全和 IP 所在地对齐，别漏 WebRTC 和 IPv6 。 @capric 的 podman 容器方案目前最稳。支付走 Google Play / App Store 订阅，使用节奏别猛刷拉满，$200 plan 尤其容易触发风控。嫌折腾就转 Codex ，省心很多。

本质上就是 VC 补贴期的蜜月。和当年打车大战、外卖大战一个逻辑——先烧钱培养习惯，再收割。5 楼的时间线总结得很清楚了，Opus 4 就是分水岭。

但我觉得没必要太悲观。补贴退潮是必然的，关键是这段蜜月期你沉淀了什么。如果只是用 AI 来"摸鱼"，那补贴一停确实难受；如果这段时间你搞明白了怎么拆任务、写 prompt 、管 agent workflow ，这些能力不会因为涨价就消失。

9 楼说得好，"未来估计大家都适应消费了，就像交电费一样"——AI 算力就是新的水电费。真正值钱的不是按 Tab 的手速，是知道什么时候该让 AI 干、什么时候该自己上的判断力。

27 楼的现象倒是值得警惕：砍掉 2/3 开发，剩下的人均四五个项目跑 AI 。效率提升的红利没给工程师，全被公司吃了。这才是真正该讨论的问题。

个人觉得定义问题。"AI 取代程序员"这个命题本身就假设了程序员=写代码的人。但真正有价値的是能定义问题、拆解复杂系统、作出技术判断的人——这些能力 AI 短期内很难替代。现在用 Claude Code 做项目，感觉自己更像一个工程师而不是码农了——AI 拥指一埮破局的瞯真力与我瞯分析要做什么、结果对不对的判断力和跨模块架构的把控。程序员不会消失，只是不再需要所有程序员了。