@Helsing 你真的有看正文吗？

@paststrange “subconverter 默认展开规则，但实际上 rule provider 的性能更好”，所以推荐使用 provider
要了解 provider 可以看 clash 的官方文档 https://dreamacro.github.io/clash/premium/rule-providers.html
或者 https://lancellc.gitbook.io/clash/clash-config-file/proxy-provider

要让 subconverter 不展开规则，在订阅链接末尾加上&expand=false ，但是又可能导致订阅无法使用，原因正文说过了。

说得直观一点，就是打开配置文件，如果 rule 里全部都是域名和 ip ，那么规则就是展开的，这时性能非常差，并且占内存。
如果 rule 下面是 RULE-SET ，那么就叫做不展开，这时性能更好，匹配速度更快（ 34 万规则 7 微秒），内存占用更小。

另外，rule set 也分类型，classic 没有优化作用，ip cidr 和 domain 有强力的优化作用，这部分具体还是看 https://lancellc.gitbook.io/clash/clash-config-file/proxy-provider 。

@Huelse 为了防止被滥用做了一些安全措施，自己配置的话不会有这个问题。
@superzzy 是的，主要是有被滥用风险。

@aptupdate 首先变快只是附带的，最初始的目的是你说的落地，隐私，避免 ip 变化这些。

其次，变快的原因是省去了握手，即便是 ss 协议的机场，在跨境段可能也使用了 tls ，相当于每条连接都要多花一倍的时间在握手上，这还只算了应用层，没算传输层。
连接复用之后，你透过代理访问网站的握手次数实际上等于直接访问，自然就快了。
更详细的信息你可以 google 协议名称+rtt 。

@tcpdump 猜到会有这个质疑，为了避嫌这里用的是公共服务，你可以自行 google 搜索 sublink.dev 了解一下这个转换服务哪些人在用，也可以自己替换成别的。

@Anybfans 使用 secret gist ，然后自建一个 ghproxy 。

@A01514035 可以考虑使用 grpc ，就像示例一样，这样就会只有一条 tunnel 连接。
grpc 的主要缺点是在高丢包线路上表现不佳，tunnel 基本上解决了这个问题，因此可以无成本享受 grpc 连接复用的好处。

@totoro625 是的，tunnels 的一大好处就是解决了原版内核 relay 不支持 udp 的痛点，并且如果是使用支持 uot 的协议的话，就算外层不支持 udp 也可以实现 fullcone 。

实际上 relay 还有很多奇奇怪怪的问题，比如说如 grpc 和 relay 搭配会造成延迟变高，还有内层协议是 http ，tls ，socks 的话有可能会无法连接（我收到不少人询问这个事）。

tunnel 目前看起来没有这些问题，兼容性最佳，又支持 udp 。

（上面这段话与 t.me/R_A_D_E 共同编写）

@israinbow 即便有连接复用也节省不了实际浏览网页的那个握手。
这里节省掉的是代理线路上的握手，这个依然是非常长的。
举个例子来说，如果使用 ws+tls ，那么每个连接都需要两次 tls 握手+1 次 ws upgrade ，把代理线路的握手省掉之后相当于每个连接都只要网站本身的握手，还是可以减少不少的。

当然你说的带宽在视频场景下确实影响也不小，这套方案我实际使用下来起速挺快的，不过这个就因线路而异了。

@fzls 好的好的，多谢提醒。我想着避免有宣传嫌疑就没有放，没想到还恰好躲过一劫。

可以试试我的帖子
https://www.v2ex.com/t/933469

@liubing851 教程网上随便搜都有，服务器不清楚，别人送的，我只有 ssh 权限。

@Tender08 好耶

@wonderfulcxm 算不上，本身没有跨境能力。

@taylorins 那时时直接去 https://sublink.dev/转换勾上输出为 node list ，然后把 22 行整个地址都换掉。

想稳定访问可以看看我的帖子 https://www.v2ex.com/t/933307#reply3

想稳定