@db520 本来是为了炒作，可惜没有一家报道的媒体提他们游戏的名字...

@Elven 所以说，中医其实是哲学

对我来说 64G 就够用，但 pixel 只能加 100 刀选择 128G...

虽然能编译通过，但至少会有 warning 啊。如果不放过任何一个警告的话，还是能够发现的。

再有，这代码能编译通过也是因为暴露了 std 命名空间中的 string 吧。

觉得有一点不好：隐身模式的窗口标签都是深色的，视觉识别度不如浅色的，多个标签难以区分开，一眼看去找不到哪个是当前页的标签...

@qceytzn 你肯定是知道 xposed 的吧？ 那么你也应该知道刷 xposed 会修改 /system 分区，导致无法 OTA 之类的问题。 在以前，这一点也成了爱搞机的玩家的常识了，包括 root 、刷 xposed 等操作都会引起这样的问题。

大概在 2015 年后半页吧， chainfire 大神在 android6.0 上实现了无需修改 /system 分区 root 的方法，并且整合到 supersu 中。实际上目前在 android6.0 系统上刷 supersu 来获取 root 都已经默认使用这种 systemless 的方法了。 详见 http://www.xda-developers.com/chainfire-releases-root-for-android-6-0-without-modifying-system/

今年， XDA 用户 topjohnwu 受此启发实现了 systemless 版的 xposed ！这样再面对 OTA 就不那么痛苦了。更甚之，他还开发了 Magisk ——一个 systemless interface ，可以用来实现各种 systemless 的操作，并且目前的 systemless xposed 已经是构建在 Magisk 之上的了。 详见 http://www.xda-developers.com/unoffical-systemless-xposed-is-now-available-otas-and-pay-unaffected/
至于支不支持 7.0 ，我没机会测试...

@EricCartman 而且 phh's supersu 还能配合 systemless xposed 使用，确实值得推荐！

从来没玩过 PC 版 Minecraft 的我，都买了个 Android 版
然而也没怎么玩
...
但这不妨碍我认为这确实是一个好游戏！

记得当初 N1 宣传时重点介绍了他们的安全系统。带有 GPS 定位模块，但并不是简单接到电池上，能让人轻易拆下的那种。 更进一步，车上所有模块（包括仪表）都和中控系统相连，开机时中控系统校验所有模块的完整性（模块都带有 ID ），通过校验才会给电。 甚至连电池包都要校验，换上另一块电池都通不过校验。 所以小偷偷走电池也是无法直接出手的。

但是最终产品似乎并没有全部实现这些...

最关键的是：这车在全国很多地方都超限啊！ 警察认真的话，分分钟扣车...

@miaotaizi 要学的太多了。
这问题相当于：我学会拿画笔了，怎样才能画出漂亮的油画？
了解完 OC 语法只相当于刚学会拿画笔（还不一定能熟练使用），离能画出一幅名作还远着呢！

想要省些事的话...还是用一些现成的手游解决方案吧，比如大家提到的 unity ，当然这需要你再去学下 C#...

刚好看到 Andy ，一个供职于 RedHat 的内核开发者，写的他对用 rust 进行 Linux 底层 userspace 编程的看法：
http://groveronline.com/2016/06/why-rust-for-low-level-linux-programming/
总之他很看好 rust 在这领域的应用。

所以， auto 相当于一道填空题：“____ *p2 = &ci ，请填入一个类型，使该表达式合法成立”。
你会填入 const int ，编译器也会推导出相同的结果，这个结果就是 auto 的类型。 你写出这个答案的依据就是你所学过的的“普通的声明规则”。
我给出前一页的那句话是因为：它所描述的就是这两页中的所有内容的原则。 也就是说等号左侧和右侧的这些类型必须是相互 consistent 的，判断是否 consistent 依据的就是 C++自身的“声明规则”。

关于 9L 中你的问题，“ auto *p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int'， auto p2 = &ci 的时候推导出来'auto'=='const int *” 是的，会推导出这样的结果，原因现在你已经明白了吧。
但是如果这句是这样写的： auto *p2 = &ci, p3 = &ci; 就错了。因为根据 p2 ，编译器推导出 auto 应为 const int ，但根据 p3 ，又推导出了 auto 为 const int *，两者 inconsistent ，编译器就会报错了。

我觉得这个应该算是翻译时用词的问题。
描述这段相应的原文中是这样的：
“ Because a declaration can involve only a single base type, the initializers for all the variables in the declaration must have types that are consistent with each other ”
我粗译一下：
因为一句声明只能有一个 base type （这里的 base type 指的是 auto 所代表的类型），所以多个（被声明的）变量的 initializer 的类型必须能够相互配合一致。

“ The type that the compiler infers for auto is not always exactly the same as the initializer ’ s type ”
——编译器推断出来的 auto 类型并非一定与 initializer 的类型一致
“ when we use a reference as an initializer, the initializer is the corresponding object ”
——当我们用引用作为 initializer ，我们其实用的是“被引用的对象”，（推断出的也是被引用对象的类型）
这几句的意思就是初值的类型不一定和 auto 类型一致，只要它们能匹配“通常的声明规则”即可。 使用 auto 时，通常的声明规则仍是有效的。

所以，我感觉不应翻译为“因此初始值必须是同一种类型”，因为原文中始终用的是 consistent 而非 same ，原意为：后面各个变量的初始值的类型，必须能够[互相]与 auto 匹配。

你最后所说：如果单独定义 auto *p2 = &ci; 那么 p2 是不是就变为指向整型常量指针的指针了呢？是不是这里的 auto 就被推演为 const int*了呢？
这个 auto 就会被推断为 const int 类型， auto *p2 即是 const int *p2 ， p2 不正是 const int 指针吗。

@awthink 《算法导论》中数学内容太多了，确实不好啃。 还是看《 Algorithms 》吧

@green15 怪不得想买的书没货了呢...

@en3073 一加一已经下架了，一加 X 似乎不如 ZUK Z1 。
话说，总觉得 ZUK 和一加是失散多年的双胞胎...

楼主文笔不错 +1
推荐拜耳的蟑螂药，好像叫“拜灭士”


@xiusedelang 这个图看得我鸡皮疙瘩都起来了

确实，红米 note3 全网通版是性价比最高的了。 那就选魅蓝 note3 吧，还得慢慢抢...

我最近也考虑入个备机，打算选 zuk z1 。 我偏好选择有 CM 官方支持的，看起来 zuk 和 oneplus 如出一辙，而 oneplus one 已经下架了。