lslqtz

这个相比 /renew6 可能有副作用: 也许网卡会瞬间断网.

@Material3600 可以试试 netsh int ipv6 set disabled 或 Powershell Get-NetAdapterBinding -ComponentID ms_tcpip6 等等.

直播一般关键帧间隔比较短.

@cr3bit 就我印象中记得的是, 运营商基本都有粗略的行为识别, 可能是出于监管原因, 至少可以识别到:
1. 传入/传出 方向;
2. 服务域名/类型/端口 (HTTP/HTTPS/BT or PT/TCP/UDP, 可能还涉及到其它具体的应用);
3. 发起及持续时间;
4. 持续流量大小;

有点类似于流量计费, 印象中, 以前是不是有这种流量计费的宽带模式?

所以, PCDN 的特征是很明确的: 传出 (上行) 方向, PCDN 服务方特定域名 (在部分文件中也出现过), HTTP/HTTPS 类型, 高位端口 (可能).

@Jirajine 只要大部分用户是属于正常行为模式, 那么小部分用户属于可以容许和调控的范围. 运营商在出售带宽的时候也并没保证其可以一直跑满 (特别是无高峰期保证), 通过 QoS 等技术可以实现优先级控制, 在带宽饱和的情况下优先保证高服务质量要求的应用运作. PCDN 属于盈利性服务, 家宽是不允许用于盈利服务的, 这其中还涉及到一个备案的问题, 而 BT/PT 并不是盈利性服务, 即后者是事实上并没什么关系但被一刀切波及的.

@littlecap
1. 高上传高下载在总体一直是有占比的, 运营商一直在控制这个比例来进行调控和超卖, 运营商不会拒绝将剩下的带宽冗余特别是几乎不要钱的下行提供给有需要的用户让自己的收入更高, 特别是带宽占用是因片区而异的;
2. 上下比例是有各种各样的 来源 / 消息 / 文件 确定的, 且这也是最简单判断的一刀切方法;
3. 运营商有合法且方便的理由拒绝用户进行 PCDN, 但并没有合法且方便的理由拒绝用户进行 BT/PT 下载及上传, 尽管很多用户使用 BT/PT 下载不合法的版权内容, 但前提是运营商有及愿意进一步的具体审计这些内容, 但犯不着;

纵观历史, 限制政策一直是随着 PCDN 而非 BT/PT 而同步, BT/PT 用户的误封也有 申诉 / 保证书 解除案例, 可充分证明你说的是错的.

用户习惯问题, 且分区而非分文件夹可能有助于降低误操作率.
现在也有这种情况, 不过不分区占比相对也大了一些, 原因是多磁盘自带多分区属性 (在所有磁盘上).

行为识别比一刀切更有效, 用户有持续跑满上传带宽的权利.
BTW: 尽管虽然但是还有跑 Hentai@Home 这种 PCDN 的...

@Jirajine 这是无奈之举, 因为 qBittorrent 作为 upstream 发起 Issue 要求更改, 同时用户这么用也具有被不允许的 PT ban 的风险.