怎么说了几个贴都没人搞清？
特别针对可识别的合法个体，属于侵权，而泛规则，只是针对行为的，不算不当竞争相关，要说犯法了就要看有没有其他法律适用了
在用户端发生的拦截，且用户主动认可的，算是用户行为，就是短信送到了，用户不看、甚至不想知道有这个短信而已

APP 方式短信拦截问题不大，一般都没有预定针对某个实体的规则，自定义针对实体的规则不是预定的则可
反而是运营商拦截要斟酌了，如果运营商在用户不知情的情况拦截，估计需要一些公共法律（短信涉及刑事方面）的支持，例如防范谣言、反恐方面的法律，单纯民事的拦截，用户是需要知情并许可的

例如把短信里面含有”优酷“（注册商标）两字拦截的，只能是用户自行定义，APP 预定了这条规则就可能出现诉讼了

同理，提供一个零规则的拉黑、过滤功能无法提起讼诉，但预置拉黑某个人的功能，就有问题了

不要啥事都往法律扯，不然，大家讨论一下各种语言里面的 filter()函数是否违法吧，这个更符合技术社区，🐶

@Shook #68
ytb 的话，我用 hk ip 看第一个就有广告，jp 或 us ip 的话，一般看第三个才有广告，清掉 cookies，换一个 ip 的话，也没有广告，然后也是第三个开始出现（基本是短视频，很少在线看长视频）

非付费用户

重新看了一下 LZ 正文，LZ 是问是否犯罪，犯罪是刑事范畴概念

浏览器拦截的行为发生在用户端，且基本上用户事前已经知情（是否同意另说），这种一般不构成刑事
如果用户不知情，且不可选的也是另说

爬虫那些，行为是发生在服务器端，且服务器所属方事前不知情，性质不同

pandas 是处理数据的，不是处理文件的，只是可以处理完之后导出到文件（不支持的格式也是靠三方）
数据筛选是 pandas 的基础功能

LZ 的话有歧义，应该说的不是解析字串，而是分析数据
就是不使用 numpy 、pandas 之类去分析一组由 json 格式保存的数据

非法律相关人士，以下为个人看法
人人平等
人，包括法人和自然人，浏览器厂商是法人，用户是自然人，浏览器行为属于厂商行为，用户行为属于自然人行为
厂商作为渠道，有前后关系，前面有另一个厂商（或组织）的关系——内容，后有用户关系
如果未经用户同意，则只有前者，就是两个厂商之间竞争或者合作关系，如果内容原样还原，则没有发生
如果经用户同意，且在用户选择后，在送到用户端后发生的行为，应该只有后者，就是浏览器和用户之间的关系

具体到拦截行为，在这个传输过程
1. 拦截是否用户选择，换个说法就是，是否用户不选择就已经拦截了，是的话，就是浏览器行为而不是用户行为
2. 提供扩展给用户选择时，是否仅有拦截相关的扩展，其他性质的扩展没有，换个说法是，是否诱导用户拦截
3. 拦截的规则是否用户选择，换个说法是，是否诱导甚至强迫用户使用浏览器自己选择的拦截规则
4. 拦截规则是否泛规则，换个说法是，这些规则是否针对特定域名或对象实施，是否存在诱导
……

我觉得上面每个步骤都涉及法理逻辑，都要谨慎


换位思考
上面说了，人，也包括自然人
如果反向（其实不是反向，只是平级的两种表现形式），自然人向法人发广告，浏览器是否可以不经法人同意就拦截呢？例如自然人投简历这种、上传 avatar 这种、群发信息（如公开信）这种……这些都算是自然人对自身的推广（广告）行为

1. 2.5 月是否相当于全额？是的话我觉得不合理，同情你，承担 50%或以下可以接收
2. 说说可以接受的部分，失误是事实，属于扣钱、罚钱，但不能是赔偿的名义，如果加上没有及时发现，责任更大
3. 少于 50%的理由，公司没有相关预案（非技术手段）也是不对，人家风控做得”多好“，发现没有实际收到款项，直接 ban 用户了，贵司完全不做这些后续工作么？

题外，也不知算不算题外，这两贴都看到“人家没赚钱”这种说法
赚钱与否说的是判断主管意图吧，不是客观结果，就是想赚钱但没赚到钱，也是”以盈利为目的“啊
亏钱也是商业行为

只有那种非牟利组织（当事人显然不是），或者事前承诺并实际上按非牟利方式运作的才算不赚钱，例如公司宣布一个公益项目，且收入确实用于公益（可查的），才算

这个浏览器现在看来官司是小事，有没有缴税反而是大事，仅从金额的角度，有人去工商举报他后面更多麻烦

@Cbdy #15 +1
能 send 到你机器的监听接口就行了，不需要 py，除非你接收后必须 py 处理一遍

@dorothyREN #1
确定么？ 不过，电话服务也包括接听，这样说就是接电话也没了
记忆中多年前进 voice 域名要美国 ip，地它地方有点问题，hangouts 则没所谓，不知道现在如何了

@TimePPT #1
也不是要准确判断，例如你所说的 1937 也可以包含“数字”这个输出

当然你说的我明白，这种一对多的输出，尤其输入可以任意，要做到库，可能极其庞大，普通机器也难受，通过算法做成有限的分类可行性更高

我再想想更换场景需求

@A388 #154 #160
你跟楼主一个思路
优酷耍流氓就不用证了，告这个不告那个就是，但耍流氓也是它的权利，法律没说它不能耍流氓
所以合理、不合理跟，是否合法要分清楚，人家耍流氓不合理但合法啊，辩论大赛可以赢，但官司会输

拦截所有视频网站的广告没问题，是所有，就是一条泛规则（不带域名），无差别的，但拦截优酷（带上域名）就会被告及败诉
跟你说的货车⛔一个道理
如果指名道姓 A388 的任何类型车辆⛔，就不合法了

@A388 #133
无差别的规则很难告
如果规则是 A388 开的车不能超载，其他车辆不限，你可以告，而且你会胜诉，前提那条不是私人道路（私家路的规则也难告的）

@zlowly #118
如果眼罩能识别识别出 yk （指名道姓）的视频或广告，戴上就看不到，而其他的戴上也没影响，还能看
估计这个眼罩厂商也会被告

我觉得如果只有那些 /*ad*/的规则，上 abp 也会没事的，就是规则中有指名道姓的特定域名才让他上了被告席

@wumou #53
最后五个字人家可能不懂，说不准就是从小吃肉糜长大的，🐶

我个人的话，可能只需要洗锅机、洗筷机，因为做好了就整锅直接开动，🐶