@ryd994 它最初是为军事领域开发，可以通过几种不同的方法来计算，每种方法都会产生极为不同的结果。对于硬盘驱动器机构，常见的 MTBF 等级为 300,000 至 1,200,000 小时之间，这可能让人们得出结论，即该规格承诺可实现 30 至 120 年的连续操作。事实并非如此！此规格基于在测试站点上持续运行的大量（具有统计意义）硬盘以及根据各种已知统计模型推断的数据，从而生成结果。
MTBF 是根据几周或几个月内观察到的错误率估算得出，并不代表您的个人硬盘或任何个别产品可以持续使用多长时间。MTBF 也不是质保 - 它代表了一系列产品的相对可靠性。较高的 MTBF 通常仅仅表示该系列机构更加可靠和耐用（取决于所使用的统计模型的一致性）。历史上，包含无论何种原因的所有退货在内，现场 MTBF 通常为预计 MTBF 的 50-60 ％。


明明有官翻还要讨论这种东西

@ryd994 The specification is based on a large (statistically significant) number of drives running continuously at a test site, with data extrapolated according to various known statistical models to yield the results.我的英文大概没有问题

@ryd994 其实在考虑 raid60 来着。你们都不说我有啥办法。。

转载了一个 raid50-60 的介绍视频。希望可以消除某些误解
https://www.bilibili.com/video/av66349088/
QNAP 的科普性质的视频

@msg7086 raid 50 - 4 legs 很难理解么？完全不明白笑点啊

@ryd994 https://www.seagate.com/cn/zh/support/kb/hard-disk-drive-reliability-and-mtbf-afr-174791en/
希捷的官方文档，很多类似的数据都是经过大量的实体东西去测的原始数据再调整的

@msg7086
@ryd994 你俩这也要杠么？出来这么个时间，大家都认可的，自然有他的测试的方法和流程。厂家怎么可能不知道实际情况嘛，返修了多少总知道吧。测得方法各家都不同比如捞一万块一起测呗。这就跟工信部的油耗一样，有没有标准？有嘛。能不能重复？可以。你能不能做到？不怎么能

@ryd994 这个估算，我倒是倾向于厂商是低标的。高标对他们自己没好处，被查实虚标吃不了兜着走。恒温跟电压可以做到。。。无震动嘛。。要看你怎么定义震动了

@msg7086 26 楼中挂一块值的是硬盘坏了，再挂一块指的是重建的时候又坏了一块。如果是同一批次，如 36 楼所说，概率不算低

@mhycy 我的重点不是挂了几盘，而是挂了盘之后要读多少盘，读的越多，越会出现你说的那个情况

@totoro625 调下企业级硬盘 10E15，直接就 59%了。。。所以这个参数还挺关键的。。。

@mhycy
12 盘 raid6，先挂一块，读 11 盘，再挂一块，读 10 盘
12 盘 raid50，先挂一块，读俩盘，再挂一块 2/11 的概率死，剩下 9/11 的概率分别读俩盘

@annoy1309 分类了。。稍微重要的全扔 16 盘的 ssd 去了 R10。问题只是针对那些花时间搜集来的数据，没了还是可以搜集=_=只是花时间，很长时间而已。。。

@msg7086 如果是 10E14 的话，大容量的不是重建一次死一次么。。完全不存在 99%的说法啊。。而且真要安全是靠备份的吧。。

@Enya 虽然安全性比不上他们俩。。但是 12 盘 R50 读写有 2000MB/s，=_=

@mhycy 我说的就是单数据块读取异常导致的不可恢复可能性（ Nonrecoverable Read Errors per Bits Read ）啊

@msg7086 上文提到了，我买的硬盘是 1 sector per 10E15 的，计算得到是 86.6%

@mhycy 86.6%出自知乎那个地址，URE 或者官方说法是 Nonrecoverable Read Errors per Bits Read 是 1 sector per 10E15，代入知乎那个表格，找到单盘 6T，知乎用的是 4 盘，得出数据是 86.6%，我的情况算 3 盘应该比 86.6%还高一点

@mhycy 这是 raid50..下面是四个三盘 raid5 组成，重建率按照那篇文章的话高于 86.6%?附带三盘四盘不死的概率