detached

@d0r1an 祝你的项目成功:)

@d0r1an 我在找我的（下一个） research project 的 idea 。

可以达成的共识应该是：sandox for agent 主要是为了解决 coding agent 在运行过程中有一个拥有所有权限环境。

这一点与 serverless function (firecracker microvm)比较接近，所以逻辑上讲可以启动一个 microvm ，并在里面运行 coding agent ，这样就完成了你的出发点：完整的环境、硬件隔离。

所以如果是站在 research/产品的角度，这个项目应该回答的问题是：boxlite 与 Firecracker 在解决这个问题上有什么差别？（ aws 已经有了基于 microvm 的 agentcore ）。

如果你的实现（最底层上）是启动一个 microvm （利用 kvm ），并且在里面运行一个 container 。这样的效率从逻辑上来讲是低于 kata container 的（ kata 是将 vm 包装成一个兼容 oci 的 container ，其实质上是 vm ）。


整个项目的逻辑可以二元的拆分为：sandox 以及为 agent 做的 protocol 。如果在 sandox 层面回答不了这个问题，这个项目的意义就只能落在后者：为 agent 部分做的修改。

@mapleincode 你说的对，难怪工作 5 年经验要去找一个 3k 的实习工作，祝你天天开心

@dimwoodxi27 你戾气真的很重，祝你开心吧，跟你们俩的沟通让我进一步理解了，有些人就是过不好自己的生活是有原因的

@d0r1an 以我对 firecracker 的了解，是有项目让 Firecracker microvm / kata container 满足 oci 的，所以我实际上是没搞清楚你这么做的 motivation ，（当然个人项目想怎么做就怎么做）。

@d0r1an 我看了一下文档，就我的理解是：使用 kvm （只讨论 Linux ）来进行 hardware isolation ，然后在 vm 里运行 container （？）来实现 OCI 兼容性？

@dimwoodxi27 14 年入行写代码 = 90 年代东北大下岗，风口上都做不好怪时代？不知道你为什么这么大反应，可能被戳中了吧，祝你天天开心

@d0r1an （我没有恶意啊先说明）如果底层使用 firecracker ，然后写一部分胶水逻辑，应该也能达到同样的效果吧？

这是你的 project 的？

这和 firecracker 的 MicroVM 有什么区别呀？