在作品的衍生品上不标明原作者这种行为，你怎么看

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容

这是一个创建于 3980 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

**注意！本楼讨论的不是： Wordpress 主题是否应该收费。**

例子：
Basic 是一款 Wordpress 主题，项目于 2013年3月29日在 themeforest 创建，最后更新为 2013年7月19日。售价 $35/单用户。代码使用 GPLv2 发布，资源文件使用 themeforest 的 Regular License 许可证发布。
许可证地址： http://themeforest.net/licenses
购买地址： http://themeforest.net/item/basic-ultraclean-responsive-wordpress-theme/4345245

2013年7月20日，名为 isaced 的网友，以“自用的一款Emlog模板”为介绍，将此主题的 Emlog 移植版包括相关资源文件发布到 Emlog 的官方模板发布页面，并于当天发布在自己的博客上，都署名为 isaced ，相关描述并未提及原作者。
博文地址：http://www.isaced.com/post-216.html
Emlog 的官方模板发布页面地址：http://www.emlog.net/template/343

2014年1月14日， isaced 将此主题移植至 Typecho ，并在 Github 连同图片资源文件进行开源。15日在他的博客进行发布。也并未署名原作者，只以“自己用的极简Typecho博客主题”作为描述。
博文地址：http://www.isaced.com/post-237.html
Github地址：https://github.com/isaced/BasicHTML

你们怎么看待这种行为？

第 1 条附言 · 2014-01-20 12:11:39 +08:00

本帖已结，见31楼

Emlog

地址

原作者

38 条回复 • 2014-04-28 22:05:59 +08:00

mengli

2014-01-19 17:41:54 +08:00

收费的作品当然要征得作者同意。但是。国情嘛。。

sanddudu

2014-01-19 17:46:20 +08:00

@mengli 不是在讨论盗版的问题
加原作者名字，只需要一行，但是有人就是不愿意做

Seita

2014-01-19 17:49:18 +08:00

这种收费主题除了征得作者同意和购买Extened License外是不能二次修改发布的。

wheatcuican

2014-01-19 17:53:40 +08:00

@isaced

TheJuli

2014-01-19 17:53:49 +08:00

不知道是不是有些人有强迫症但是看到自己网站有别人名字就是不舒服。

sanddudu

2014-01-19 17:54:56 +08:00

@Seita 退一万步说。即使作者以各种方式允许了二次修改发布，他也没有注明原作者

sanddudu

2014-01-19 17:57:15 +08:00

@wheatcuican 感谢

orzfly

2014-01-19 18:02:49 +08:00

@Seita 纯代码部分既然是基于 GPLv2 授权的，为何不能二次修改发布。

orzfly

2014-01-19 18:03:57 +08:00

@Seita ↑ 这里的二次修改发布只指代码部分。

alexrezit

2014-01-19 18:11:37 +08:00

早在很久之前就因为此人在 V2EX 的头像对其很不爽了, 感谢楼主给了个 block 之的借口.

Seita

2014-01-19 18:18:03 +08:00 via Android

@orzfly 恩，好像我搞错了，这个regular 和 extented license 的区别只是 client 类型和数量。

Comdex

2014-01-19 20:16:05 +08:00 via Android

国情嘛

sanddudu

2014-01-19 20:22:22 +08:00

@Comdex 详情见二楼，这不是国情一个词可以代表的

barretlee

2014-01-19 20:23:59 +08:00

我对转载不标明出处的人，心里一直在草泥马！！！

lifanxi

2014-01-19 20:26:34 +08:00

为了这个贴子，又去读了一遍GPLv2。 GPLv2中似乎并没有“属原作者名”的要求，但要求注明修改的文件和修改日期。所以从“没有署名”的角度说，似乎无不妥之处。但不标明自己所做的修改，并且没有保留源文件的著作权及无担护声明、去掉GPLv2许可证文本，是违反GPLv2的。

sanddudu

2014-01-19 20:38:19 +08:00

@lifanxi 我也读了，的确没有。但是退一万步，去掉违反资源文件的许可证这个问题，署名原作者应该是一件必要的事情（虽然只能靠自觉）。

ChiangDi

2014-01-19 20:45:27 +08:00 via Android

@alexrezit 要不要这样，看人家头像不爽也要block...

9hills

2014-01-19 20:53:45 +08:00

GPLv2不要求署名原作者，只要按照LICENSE来就行。

https://github.com/isaced/BasicHTML 这个的问题是GPL衍生作品没有按照GPLv2协议发布，而不是没有署名原作者

国内还是缺少契约精神，各种道德大棒乱挥

9hills

2014-01-19 20:55:41 +08:00

@sanddudu 不用退步，也不用署名原作者。原作者如果想要一个署名权，完全可以以MIT等协议开源啊，选择了GPLv2就是自愿放弃了署名权，其他人管不着吧。。

tonitech

2014-01-19 20:57:01 +08:00

最近也一直在研读各个开源协议，希望以后自己不要触犯。

lifanxi

2014-01-19 20:58:52 +08:00

@sanddudu 就这个案例来说，这样的滥用他人作品是肯定不对的，不管是不是属名，违反了协议是无疑的。

不过就事论事的话，既然原作者选用了GPL，那就是认可了GPL的条款所规定的要求，在不违反许可证条款的前提下，衍生作品的作者都没有义务超越许可证的条款要求做更多“自觉”的事情。如果原作者对GPL条款规定以外的某些权利有特殊的要求，大可选用其它可以保证这些权利的通用许可证或者自己设定一套许可证条款。

好吧，我比较较真。不过完全没有要为侵权者开脱的意思。

Seita

2014-01-19 21:02:35 +08:00

还有 GPLv2 是在哪写的？

sanddudu

2014-01-19 21:06:23 +08:00

@lifanxi
@9hills
感谢你们的回复。
的确，这个例子里，重点是再分发者违反了GPL，而不是署名。
我在发这个帖子的时候没有深入的去研究，带来了一些麻烦，抱歉了。
不过我希望借署名这种小事，希望更多的人在日常的开发过程中，注意和尊重原作者的权利和作品发布使用的许可证，不要再让侵权变成毫无感觉和家常便饭的事情。

sanddudu

2014-01-19 21:07:05 +08:00

@Seita 在购买后，下载的压缩文件里有副本。

sanddudu

2014-01-19 21:10:15 +08:00

@Seita 不过为了避免侵权，我不能把源文件发布出来供大家验证。以下是截图。

9hills

2014-01-19 21:11:43 +08:00

@sanddudu 恩，LICENSE其实就是原作者的权利的表达。违反LICENSE是很严重的

不过从好的一方面去猜想，isaced 可能是缺少GPL的常识，认为公开代码就行

lizheming

2014-01-19 21:14:00 +08:00

@9hills “不用退步”+10024....一直就感觉楼主纠结在作者署名这个梗上，明明其它问题严重的多→_→...

sanddudu

2014-01-19 21:16:35 +08:00

@lizheming 见23楼致歉。
的确是纠结了在了署名上，造成了很多讨论上的麻烦

lizheming

2014-01-19 23:22:54 +08:00

@sanddudu 嗯，之前就看到了，但是还是想特别写出来表达一下..因为之前看了真的很想吐槽OAQ....

loveminds

2014-01-20 01:13:46 +08:00

@Comdex 不要把这个作为回避一切的借口

isaced

2014-01-20 09:33:43 +08:00

@sanddudu
@Seita
@wheatcuican
@TheJuli
@loveminds
@lizheming
@lifanxi
@ChiangDi
@tonitech
@orzfly
@barretlee
@alexrezit
-------------
看到大家的批评教育我重新深刻意识到了版权与协议的作用，我之钱确实是对这方面态度有问题，我现在已经删掉论坛的帖子，下架，Github仓库也删掉了，我自己也停止使用了这款模板，虽然这也不能挽回我的过错，但我想表明一下自己态度，作为一个开发人员，更应该重视版权、署名、协议。
感谢各位V2ex的朋友，谢谢！在这里我深表歉意！

isaced

2014-01-20 09:40:41 +08:00

@9hills 之前确实是这样，我现在立马去读各种主流开源协议。这可是常识啊！

sanddudu

2014-01-20 12:11:00 +08:00

@isaced 我的本意不是去打击你的移植，是希望你能够在原作者的允许之下进行。希望你在以后的开发中不再犯这种问题。

isaced

2014-01-20 13:03:11 +08:00

@sanddudu 明白！这次是我不对！

likuku

2014-01-20 13:48:08 +08:00

@TheJuli 「不知道是不是有些人有强迫症但是看到自己网站有别人名字就是不舒服。」，可以这么做，但确保自己的网站上东西没有任何知识产权争议即可。

ibolee

2014-01-20 14:05:45 +08:00

不要告诉我lz是Basic的原作者。。

Actrace

2014-01-20 16:58:22 +08:00

对于这种人,我只能说:TJJTDS.

hk3628

2014-04-28 22:05:59 +08:00

原来是这个原因